从“有限理性”理论透析我国上市公司“富不过三年”的诱因
公司的成长性受到严重威胁。
（二）业绩评价的误导。长期以来，我们对企业业绩的考核评价主要局限在财务性指标上，或是根据对内的预算或利润差异分析报告进行利润差异分析。这种财务性指标业绩评价方法，只注重取得的财务性指标是否达到预期的标准，是否比前期有进步，而不去探求财务数据背后的真正根源，忽略了对企业经营质量的分析。如1999年财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合发布的由几大类指标组成的《国有资本金绩效评价规则》主要侧重于对企业一定期间经营成果的考核，而不问产生这一结果的程序或过程是否合理。投资者在选择股票时通过公司的利润增长或投资报酬率等财务指标来判断公司的发展潜力和投资价值，而忽视了对其利润增长的深层原因分析。业绩评价对企业的行为具有引导作用，在业绩评价中，过分倚重于当期的财务性业绩评价指标势必会导致企业目标利益的短期化，诱使企业投机行为的发生，以损害企业长期业绩的成长来换取暂时优秀的业绩。从西蒙教授的有限理性理论来看，企业为了达到满意的业绩评价结果，即在"结果理性"的驱使下，可能会采取各种措施来粉饰公司的经营业绩，以取悦于评价者。也就是说，正是由于我们只注重于"结果理性"，把注意力主要集中在利润、投资报酬率等财务性评价指标上，而较少运用和分析一些相关的非财务性指标；只强调企业"最后做的结果如何"，"是否达到了既定目标"等，而不问企业是通过什么程序或采取哪些过程来达到这种结果的，才导致公司利益的短期化，而不去追求公司的长远发展。
（三）委托-代理制度下企业经理人的理性选择。按照经济学的基本假设，市场经济的参与者都是"逐利的理性经济人"，作为企业受托者的企业经理人同样也不例外。他们对外提供信息的行为主要取决于该种行为所提供的信息的经济后果。这种经济后果在很大程度上又是由采取行动时的制度所决定的。即作为一个理性经济人，他总是会向外提供对其自身更有利的信息。按照现代公司理论，出资者(股东)与经营者 (经理)之间存在着委托代理关系，委托人要求代理人要忠实地服务自己。但是，由于委托人和代理人的信息不对称，在一定条件下代理人会违背委托人的利益而追求自身利益的最大化。因此，这就需要采取某种激励制度降低这种"道德风险"。但是目前的激励制度并不完善，并没有将企业经理人的利益与企业的长期发展有效的结合在一起，企业经理人仍可能选择易于表现自己成绩的短期投资项目，而舍弃投资效益较好但收效时间长的投资项目，从而不利于企业的长远发展。也就是说，目前的激励制度，即经济学上的"结果理性"对企业的经理人起到了误导作用。
综上所述可知，我国上市公司"富不过三年"的原因，除了其本身经营不善的内因以外，公司上市资格准入制度和配股资格权限、业绩评价的误导以及委托-代理制度下对企业经理人的不合理的激励制度都是导致公司不能持续成长的诱因。因此分析上市公司"短命"的原因，不仅要从公司经营本身着手，还应该致力于外部的诱导因素以及企业经理人合理的激励制度的建设，改变以往只重视考察其"结果"状况而不考察形成结果的程序或过程的做法，消除影响企业不健康成长的诱因。正是由于在实际工作中，评价者只注重其＂结果＂状态的外在表象，即西蒙教授所说的＂结果理性＂，而忽视了整个程序或过程的规范，这就使得企业在生产经营过程中，不得不牺牲"程序理性"的要求，去追求"结果理性"以符合有关管理部门的要求。于是，在与企业业绩的评价者，即企业有关管理部门的相互博弈过程中，企业管理当局逐渐地偏向于满足企业业绩评价者（企业有关管理部门）的要求，注重企业一定期间终结状态的结果指标，忽视了对企业成长整个过程的＂程序理性＂控制，导致了企业成长的短期化，出现了所谓的"一年绩优，二年绩平，三年亏损"的现象。
三、解决问题的思路
通过对影响企业成长的诱因的分析，我们知道其关键在于对"结果理性"的预期，即企业管理当局在"结果理性"的驱使下，可能为达到某一结果而不惜牺牲企业的长远发展。因此，解决这一诱因的关键在于建立一个合理的结果预期，或是变"结果理性"为"程序理性"。在评价企业时，不但要评价其结果，更要分析达到这一结果的程序或过程，即追求程序的规范化。只要程序规范了，其结果也必然是"理性"的。对此，我们可采取如下的措施：
1．对上市公司的上市资格实行注册制。我们之所以要确立公司上市资格的准入制度，就是要使优质公司上市并保持其长远发展，保护投资者的利益。在核准制下，只要公司符合政府制定的标准，就可以申请上市，这很容易诱使公司为达到某一要求而粉饰公司业绩，从而为公司上市后的成长埋下了隐患。而在注册制下，更注重的是对上市公司的事后监督，强调上市公司的长远发展，由于没有严格的审核条件，公司没有必要为了满足某一条件而牺牲公司长期发展的代价，因而消除了企业粉饰公司业绩的诱因，更有利于企业安排其长远发展。
2．确立符合"程序理性"的业绩评价体系。为了引导人们更多地关注"程序理性"，而不仅仅只注重"结果理性"，在建立企业业绩评价体系时，更要注重过程的合法、合理性以及科学性。因此业绩评价体系的设立，不能仅依靠财务性指标，还应增加反映企业内部经营过程、企业外部的顾客满意度和企业未来发展前景的非财务性指标，建立一种全方位、立体化的评价模式。同时，随着证券市场的逐渐规范，投资者更加关注的是公司的长远发展，所谓买股票就是买公司的未来。因此，笔者建议建立一个以成长性为核心的评价体系。
3．建立长期的企业经理人激励制度。长期以来，我国上市公司对企业经理人只注重当期业绩的报酬激励制度造成了对企业经理人的长期激励不足，导致了企业经理人在履行契约过程中的目标行为短期化。为了克服这一缺陷，我们必须建立一个长期激励制度，将经理人的报酬与公司的长期发展业绩或某一长期财务指标紧密联系在一起。西方发达国家普遍实行的股票期权制度由于在很大程度上解决了企业代理人激励约束相容问题，被认为是一种优化激励机制效应较好的制度安排，因而值得借鉴与推广。目前，在美国前500强企业中，80%的企业实行了股票期权计划，在上市公司中，有90%的企业采用这种激励方式。通过实施股票期权
参考文献：
[1]. 陆国庆.上市公司"富不过三年"的深层原因及可持续发展的基本途径.[J].当代财经．2003.1. P 85-87
[2]. 陈国辉,张晓东.会计信息失真与公司治理结构.www.dufe.edu.cn/organization/schools/kuaiji/kycg.htm 相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/111176.html
（二）业绩评价的误导。长期以来，我们对企业业绩的考核评价主要局限在财务性指标上，或是根据对内的预算或利润差异分析报告进行利润差异分析。这种财务性指标业绩评价方法，只注重取得的财务性指标是否达到预期的标准，是否比前期有进步，而不去探求财务数据背后的真正根源，忽略了对企业经营质量的分析。如1999年财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合发布的由几大类指标组成的《国有资本金绩效评价规则》主要侧重于对企业一定期间经营成果的考核，而不问产生这一结果的程序或过程是否合理。投资者在选择股票时通过公司的利润增长或投资报酬率等财务指标来判断公司的发展潜力和投资价值，而忽视了对其利润增长的深层原因分析。业绩评价对企业的行为具有引导作用，在业绩评价中，过分倚重于当期的财务性业绩评价指标势必会导致企业目标利益的短期化，诱使企业投机行为的发生，以损害企业长期业绩的成长来换取暂时优秀的业绩。从西蒙教授的有限理性理论来看，企业为了达到满意的业绩评价结果，即在"结果理性"的驱使下，可能会采取各种措施来粉饰公司的经营业绩，以取悦于评价者。也就是说，正是由于我们只注重于"结果理性"，把注意力主要集中在利润、投资报酬率等财务性评价指标上，而较少运用和分析一些相关的非财务性指标；只强调企业"最后做的结果如何"，"是否达到了既定目标"等，而不问企业是通过什么程序或采取哪些过程来达到这种结果的，才导致公司利益的短期化，而不去追求公司的长远发展。
（三）委托-代理制度下企业经理人的理性选择。按照经济学的基本假设，市场经济的参与者都是"逐利的理性经济人"，作为企业受托者的企业经理人同样也不例外。他们对外提供信息的行为主要取决于该种行为所提供的信息的经济后果。这种经济后果在很大程度上又是由采取行动时的制度所决定的。即作为一个理性经济人，他总是会向外提供对其自身更有利的信息。按照现代公司理论，出资者(股东)与经营者 (经理)之间存在着委托代理关系，委托人要求代理人要忠实地服务自己。但是，由于委托人和代理人的信息不对称，在一定条件下代理人会违背委托人的利益而追求自身利益的最大化。因此，这就需要采取某种激励制度降低这种"道德风险"。但是目前的激励制度并不完善，并没有将企业经理人的利益与企业的长期发展有效的结合在一起，企业经理人仍可能选择易于表现自己成绩的短期投资项目，而舍弃投资效益较好但收效时间长的投资项目，从而不利于企业的长远发展。也就是说，目前的激励制度，即经济学上的"结果理性"对企业的经理人起到了误导作用。
综上所述可知，我国上市公司"富不过三年"的原因，除了其本身经营不善的内因以外，公司上市资格准入制度和配股资格权限、业绩评价的误导以及委托-代理制度下对企业经理人的不合理的激励制度都是导致公司不能持续成长的诱因。因此分析上市公司"短命"的原因，不仅要从公司经营本身着手，还应该致力于外部的诱导因素以及企业经理人合理的激励制度的建设，改变以往只重视考察其"结果"状况而不考察形成结果的程序或过程的做法，消除影响企业不健康成长的诱因。正是由于在实际工作中，评价者只注重其＂结果＂状态的外在表象，即西蒙教授所说的＂结果理性＂，而忽视了整个程序或过程的规范，这就使得企业在生产经营过程中，不得不牺牲"程序理性"的要求，去追求"结果理性"以符合有关管理部门的要求。于是，在与企业业绩的评价者，即企业有关管理部门的相互博弈过程中，企业管理当局逐渐地偏向于满足企业业绩评价者（企业有关管理部门）的要求，注重企业一定期间终结状态的结果指标，忽视了对企业成长整个过程的＂程序理性＂控制，导致了企业成长的短期化，出现了所谓的"一年绩优，二年绩平，三年亏损"的现象。
三、解决问题的思路
通过对影响企业成长的诱因的分析，我们知道其关键在于对"结果理性"的预期，即企业管理当局在"结果理性"的驱使下，可能为达到某一结果而不惜牺牲企业的长远发展。因此，解决这一诱因的关键在于建立一个合理的结果预期，或是变"结果理性"为"程序理性"。在评价企业时，不但要评价其结果，更要分析达到这一结果的程序或过程，即追求程序的规范化。只要程序规范了，其结果也必然是"理性"的。对此，我们可采取如下的措施：
1．对上市公司的上市资格实行注册制。我们之所以要确立公司上市资格的准入制度，就是要使优质公司上市并保持其长远发展，保护投资者的利益。在核准制下，只要公司符合政府制定的标准，就可以申请上市，这很容易诱使公司为达到某一要求而粉饰公司业绩，从而为公司上市后的成长埋下了隐患。而在注册制下，更注重的是对上市公司的事后监督，强调上市公司的长远发展，由于没有严格的审核条件，公司没有必要为了满足某一条件而牺牲公司长期发展的代价，因而消除了企业粉饰公司业绩的诱因，更有利于企业安排其长远发展。
2．确立符合"程序理性"的业绩评价体系。为了引导人们更多地关注"程序理性"，而不仅仅只注重"结果理性"，在建立企业业绩评价体系时，更要注重过程的合法、合理性以及科学性。因此业绩评价体系的设立，不能仅依靠财务性指标，还应增加反映企业内部经营过程、企业外部的顾客满意度和企业未来发展前景的非财务性指标，建立一种全方位、立体化的评价模式。同时，随着证券市场的逐渐规范，投资者更加关注的是公司的长远发展，所谓买股票就是买公司的未来。因此，笔者建议建立一个以成长性为核心的评价体系。
3．建立长期的企业经理人激励制度。长期以来，我国上市公司对企业经理人只注重当期业绩的报酬激励制度造成了对企业经理人的长期激励不足，导致了企业经理人在履行契约过程中的目标行为短期化。为了克服这一缺陷，我们必须建立一个长期激励制度，将经理人的报酬与公司的长期发展业绩或某一长期财务指标紧密联系在一起。西方发达国家普遍实行的股票期权制度由于在很大程度上解决了企业代理人激励约束相容问题，被认为是一种优化激励机制效应较好的制度安排，因而值得借鉴与推广。目前，在美国前500强企业中，80%的企业实行了股票期权计划，在上市公司中，有90%的企业采用这种激励方式。通过实施股票期权
，就可以使企业持续发展和价值最大化成为股东和企业经理人的共同目标，从而有利于企业的长期发展。
参考文献：
[1]. 陆国庆.上市公司"富不过三年"的深层原因及可持续发展的基本途径.[J].当代财经．2003.1. P 85-87
[2]. 陈国辉,张晓东.会计信息失真与公司治理结构.www.dufe.edu.cn/organization/schools/kuaiji/kycg.htm 相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板
《从“有限理性”理论透析我国上市公司“富不过三年”的诱因(第2页)》
★读了本文的人也读了：