“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所变更

p;        P-value        68  
     0.2481  

注：**：在5%水平上统计显著  
注：模型A主要解释被解释变量一一后期的会计师事务所变更是否与前一期的“不清洁”审计意见和盈余管理变量等因素有关。  
    会计师事务所变更与资产规模呈负相关关系，尽管与预计的符号一致，但是在统计上并不显著。  
此外，我们也检验了审计意见类型变量与三个盈余管理变量及资产规模变量的相关关系 (表三)。结果显示，给定的盈余管理变量及资产规模变量与审计意见类型变量不存在显著的相关关系。这个结果的解释意义在于，注册会计师没有针对盈余管理问题出具非标准无保留审计意见。它同样表明注册会计师对盈余管理的风险考虑不足。  
表三           “不清洁”审计意见与其他控制变量之关系分析表(采用逻辑斯蒂回归)  

自变量 预期符号 系数                  P值  
截距 + 1.7677                  0.0470  
盈余管理变量：  
  应收帐款项目的应计利润 + 0.1744                  0.6006  
  存款项目的应计利润 + 1.4031                 0.1073     
  非核心收益率 + -0.5990                 0.8372  
  资产规模 _ -0.3952                  

0.2601  
N  
          P-value 68  
0.2706  

    注:模型B仅仅说明模型A中的主要解释变量一一 "不清洁"审计意见与其他变量是否存在所谓的自相关问题。模型B本身仍具有一定的解释意义。  

     六、发现、阐释与建议  
    (一)研究发现。本文运用控制样本的方法，采用多元逻辑斯蒂回归，分析了1999、2000年34家公司注册会计师出具“不清洁”审计意见与次年会计师事务所变更之间的关系。研究发现，会计师事务所变更与前一年度的“不清洁”审计意见变量成正相关关系。也就是说，在中国资本市场上，如果注册会计师出具了非标准无保留审计意见，这家会计师事务所很可能在后一审计年度就被客户炒扰鱼!这就是注册会计师说 “不”的代价。  
    本文的研究同时发现盈余管理风险变量与会计师事务所变更不具备显著相关关系。也就是说，注册会计师并没有因为上市公司过度的盈余管理而主动解除审计契约，规避潜在的审计风险。注册会计师没有充分考虑盈余管理的风险，也通过盈余管理变量与审计意见类型的关系表现出来，诚如前述。  
    我们的基本结论是，注册会计师出具的“不清洁”审计意见本身是导致我国资本市场中会计师事务所变更的基本原因，而公司盈余管理导致的潜在的诉讼风险却没有引起注册会计师的足够重视。  
(二) 现象阐释。首先，我们从公司选择会计师事务所的视角来分析。在我国，由于长  
期以来，证券发行审核中采用计划指标制和额度制的做法，公叫取得额度是成功募集低成本资金的关键所在。这导致上市资格本身在一定意义上就具有“壳资源”的性质。为了维持这种资格，避免被摘牌，或者为了进一步配股融资，募集更多资金，上市公司必须达到特定的盈利标准 (如净资产收益率达到0%、10%以上)，这导致我国上市公司盈余管理问题比较普遍。此时，如果注册会计师坚持独立性，出具 “不清洁”的审计意见，客观公正地披露上市公司存在的盈余管理风险或其他风险，那么，注册会计师的意见很可能引起证券监管部门的关注，上市公司可能因此而招致惩处。虽然，监管部门为维护证券市场长远发展需要注册会计师说 “不”，但上市公司则不需要注册会计师说 “不”。    
        更进一步，在我国目前的法律框架下，决定注册会计师聘任的是公司股东大会。注册会计师的作用是向投资者公开披拓审计报告，作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁，同时是约束公司管理当局行为的一种有效的监督机制。由于上市公司的国有股东缺位问题，导致存在较为严重的内部人控制现象，股东大会往往流于形式。会计师事务所聘任与解聘实际上也是由公司内部管理层来决定。这种不合理的公司治理结构致使会计师事务所不能代表所有投资者、特别是中小投资者的利益出具审计意见。在这种情况下，如果注册会计师说 “不”，被解聘的概率就大了。我们的研究也证明了这一点。                                     

《“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所变更(第4页)》