中关村走向没落？

响究竟有多大，目前还无法准确估计，但是，结局已经明确无误！
    海淀园是目前中小企业及科技人才最集中的地带，科研开发活动也最为频繁。但是，近年来随着全国性的房地产热高烧不退，海淀园自然成为很多人发财致富的最佳选择。在疯狂的投资下，房价翻番飙升，仍然有价无市。据报道，上地信息中心每亩地价已近百万元，中关村西区建成之后，期望成为国内顶级公司和世界大型公司的聚集地。显然，对中小企业来说，进入此地代价实在是过于高昂，除非企业投资是为了赌博房地产升值，而不是用于企业发展本身。
    微软要搬家，媒体触动，有关部门大为惊动；联想重心倾向上海，令许多人大惊失色；新浪部分搬离中关村，也成为热点……这些事情都成为中关村格外敏感的事情，甚至到了过敏的程度。其实大企业的进出不应该成为中关村关心的重点，作为科技园的中关村不该也不可能成为大企业的安乐窝，这是很正常的逻辑。
    而对于中小企业的纷纷离去，却是如此的麻木，麻木到漠不关心、毫不理会。而本来这才是中关村竞争力和价值的体现。但是到了现在，中小企业崛起之难，中小企业纷纷外流，已经是一个刻不容缓的大问题。
    是谁成就了中关村？不是什么大公司，也不是政府部门，而是多少年来无数不断涌现的中小企业们！那么，谁能够保证中关村长期持续的发展？也不会是什么大公司，而只能是代表创新力量的新创业公司，为这块土地不断注入成长的活力。可是，现在中关村的管理者看上了有着巨额收入和税收的大公司。这不仅仅是忘本，而是完全放弃了自己未来发展的根基，堵绝自己的发展之路。可以肯定，中关村园区的管理者将为如此重大的方向性错误付出不可挽回的代价。
    我们没有兴趣去关心中关村究竟能够从房地产中挣得多么丰厚的利润，也不感兴趣中关村能够从别的地方手中夺取多少跨国公司的税收，因为这根本不是国家寄予中关村如此重大的希望所在，也不是一个真正期望成为技术创新栖息地的科技园区的追求目标。
    中关村有着如此丰富的资源，有着如此美好的发展前景，却无法抵御如此急功近利的开发，这实在是中国高科技发展的悲剧。一个蒸蒸日上的国家，一个经济实力不断增强的国家，却无法保障一个科技园区免受房地产热的袭击，无力维护一个创业资源最丰富、创业综合成本最低的“人工环境”，这不能不说是一种悲哀。

第四章：财富和影响力的巅峰对决

 

以财富衡量成败当然有点片面化和庸俗化，但是衡量高科技创新成败与否，财富的创造是最受关注的指标。高科技的美与丑，互联网的冷与热，其实就是根据资本和财富的波动来衡量，人们就是如此现实和势利。
    那么，在当下中国崛起的关头上，无论从历史积累，从人才积累，从国家政策的支持，中关村都应该是中国创造财富的枢纽。中关村必须以高挂在纳斯达克或者香港和国内股市上的“阳光财富”来显示自己的技术创新能力。可惜中关村最终让人们失望至极，中关村没能在这场“中国有史以来最大规模的财富的合法创造”中一马当先，反而落在了一个极为尴尬的位置。中关村科技财富效应的不断没落，是“中关村创新之死”的最直观、最通俗的显示。
    互联网改变了“中国首富”的颜色，“中国首富”也重新塑造了高科技的形象。这是一种真正的“双赢”。随着“启蒙阶段”的正式结束，中国互联网开始进入一个全新的时代。而且，更重要的是，丁磊、陈天桥、张朝阳和马化腾等一批中国财富新贵的崛起，标志着高科技创造财富的游戏正式进入中国社会的主流，将强劲地影响中国未来的走向，塑造中国社会的新的价值观。
    这样的使命居然不是在中关村完成，这是对所谓“中国硅谷”的最大讽刺。
财富巅峰的悬殊对照
    国内各种版本的“中国富豪排行榜”蜂拥而起，但是他们共同的结局是：无一不受到各界的关注与评议，甚至很多富豪榜被戏称为“通缉榜”和“死亡榜”。这大概就是中国社会财富的中国特色。因为特定的历史时期下，财富的来源充满了灰区和黑区。
&nbs

p;   当今天我们努力从这份《2003上市公司中国科技人物财富排行榜》寻找中关村的影子，寻找中关村的价值之时，我们大失所望。在这份25人的名单中，除了王文京、柳传志及其团队以及亚信团队外，中关村在这份名单中实在是轻之又轻。与其在高科技领域如雷贯耳的名气相比，实在是很不相称。
    而在2003年《福布斯》公布的全美400位富翁的名单中，高科技的身影十分醒目。我们将其中高科技的富翁们挑选出来。在软件榜上，名列前茅的四大富翁中，位于华盛顿的微软占去了其中三大富翁，硅谷只占到一位。这与当今全球软件业的格局是相当的。但是，在科技榜（互联网、电脑业等）的25位富翁中，硅谷占大约一半的数量。
    《财富》杂志公布的2003年度美国40岁以下的40位富翁，在前10名排行榜中，高科技富翁居然占了前8席的位置，令人匪夷所思。但是，这也充分说明了高科技已经成为美国人致富的最重要方式，这也是美国人技术创新和创业全局性活跃的重要指标。
    在前8位富翁中，除了第一名戴尔公司的迈克尔·戴尔和第三名亚玛逊的杰夫·贝佐斯外，其他6位富翁居然都来自硅谷。有意思的是，这6个人居然都是成双成对，他们是互联网领域最成功的3家互联网公司的共同创始人。
    但是，让我们把目光投向中关村，看到的却是完全不同的景观。与硅谷在美国的地位相比，中关村在中国高科技的地位已经完全无法类比。这个结论可以从很多方面来论证，但是，现在我们还是先以大众最关注、最认可的方式——财富来证明。
    2003年，中国媒体最热闹的大概就是胡润炮制的《2003年中国大陆百富榜》。其中《2003年IT富豪五十强》排行榜是业界最为关注的。这个排行榜由胡润与国际著名传媒集团“欧洲货币机构投资”共同推出，也是第一个中国内地高科技富豪榜。虽然不乏缺点，却对我们理解中国高科技的现状和趋势，不无参考价值。
    第一次细看这个排行榜，令我吃惊的不是丁磊名列榜首，而是中关村富翁的“稀罕”。在排行榜上，网易创始人丁磊、盛大网络游戏创始人陈天桥和搜狐创始人张朝阳这三位互联网新贵当仁不让地占据了排行榜的前三席。而这三位人士的起家和成功完全与中关村无关。很有意味的是，三个人中，一个在广州，一个在上海，一个在北京，基本与中国高科技当下的竞争态势吻合。前10名中，互联网领域还有深圳腾讯的马化腾，这种互联网富翁的排名格局也与当下互联网格局吻合。而代表北京的张朝阳一直没有“进村”，其创办的搜狐一直在朝阳区，与中关村无缘。
    为中关村挽回一点点面子的是，用友的创始人王文京排在第10，使中关村人在排行榜前10名中避免了“吃鸭蛋”的尴尬境地。在前50位IT富翁中，中关村有关的入榜人员也屈指可数，除了王文京外，还包括百度搜索的创始人李彦宏和徐勇、实华开创始人曾强、亚信创始人丁健和田溯宁、四通的段永基、联众创始人鲍岳桥、简晶和王建华以及江民杀毒软件的王江民。联想、方正、四通等早期成功的IT公司由于众所周知的体制和机制原因，没有贡献多少巨头富翁，包括互联网时代的风云企业新浪。这当然不是完全反映了中关村的成绩，但也反映了中关村企业机制的弊端，与高科技行业的趋势相比，中关村在企业机制上，在技术创新上，都明显落后于潮流。如此下去，中关村的尴尬将更趋明显。
颓势医学专用着神经
    财富的最大好处是可以明确量化，看得见摸得着。但是，财富不是惟一的指标，另一大同样重要的指标就是影响力（通俗一点就是名气），影响力看不见摸不着，只能意会无法量化。
 &n

《中关村走向没落？(第4页)》