从网络经济看当前美国“新型衰退
“新型衰退”界于虚拟经济和实际经济之间
由于资源成本激增，新的创新尚在酝酿，人们对于信息技术投资的过高期望开始矫枉过正。联邦当局没有也难以及时补救。2000年，信息技术投资已经只比上年增长10％。比以前大约减速1倍。从第二季度开始，国民生产总值增长速度也显著放缓，增长率已从半年前的8.3％峰值下降到5.6％，三季度为2.2％，四季度进一步则为1.0％。
按传统指标体系，美国经济当然还没有陷于衰退。最低增长率一直不曾为负数，更不用说连续两个季度。然而，由于投资锐减速度和经济增长减速落差太大，也由于股市等虚拟经济层面的反应更是加倍，这种“增长型减速”对于经济的震动，正如我们近几个月来所看到的，的确是异常强烈，决不亚于一场传统意义上的普通经济衰退，甚至应该说其震动力有过之而无不及。
这一点不妨看看落差的情况。1999年底，美国的国民生产总值（实际）增长率高达8.3％，名义增长率更高达9.7％！比1％要高出许多倍。就股市而言，纳指一年中下跌了60％还要多，标准普尔指数跌了20％，道琼斯股指也跌了10％。这些情况按传统经验看，都是令人谈虎色变的。
对于这种非负增长但减速很大的周期现象，国内外一些学者提出了“增长性衰退”的概念。其含义是指：经济波动跌离了长期增长的趋势水平，虽然还不是负数。这个概念在分析新经济周期时，应该说相当重要。但根据这次新型衰退的新情况，不妨可以补充和强调3点：1.“新经济”背景；2.强调（虚拟经济波动）落差显著和震动巨大；3.不排除可能的负增长。不妨暂且称之为“新型衰退”。
“新型衰退”是信息网络经济条件下开始出现的一种界于虚拟经济和实际经济之间的一种“准衰退”。其展开机制是以“网络投资信心”等为中心，震源并非不能脱离真实经济。例如1987“股灾”，就曾先在股市、债市、汇市等虚拟经济层面爆发，然后迅速地向实际经济渗透，引发了一轮技术经济、市场经济和政府经济的调整。但是结果却有惊无险。道琼斯股指日降幅虽然远远超过30年代大危机的“黑色的星期一”，但是经济却安然无恙。不过这次“准衰退”倒是同真实经济紧密相联。除了房地产市场这个传统领域是个例外。
网络等IT行业在“新型衰退”中首当其冲
“新经济周期”从某个角度看是以信息网络投资信心为发动机的。网络业、电脑业、通信业以及其它IT行业在新周期中所得到的投资份额明显备受青睐。信息型乘数加速数对这类投资的作用也特别显著。因而，当经济逆转的时候，这些过剩较重的行业备遭冲击这一点，应该说不难推知。但所遭受冲击的强度和影响的范围，仍然值得分析。
从股市看，情况是非常严峻的。与各自历史高位相比，“新型衰退”前后一年左右时间里，道指已下跌16.2％，标准普尔股指下降25％，而比较集中地体现高新企业、中小型创新企业和风险投资情况的纳斯达克股指，则下降了62.5％。据统计，股市抛售浪潮已经使美国股市市值减少了7724亿美元。随着纳斯达克股市全线下挫、新股发行锐减、传统企业削减广告开支，许多网络服务型的新型公司的盈利模式几乎全线崩溃。
不妨以雅虎为例。雅虎几乎是因特网的代名词，其股价从2000年每股200多美元，下跌到现今的20美元，公司市值也从937亿美元下跌到97亿美元，仅仅是其峰值时期的1/10。为此，34位曾经为雅虎股票评级的分析家中，已有19位将其等级从“持仓”降为“卖出”。而在那之前不久，莱曼兄弟公司已经将其等级由“购进”下调为“持仓”。雅虎预计的2001年的收入大致同支出持平。这意味着每股股票的收益将下降到零。而此前华尔街的预计是一季度每股盈利5美分，全年收益36美分。而若拍卖网站，每年的总收益将会从当初的2700万美元陡降至500万美元左右。
其它重要企业也好不到哪里。全球最大的个人电脑制造商康柏公司，其股票今年第一季度的盈利是每股12美分至14美分，营业收入在90亿美元到92亿美元之间，而此前预期的盈利是每股18美分，营业收入应当在96亿美元。为节省1亿美元的开支，该公司今年3月15日已经宣布裁员7％，即5000名雇员需要下岗。最著名的CPU厂商因特尔公司最近半个月也宣布，在今后9个月内裁员5000名员工，相当于该公司员工总数的6％。其它IT公司，如思科、爱立信、微软、甲骨文、摩托罗拉等也都发表过盈利警报并宣布要大幅度裁员。朗讯科技公司今年一次裁员16000人。亚马逊公司年四季度亏损6000万美元。2000年1月31日宣布裁员15％，即1300人。
“新型衰退”属于“供应过剩型”而非“通货膨胀型”
过去五十年中，经济周期大体上都似曾相识：数年增长期过后，总需求超过总供给，通货膨胀加速上扬。于是联储提高利率压缩总需求。需求被紧缩后，企业库存会积压，于是减产裁员，经济随即衰退。接下来，联储又会降低利率。于是需求又回升，产出也会增长，新一轮经济增长重新开张。对于这个套路，萨缪尔森曾戏说过，美国的经济衰退带有“华盛顿联储制造”的印记。
而这场“新型衰退”却是由于供给过剩而非需求过大（通货膨胀过高）所致。得益于信息化和全球化，新经济周期中持续高速的扩张一直没有引起明显的通货膨胀。1999年初到2000年中，消费价格指数上涨幅度还不到1.5个百分点；粮食和能源开支以外的基本商品价格指数上升幅度更低。因此，面对经济“过热”联储并没有也不需要重视提高利率。从1998年到2000年两年中，美国短期利率仅提高了1％。按战后标准，这种非常温和的紧缩，根本不该对经济和股市地震式反应负主要责任。
美国目前的“新型衰退”主要是由于供给方过度而因起。投资，尤其是对网络信息等产业的投资，过剩程度的确非常严重。全美网站如雨后春笋，人人建网欲红杏出墙
，应该说是一种迹象。首先，不适当地追求高新技术含量，企业往往以超过其生产能力提高所实际需要的幅度大力投资；其次，网络炒作和股市哄抬等所导致的财富效应，也使投资和超过了潜在的经济增长能力。其结果是网络信息等高新技术产业孤军挺进，而那些需要真实经济来加以支撑的风险投资基金，终究会因为财源渐疏而忍痛扔掉养不起的“金娃娃”。
美国风险经济学公司和全国风险投资协会近期公布的一个调查报告表明：2000年第四季度美国风险投资为195.9亿美元，比上个季度282.2亿美元下降了31％。这是1998年以来的首次下降。幅度之大、影响之深，可见一斑。
走出这场“新型衰退”主要靠“真实经济”调整
过去50年，经济周期属于“凯恩斯（长波）时代”，而现在的“新经济周期”则属于另一个时代。经济“不滞又不胀”，是一个几十年不敢奢望的局面。由此来看“新型衰退”，着眼点似乎应该更多地放在真实经济方面，技术创新、投资配置、利润机制，可能要比联储当局的需求管理更为深层。摩根斯坦利公司首席经济学家斯蒂芬.罗奇认为，这次周期同50年前的周期非常相似：那时“通货膨胀还不是问题，货币政策在需求管理方面的作用也极其有限”。事实上，当时全球只有18家中央银行。
今年以来，美国联储在3个月内，已经连续三次下调利率，总计1.5个百分点。仅次于1984年底上任主席沃尔克的记录，是16年来力度最大的降息举措。降息的目的，如格林斯潘所言：扭转衰退态势、
《从网络经济看当前美国“新型衰退(第2页)》
★读了本文的人也读了：