沪市上市公司新四项减值政策执行状况研究

说明其通过冲减以前年度的准备增加了当年度的利润,也就是说,在会计政策变更时,上市公司尽可能地不让当年的利润受到影响,甚至于存在通过追溯调整将以前年度的利润转到本期的现象。同时和表1、表2得出的结论一样,上市公司计提固定资产减值准备的情况较为普遍,其余三项则为数不多,对利润的影响也不太显著。

    2、以下我们通过准备影响比率来说明2001年度执行新的政策以后对当年利润的影响情况。对于准备影响比率我们考虑追溯调整以后的本年度减值提取数,即资产减值的年末数减去年初数,这是实际对当年的利润的影响程度,是企业执行新的资产减值政策后对2001年度利润产生的影响。

    该指标有五种表现形式,分别定义如下:

    从表4可以看出,在四项减值准备对利润的影响中固定资产、在建工程平均为负数,说明2001年提取的减值准备不但没有减少净利润,反而增加了利润,这是由于追溯调整的缘故,上市公司宁肯减少以前年度的利润,也不愿意当年报表出现亏损。也就是说我国上市公司充分利用了会计政策的追溯调整,既挤掉了资产中的水分,又不影响利润,一举两得。这也是政策制订者在制定各项政策时,为保证政策的顺利执行,同时将各项契约成本降到最低而采取的方法。

    由于我们无法从会计报表及其附注中取得委托贷款的金额资料,因此,该指标有三种表现形式(对于准备提取比例超过100％的极端值,我们予以剔除):

    表5中公司家数不一致是由于有的公司没有无形资产和在建工程,同时剔除了极端值的缘故。

    准备提取比率用来衡量企业在2001年末对这几项资产计提的准备占相关资产的比重。该指标的大小,并不代表企业在2001年度提取的资产减值准备的高低,因为《企业会计制度》规定提取的资产减值准备采用追溯调整法进行会计处理,所以该指标只是反映了企业自开业至2001年末,对相关资产累积提取的减值准备占相关资产的比例。从表5中可以看到,各项减值准备占各资产的比例不高,平均提取比率仅为4.3％、2.31％和2.74％,且对于无形资产和在建工程,计提比例差别很大,绝大多数公司的计提 比例为零。这从我们样本的统计特征中也可以看出来,偏度和峰度都显著地不等于零,说明以上指标的分布并不符合正态分布,较大的标准差也说明了样本公司之间的差异较大,中位数为零说明绝大部分公司资产减值准备的提取比率很小。

    (三)固定资产减值准备的具体分析

    提取减值准备的固定资产主要包括:房屋、建筑物,机器设备,运输设备。2001年度计提固定资产减值准备的472家公司中,有174家公司计提了房屋、建筑物减值准备,238家公司计提了机器设备减值准备,53家计提了运输设备减值准备。三项固定资产减值准备分别占总的固定资产减值准备的比率如下表所示:

    1、全部样本公司具体固定资产项目提取减值情况(表6):

    2、分项固定资产减值年末数大于零的样本公司情况(表7):

    从表6可以看出,三项减值合计平均占总固定资产减值的一半以上,其中三项减值中机器设备所占比例最大,平均占总固定资产减值的1/3强,其次是房屋、建筑物减值,占总固定资产减值的15.75％。除了运输设备的峰度和偏度显著不为零外,其他减值的峰度接近于2,偏度接近于零,说明其分布接近于正态分布。同时,房屋、建筑物和运输设备的中值等于零,说明有一半以上的公司没有计提这两项减值准备,因此我们又分析了这三项减值年末数大于零的样本公司的统计特征,如表7所示:238家计提了机器设备减值的公司其提取减值额占总固定资产减值额的72.44％,也从另一个侧面反映了在固定资产减值准备提取中,机器设备的减值是较为普遍的。原因可能是机器设备的更新速度比较快,随着科技的发展,不断有新的设备出现,从而使得原有设备的经济使用寿命缩短,因此计提减值的幅度也较大。不同企业使用的机器设备差别很大,但由于资料的限制,我们无法对其减值作进一步的具体分析。

    除了上述三项固定资产减值外,其他计提减值的固定资产还包括:电子设备、专用设备、其他。

    (四)减值准备提取的行业分析

    在我们的628家样本公司中,按照CSRC的行业分类,农、林、牧、渔业18家,采掘业6家,制造业358家,电力、煤气及水的生产和供应业25家,建筑业10家,交通运输、仓储业29家,信息技术业28家,批发及零售贸易62家,房地产业17家,社会服务业19家,传播与文化产业8家,综合类48家,共628家。表7列示了2001年末存在固定资产、无形资产、在建工程的公司家数以及计提新四项资产减值的公司数和所占比例。其中,由于我们无法从数据库中获取有关委托贷款的年末数,因此对于委托贷款,我们只列示了不同行业计提了委托贷款减值的公司数。

    1、 不同行业2001年末计提新四项资产减值的情况(见表8)。

    从对表7的分析中我们可以看到:(1)每家公司都存在固定资产,计提固定资产减值的情况也很普遍,除了房地产业,其余每个行业中都有超过一半的公司对固定资产计提了减值准备。其中以农、林、牧、渔业和综合类公司最普遍,其次是制造业

、建筑业和信息技术业；(2)各行业对无形资产和在建工程计提减值的情形不是很多,也就是说,虽然公司存在无形资产和在建工程,但其发生减值的情况不是很多,或者是虽然发生了减值但公司并没有对其计提减值准备。计提无形资产减值准备最普遍的行业是信息技术业,有将近四成的公司,这可能是因为该行业属于高科技产业,由于技术更新速度较快,无形资产发生减值的情况较多；(3)计提委托贷款减值的公司不多,与前面结果一致；可能是因为发生委托贷款业务的公司本身就不多。

    2、 不同行业减值提取比率的比较(见表9):

    固定资产减值提取比例行业间的差别不大,同时提取的比例也不高。平均提取比率最高的是传播与文化产业。单个提取比率最高的是制造业的一家公司,其年末累计提取的固定资产减值占固定资产账面价值的36.195％。

    对于无形资产,行业间的差别较大,同时行业内部存在较大差异。在我们所列的12个行业中,有三个行业(采掘业,电力、煤气及水的生产和供应业,交通运输、仓储业)没有一家公司计提无形资产减值准备。信息技术业和综合类公司则分别有37％和28％的公司提取了无形资产减值准备。就提取比率而言,制造业平均提取比率为2.03％,信息技术业为3.19％,综合类为5.18％。也就是说,信息技术业和综合类公司不但计提无形资产减值准备的情况较为普遍,而且计提的程度也较大。在建工程也存在类似情况,行业间存在较大差异。建筑业和综合类公司计提在建工程减值的情况较多。

    小 结

    新四项计提政策在实践中的应用不尽如人意,虽然制

《沪市上市公司新四项减值政策执行状况研究(第2页)》