浅议注册会计师犯罪及其防范

虚假会计信息的泛滥将破坏国家的经济秩序，并损害每一位投资人的长远利益。“红光实业案”、“琼民源案”及最近的“银广夏事件”和湖北立华会计师事务所对“活力28”、“幸福实业”的虚假报告等，都与会计信息的虚假密切相连，给中国会计市场带来的教训极为深刻，也促使我们有必要对中介组织人员提供虚假证明文件罪和出具证明文件重大失实罪及其防范进行探讨。由于注册会计师的刑事责任由司法机关确认，故本文主要从《刑法》的角度，对注册会计师犯罪所涉及到的有关问题作一些粗浅的探讨。

一、注册会计师犯罪类型及特征

根据《刑法》第229条规定，对注册会计师依法惩处所设置的罪名有两类：中介组织人员提供虚假证明文件罪和中介组织人员出具证明文件重大失实罪。
(一)中介组织人员提供虚假证明文件罪的特征
1.犯罪的主体是特殊主体。即依法成立的资产评估所、会计师事务所以及在这些中介组织机构中具有专业资格的从业人员，如注册评估师、注册会计师等。在我国，不允许注册会计师、注册评估师以个人名义执业，都是以所在中介组织名义执业，因此，在一般情况下，提供虚假证明文件的行为是由中介组织的领导人员决定，所得利益也为单位所有，构成单位犯罪。如果注册会计师私自执业，在有关报告书上偷盖公章，则是个人犯罪，有关中介组织不构成犯罪。
2.主观方面是直接故意。即明知自己提供的有关资产评估、验资、审计等证明文件与被审计对象的客观实际不符而仍然提供这些内容虚假的证明文件，或者明知被服务对象要其出具的是虚假证明文件而有意提供的。本罪中的故意只要求对自己出具虚假证明文件是明知的即可，至于是否明知其所审验的文件材料是虚假的，不影响犯罪成立，犯罪动机如何亦不影响本罪的成立。如某注册会计师明知对方净资产只有1000万元，但却为其出具了净资产5000万元的审计报告，这就是一种故意行为。
3.侵犯的客体是国家对中介服务市场的管理秩序。在我国现行的市场经济条件下，中介服务机构扮演了及其重要的角色。市场经济的正常运转离不开现行企业制度的建立及现代经济组织的规范活动，如果中介组织及从业人员违背职业道德，违反法规提供虚假证明文件，不仅背离了中介组织的公正性，更为严重的是扰乱了市场经济的正常运转及国家对中介服务市场的管理秩序。
4.客观方面表现为提供虚假中介证明文件，情节严重的行为。它包括两个具体要素：第一，必须有提供虚假中介证明文件的行为。虚假证明文件是指内容虚假，与实际情况不相符合。包括：对国有企业资产故意低价评估；对发起人没有出资或者出资不足而故意证明其已出资或者足额出资；明知公司对重要的财务会计处理与国家有关规定不符而不予指明，明知公司的财务报告会导致股东、债权人、社会公众产生重大误解而仍做出无保留的审计报告等等。只要行为人将含有上述虚假内容成分的证明文件提供给使用人；等等。至于虚假的文件是否已对股东、债权人或者其他社会公众产生危害，不影响本罪的成立。第二，提供虚假证明文件，必须达到“情节严重”才构成犯罪。何谓“情节严重”，法律无明确规定，也没有相应的司法解释，理论界亦对此看法不一。结合我国的司法实践，我们认为，认定行为是否“情节严重”应考虑以下几个方面：从数额方面看，认定的虚假资本或者股本数额特别巨大；从后果方面看，中介组织出具的虚假证明文件，给公司及其股东、债权人和其他社会公众的经济利益造成了极大的损害；从次数方面看，多次提供虚假证明文件的；从性质方面看，为违法犯罪活动提供方便和条件，向他人索取或者非法授受他人财物。
(二)中介组织人员出具证明文件重大失实罪的特征
本罪的主体与客体均与中介组织人员提供虚假证明文件罪相同，不再赘述。此处仅分析其主观方面和客观方面的特征。
1.本罪的主观方面是过失，即行为人因自己严重不负责任，出具了重大失实的证明文件而造成了严重后果。对于审计业务而言，当审计结论与实际不符时，注册会计师是否存在“过失”，要看注册会计师对虚假结果是否“应当预见而没有预见”，或者“已经预见到但轻信可以避免”。如果注册会计师应当预见而没有预见到委托人提供的证明文件的虚假之处，其在虚假审计报告上就有过失。
2.本罪的客观方面表现为严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的行为。它包含三个要素：第一，严重不负责任。中介组织人员不认真履行自己职责，严重违背有关法律、法规，不履行必要的程序和手续。如果中介组织人员严格履行了有关法定的程序和手续，但由于某种客观原因，仍然过失提供了内容严重失实的证明文件，则不构成本罪。第二，出具的证明文件有重大失实。所谓重大失实是指出具的证明文件的内容与实际情况有重大出入，而不是一般文字差错或者细节上的瑕疵。第三，造成了严重后果。指由于出具内容重大失实的证明文件，而严重损害国家、社会公众和其他投资者的利益。

二、认定注册会计师犯罪应注意的问题

(一)注册会计师提供虚假证明文件罪的认定
根据本罪特征，结合司法实践，本罪的认定主要应从以下两个方面把握：第一，中介组织提供虚假证明文件的行为必须达到“情节严重”的，才能构成本罪，否则只属于一般的违法行为而不能以犯罪论处。第二，中介组织提供虚假证明文件主观上必须是出于故意，才能构成本罪；如果由于过失而提供了与事实略有不符的证明文件，则不构成犯罪。
(二)注册会计师出具证明文件重大失实罪的认定
根据本罪特征，结合司法实践，本罪的认定可以从以下两个方面把握：第一，从结果上区分。本罪以“造成严重后果”为要件，只要出具重大失实的证明文件的行为造成严重后果的，才可能构成本罪；如果行为没有造成后果，或造成的后果并不严重，即不构成本罪。第二，从主观方面区分。本罪是过失犯，中介组织人员出具重大失实的证明文件的行为必须出于过失，才可能构成本罪；如果中介组织人员主观上没有过失，就不够成犯罪。
(三)注册会计师提供虚假证明文件罪与出具证明文件重大失实罪的区别
1.犯罪主观方面不同。前者是故意，主观方面是出于故意提供虚假证明文件；后者是过失，主观上严重不负责任，出具文件有重大过失。
2.犯罪客观方面不同。前者是行为犯，行为人只要实施了故意提供虚假证明文件的行为，即是犯罪；后者是结果犯，即只有造成严重后果才构成犯罪，严重后果是严重情节之一，严重情节除严重后果外，还包括其他情节。
3.犯罪要件方面不同。前者对提供虚假证明文件即使内容无重大失实，只要情节严重(如屡次提供），可构成犯罪；后者的证明文件必须是内容重大失实。

三、注册会计师犯罪的防范

1.严格执行专业准则。判别注册会计师是否有故意欺诈或过失行为的关键在于注册会计师是否遵照专业标准的要求执业。具体来说，就是会计师事务所及其从业人员在执业过程中是否遵守《中国注册会计师独立审计准则》。从理论上讲，注册会计师严格执行了专业准则，得出的应当是真实的结果。因此，中介组织及其从业人员熟练掌握准则的各项规定及其操作办法，严格依据专业标准的要求执行业务，出具报告，就能有效地避免中介组织人员提供虚假证明报告或在法律诉讼中保护注册会计师。
2.健全质量控制制度。质量管理是会计师事务所各项管理工作的核心

。如果质量控制不严，很有可能因某注册会计师提供虚假证明报告而导致整个会计师事务所遭受法律诉讼。因此，会计师事务所必须建立严密科学的内部质量控制制度，并切实落实到每个人、每个部门和每项业务上，加强逐级复核力度，以降低执业风险，最大限度地减少和杜绝审计犯罪行为。
3.改革事务所体制。中介组织及其从业人员在执行业务时，往往受行政干预及外界影响而导致虚假报告。实质上的非独立性，正是中介组织的审计违规和犯罪赖以滋生的土壤。因此，从事中介职业的人员，应积极完成会计师事务所、资产评估机构等中介组织的脱钩改制，为避免行政干预，预防审计犯罪创造外部条件。
4.转变审计服务观念。注册会计师行业的特殊性，即从客户手中获得劳务报酬而又要对整个报表使用者负责的这种方式，造成了付费与受惠阶层的分离，这就给注册会计师行业带来了两难境地。如果坚持原则，可能得罪付费的客户管理阶层，从而有失去客户的潜在风险，而与客户妥协，又可能要对整个报表使用者负法律责任。我国已发生的审计违规和犯罪案件，有相当一部分是注册会计

《浅议注册会计师犯罪及其防范》