从西方历史经验谈我国会计信息质量的制度保
财政部科研所 王建炜
摘要：会计信息失真是困扰会计界多年的问题。回顾会计发展史，西方国家历史上也存在过严重的会计信息失真问题，但通过有效的治理，这一问题已在很大程度上得到缓解。本文通过考察西方治理会计信息失真的过程和经验，提出了一些治理我国会计信息失真的制度建设和制度安排的建议。
今年是会计打假年，会计信息失真问题不但一直是会计界所关心的话题，而且已成为社会各界广泛关注的问题 。回顾西方会计发展史，我们发现：西方国家历史上也存在过严重的会计信息失真问题，但通过有效的治理，这一问题已在很大程度上得到缓解。笔者认为通过借鉴西方国家治理会计信息失真的经验 ，对我国当前的会计打假有着积极的意义。本文拟就此问题作初步的探讨。
一、西方治理会计信息失真问题的探索过程
会计信息失真问题由来已久。可以这么说，自从会计诞生以后，会计信息失真便已存在。但早期的会计人员只是向业主负责，属“帐目保密”的时代，会计信息失真并未引起人们重视。人们对会计信息失真的关注是和股份公司的出现和发展分不开的。在股份公司两权分离的条件下，股东并不直接管理企业，而由经营者定期报告公司的财务状况和经营成果，以此会计信息便成为一个被广泛关注的问题。历史上出现了很多由于公司管理当局的虚报会计信息而使公司的股东、债权人等遭受巨大损失的事件，如十八世纪发生在英国的著名的“南海泡沫公司”事件。到本世纪最著名也是最极端的例子便是本世纪三十年代的世界经济大萧条和金融市场的崩溃。那时候，大多数经济发达国家都陷入经济危机，公司纷纷破产倒闭，股票和债券在证券市场上被大量抛售，工人失业，成千上万的股东和债权人蒙受巨额损失。造成此种局面的原因是多方面的。但“松散的会计实务是1929年市场崩溃和萧条的重要原因之一”（查特菲尔德，1977）。
在经历会计信息失真带来惨痛教训的同时，西方也一直在探索治理会计信息失真之路。综观起来，西方对会计信息失真问题的治理，实际上就是制度创新、制度变迁和法制不断完善的过程，其中法律制度、公司制度、民间审计制度和会计准则是四项最重要的制度。
（一）法律制度的约束
在西方国家，法律的规定构成了对会计信息质量的最基本的监督和约束。英国在南海公司事件后，便颁布了《泡沫公司取缔法》。在美国，本世纪二十年代以前在会计方面没有建立制度，也没有法律规范。会计只是为了加强内部经营管理和取得银行贷款，很少考虑股东的需要，也不强制要求向股东提供报告。西方学者称之为“银行家的时代”。大危机之后，美国政府先后于1933年和1934年公布了“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，这就对企业的会计信息质量形成强有力的约束。
（二）公司制度的完善
股份公司制度是市场经济的一项极为重要的制度创新。但最初的股份公司是不完善的，股东、债权人和经营者的关系也是模糊而不明确的。随着经济的发展，股份公司也发展起一套包括法人财产制度、有限责任制度和公司治理结构等在内的完整的制度。这套制度全面界定了股份公司内部各方的权利义务关系，对会计信息的质量形成了强有力的监督和约束机制。在西方，上述制度的形成和完善经历了一个漫长的过程。以英国为例，其股份公司制度是在经济危机和公司法的反复循环中建立和完善起来的。如英国1896年的经济危机导致1844年和1845年公司法的出台，1847年的经济危机，带来了1855年和1856年公司法的颁布，1857年的经济危机又迫使英国议会推出1862年的公司法。每一次公司法的颁布，都是对公司制度演进的推动。公司制度，尤其是公司治理结构，明确划分股东、董事会和经理人员各自的权力、责任和利益，形成三者之间的制衡关系，是对会计信息质量的有效约束。所以，由于股份公司的出现，是会计信息失真问题引起人们的关注，而公司制度的完善同时又形成对会计信息质量的有效约束。
（三）民间审计制度的出现
民间审计制度发端于1720年的“南海公司”破产事件，受聘对南海公司进行会计记录审查的斯内尔成为最早对公司舞弊进行审计的会计师。由于股份公司所有权和经营权的分离，股东和债权人不可能直接接触经营的各个方面，要了解公司经营的详细情况，只能求助于数字和报告书，这就要求有独立的“外部控制”－公司审计。西方民间审计制度正是适应这样的历史要求而建立起来的。因此，民间审计制度作为西方市场经济中的一项重要的制度创新，对会计信息失真问题的解决无疑起了重要作用。
（四）会计准则的制定和实施
二十世纪三十年代的经济危机促使西方各国政府社会公众迫切要求公司会计报表能够真实地反映公司的财务状况。正是在这种背景下，美国率先建立起一套公认会计原则（GAAP）会计准则的主要目的是规范企业的会计实务，确保企业向股东、债权人、政府及其他会计信息使用者提供基本统一的、可比的会计报表，以利于他们作出决策。会计准则不仅是会计工作应遵循的指针，也是公共会计师实施审计的判断标准。由此可见，会计准则在解决会计信息失真问题上也起着重要作用。
从上述西方会计信息失真史及西方对其治理过程中可以得出以下几点结论：
1.治理会计信息失真是一个复杂的社会系统工程，需要综合治理，而不能单纯就会计治会计。
2.治理会计信息失真问题是一个长期的过程，不可能一蹴而就。
3.治理会计信息失真的过程同时是一个产权制度、公司制度、法律制度不断完善所过程。
4.治理会计信息失真问题的过程中，政府干预起了重要作用。
二、西方历史经验对我国治理会计信息失真的启示
笔者认为，借鉴西方国家治理会计信息失真问题的经验，并结合我国的国情，治理会计信息失真问题应从法律制度、产权制度、公司制度、民间审计制度、会计准则、政府干预等方面着手：
（一）加强法制建设
从西方历史经验看，治理会计信息失真的过程也是法制在不断完善的过程。当前，我国已发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉等上市公司，都是利用虚假会计信息为个人和小集团谋取私利，造成了恶劣的社会影响。应当看到，我国现行法规中，缺乏对会计信息具体认定的法律规定。如对什么是虚假会计信息、如何确认虚假会计信息以及对制造虚假会计信息的人员法律责任如何分担、如何处罚等，在法律上都是非常模糊的问题。当前，我国的《会计法》已再次修订，我们希望在新的《会计法》中能处理好这些问题。
（二）改革产权制度
产权的明确界定，是会计规范运行和会计信息生成的基础。在借鉴西方经验时，我们应看到，中国与西方各国在产权制度上是很不相同的。西方各国在其长期发展中已形成比较有效的产权制度，而其治理会计信息失真所各项制度正是建立在私有产权制度基础上的。但我国实行的是公有产权制度，且我国正处于经济转轨时期。现有产权制度的最大弊病是只有形式上的所有者，而没有事实上所有者。这种产权主体的缺位是导致“内部人控制”现象的根本原因，也是造成会计信息失真问题的重要原因。笔者认为，治理会计信息失真，必须进行产权制度改革。具体措施包括：1.塑造公有产权主体代表，使其真正负起监管国有企业的职责，例如可借鉴国外成功经验，采取“政府专职管理部门－控股公司－国有企业”的模式。2.在塑造公有产权主体代表的同时，引进部分私有产权，形成多元化的产权结构。3.形成剩余索取权和控制管理权相分离的产权结构。4.形成剩余索取权可转让的产权结构。
（三）建立规范的公司治理结构
在发达的市场经济体制下，公司的治理结构由两部分组成。其一是通过竞争的市场所实施的间接控制，或称外部治理结构，包括产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场等等。其二是 为实行事前监督而设计的直接控制或称内部治理结构。它由股东大会、董事会和经理组成的一个三级结构。在我国现有的国有企业公司治理结构中，企业外部所面临的产品市场变得激烈了，但是仍缺乏来自资本市场和经理市场的竞争因此外部治理结构是不健全的。内部治理结构方面，我国国有公司形成了六套组织机构（职工代表大会、党委会、工会等老三会和股东大会、董事会、监事会等新三会），但相互之间责权界限不清，运作中出现了许多问题。会计不是兼顾投资者和债权人的利益，而成为经理人直接操纵反映其意图的工具。笔者认为，应采取以下措施：1.完善公司的外部治理结构，包括大力发展资本市场和逐步培育经理市场。这些外部市场存在激烈的竞争，构成了对经理人的威胁机制。2规范公司的内部治理结构，要对复杂的新、老三会进行责权的明确划分，必要时可予以整合，形成有效的权力相互制约的管理机制。3建立和完善对经理人的绩效考评制度，形成有效的激励和约束机制。
（四）完善注册会计师审计制 《从西方历史经验谈我国会计信息质量的制度保》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/122494.html
摘要：会计信息失真是困扰会计界多年的问题。回顾会计发展史，西方国家历史上也存在过严重的会计信息失真问题，但通过有效的治理，这一问题已在很大程度上得到缓解。本文通过考察西方治理会计信息失真的过程和经验，提出了一些治理我国会计信息失真的制度建设和制度安排的建议。
今年是会计打假年，会计信息失真问题不但一直是会计界所关心的话题，而且已成为社会各界广泛关注的问题 。回顾西方会计发展史，我们发现：西方国家历史上也存在过严重的会计信息失真问题，但通过有效的治理，这一问题已在很大程度上得到缓解。笔者认为通过借鉴西方国家治理会计信息失真的经验 ，对我国当前的会计打假有着积极的意义。本文拟就此问题作初步的探讨。
一、西方治理会计信息失真问题的探索过程
会计信息失真问题由来已久。可以这么说，自从会计诞生以后，会计信息失真便已存在。但早期的会计人员只是向业主负责，属“帐目保密”的时代，会计信息失真并未引起人们重视。人们对会计信息失真的关注是和股份公司的出现和发展分不开的。在股份公司两权分离的条件下，股东并不直接管理企业，而由经营者定期报告公司的财务状况和经营成果，以此会计信息便成为一个被广泛关注的问题。历史上出现了很多由于公司管理当局的虚报会计信息而使公司的股东、债权人等遭受巨大损失的事件，如十八世纪发生在英国的著名的“南海泡沫公司”事件。到本世纪最著名也是最极端的例子便是本世纪三十年代的世界经济大萧条和金融市场的崩溃。那时候，大多数经济发达国家都陷入经济危机，公司纷纷破产倒闭，股票和债券在证券市场上被大量抛售，工人失业，成千上万的股东和债权人蒙受巨额损失。造成此种局面的原因是多方面的。但“松散的会计实务是1929年市场崩溃和萧条的重要原因之一”（查特菲尔德，1977）。
在经历会计信息失真带来惨痛教训的同时，西方也一直在探索治理会计信息失真之路。综观起来，西方对会计信息失真问题的治理，实际上就是制度创新、制度变迁和法制不断完善的过程，其中法律制度、公司制度、民间审计制度和会计准则是四项最重要的制度。
（一）法律制度的约束
在西方国家，法律的规定构成了对会计信息质量的最基本的监督和约束。英国在南海公司事件后，便颁布了《泡沫公司取缔法》。在美国，本世纪二十年代以前在会计方面没有建立制度，也没有法律规范。会计只是为了加强内部经营管理和取得银行贷款，很少考虑股东的需要，也不强制要求向股东提供报告。西方学者称之为“银行家的时代”。大危机之后，美国政府先后于1933年和1934年公布了“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，这就对企业的会计信息质量形成强有力的约束。
（二）公司制度的完善
股份公司制度是市场经济的一项极为重要的制度创新。但最初的股份公司是不完善的，股东、债权人和经营者的关系也是模糊而不明确的。随着经济的发展，股份公司也发展起一套包括法人财产制度、有限责任制度和公司治理结构等在内的完整的制度。这套制度全面界定了股份公司内部各方的权利义务关系，对会计信息的质量形成了强有力的监督和约束机制。在西方，上述制度的形成和完善经历了一个漫长的过程。以英国为例，其股份公司制度是在经济危机和公司法的反复循环中建立和完善起来的。如英国1896年的经济危机导致1844年和1845年公司法的出台，1847年的经济危机，带来了1855年和1856年公司法的颁布，1857年的经济危机又迫使英国议会推出1862年的公司法。每一次公司法的颁布，都是对公司制度演进的推动。公司制度，尤其是公司治理结构，明确划分股东、董事会和经理人员各自的权力、责任和利益，形成三者之间的制衡关系，是对会计信息质量的有效约束。所以，由于股份公司的出现，是会计信息失真问题引起人们的关注，而公司制度的完善同时又形成对会计信息质量的有效约束。
（三）民间审计制度的出现
民间审计制度发端于1720年的“南海公司”破产事件，受聘对南海公司进行会计记录审查的斯内尔成为最早对公司舞弊进行审计的会计师。由于股份公司所有权和经营权的分离，股东和债权人不可能直接接触经营的各个方面，要了解公司经营的详细情况，只能求助于数字和报告书，这就要求有独立的“外部控制”－公司审计。西方民间审计制度正是适应这样的历史要求而建立起来的。因此，民间审计制度作为西方市场经济中的一项重要的制度创新，对会计信息失真问题的解决无疑起了重要作用。
（四）会计准则的制定和实施
二十世纪三十年代的经济危机促使西方各国政府社会公众迫切要求公司会计报表能够真实地反映公司的财务状况。正是在这种背景下，美国率先建立起一套公认会计原则（GAAP）会计准则的主要目的是规范企业的会计实务，确保企业向股东、债权人、政府及其他会计信息使用者提供基本统一的、可比的会计报表，以利于他们作出决策。会计准则不仅是会计工作应遵循的指针，也是公共会计师实施审计的判断标准。由此可见，会计准则在解决会计信息失真问题上也起着重要作用。
从上述西方会计信息失真史及西方对其治理过程中可以得出以下几点结论：
1.治理会计信息失真是一个复杂的社会系统工程，需要综合治理，而不能单纯就会计治会计。
2.治理会计信息失真问题是一个长期的过程，不可能一蹴而就。
3.治理会计信息失真的过程同时是一个产权制度、公司制度、法律制度不断完善所过程。
4.治理会计信息失真问题的过程中，政府干预起了重要作用。
二、西方历史经验对我国治理会计信息失真的启示
笔者认为，借鉴西方国家治理会计信息失真问题的经验，并结合我国的国情，治理会计信息失真问题应从法律制度、产权制度、公司制度、民间审计制度、会计准则、政府干预等方面着手：
（一）加强法制建设
从西方历史经验看，治理会计信息失真的过程也是法制在不断完善的过程。当前，我国已发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉等上市公司，都是利用虚假会计信息为个人和小集团谋取私利，造成了恶劣的社会影响。应当看到，我国现行法规中，缺乏对会计信息具体认定的法律规定。如对什么是虚假会计信息、如何确认虚假会计信息以及对制造虚假会计信息的人员法律责任如何分担、如何处罚等，在法律上都是非常模糊的问题。当前，我国的《会计法》已再次修订，我们希望在新的《会计法》中能处理好这些问题。
（二）改革产权制度
产权的明确界定，是会计规范运行和会计信息生成的基础。在借鉴西方经验时，我们应看到，中国与西方各国在产权制度上是很不相同的。西方各国在其长期发展中已形成比较有效的产权制度，而其治理会计信息失真所各项制度正是建立在私有产权制度基础上的。但我国实行的是公有产权制度，且我国正处于经济转轨时期。现有产权制度的最大弊病是只有形式上的所有者，而没有事实上所有者。这种产权主体的缺位是导致“内部人控制”现象的根本原因，也是造成会计信息失真问题的重要原因。笔者认为，治理会计信息失真，必须进行产权制度改革。具体措施包括：1.塑造公有产权主体代表，使其真正负起监管国有企业的职责，例如可借鉴国外成功经验，采取“政府专职管理部门－控股公司－国有企业”的模式。2.在塑造公有产权主体代表的同时，引进部分私有产权，形成多元化的产权结构。3.形成剩余索取权和控制管理权相分离的产权结构。4.形成剩余索取权可转让的产权结构。
（三）建立规范的公司治理结构
在发达的市场经济体制下，公司的治理结构由两部分组成。其一是通过竞争的市场所实施的间接控制，或称外部治理结构，包括产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场等等。其二是 为实行事前监督而设计的直接控制或称内部治理结构。它由股东大会、董事会和经理组成的一个三级结构。在我国现有的国有企业公司治理结构中，企业外部所面临的产品市场变得激烈了，但是仍缺乏来自资本市场和经理市场的竞争因此外部治理结构是不健全的。内部治理结构方面，我国国有公司形成了六套组织机构（职工代表大会、党委会、工会等老三会和股东大会、董事会、监事会等新三会），但相互之间责权界限不清，运作中出现了许多问题。会计不是兼顾投资者和债权人的利益，而成为经理人直接操纵反映其意图的工具。笔者认为，应采取以下措施：1.完善公司的外部治理结构，包括大力发展资本市场和逐步培育经理市场。这些外部市场存在激烈的竞争，构成了对经理人的威胁机制。2规范公司的内部治理结构，要对复杂的新、老三会进行责权的明确划分，必要时可予以整合，形成有效的权力相互制约的管理机制。3建立和完善对经理人的绩效考评制度，形成有效的激励和约束机制。
（四）完善注册会计师审计制 《从西方历史经验谈我国会计信息质量的制度保》
★读了本文的人也读了：