网络经济与传统经济研究

在传统经济学中，供求均衡理论是一个最基本的理论，市场均衡是由供给曲线和需求曲线共同决定的。市场供给曲线给出经济中所有厂商在每个价格上愿意生产的一种物品的数量。随着价格的上升，供给数量也上升，因此在曲线上表现为向上倾斜。而市场的需求曲线给出经济中所有个人在每个价格上所需要的物品数量，它通常是向下倾斜的。市场均衡时的价格就在需求曲线与供给曲线的交叉点。在这一点上，厂商的边际成本与边际收益相等。供求曲线反映出经济学中的“边际收益递减”规律，也就是说，厂商每多生产一个产品，市场价格就下降，而生产成本却几乎不变，因此最后市场所带来的收益始终是越来越少。这些传统的经济学理论一直沿用至今，对现实的许多经济现象的分析起了不可磨灭的历史作用。然而，如今却面临着巨大挑战，那就是建立在网络基础上的“网络经济”的实践和表现所带来的巨大挑战。网络经济将某些传统产业的高固定成本、低边际成本的特征推向普遍后，最终形成一种新的观点，那就是网络经济突破了“边际收益递减”规律，甚至于“否定”了供求规律。就以网络经济最典型的经济行为“开发软件”而言，软件产品的成本几乎是一次性的，而软件开发完成后的复制生产成本几乎可以忽略不计，成本近乎为零。其他的信息产品也具有类似的特点，即：一旦为开发软件、设计芯片、铺设光缆等信息产品投下了高额固定成本，多一个消费者还是少一个消费者，几乎不会产生成本上的变化，也不会对价格产生影响。也就是说，在网络经济中，生产第一份信息产品的成本非常高，但此后产品的边际成本甚至可以接近于零！这些特点就与“公路”、“路灯”之类的“公共物品”相似。制度经济学理论认为，公共物品往往要由政府提供，因为私人投资公共物品难以获得回报，人人都可以消费，多一个消费者并没有增多成本，而又不能轻易地排除其他人的消费，或者说排斥一个人消费付出的成本太高，这些特点决定了“公共物品”只能由政府投资。信息产品可以说是一种准“公共物品”，它具有“公共物品”的许多特点，如果政府不采取措施防止人们免费使用信息产品，人们“搭便车”的行为无法消除，那么就不可避免的要出现“盗版”、“盗用”现象，因为“盗版”对于“盗版者”来说是一件轻而易举的事情。而 “盗版”的横行泛滥毫无疑问会影响人们创新的积极性，对社会发展造成明显危害。信息产品虽然具有“公共物品”的许多特点，但它在采取一定的“屏蔽措施”下，还是可以减少其“外部性”，减少人们“搭便车”的机会，让那些使用信息产品的人们向信息产品提供者付费。当然在这个过程中，不仅国家要立法保护信息产品的知识产权，私人也要想办法让信息产品减少“公共物品”的特点，减少其“外部性”，尽可能使信息的使用者向提供者付费，在这种情况下，绝大多数信息产品还是可以由私人投资。

　　另外，网络经济还有一个比较棘手的问题，即产品定价问题。由于信息产品的定价原则不能采用边际成本定价法，这使得信息产品的定价成为一个困难的问题。由于市场的供求均衡点在哪里很难确定，一个产品生产出来，该如何科学地定价就成为其走向市场面临的重要问题。这个问题在我国软件产品市场上表现的尤其突出，软件产品的定价缺乏科学的方法，面对“盗版”问题，许多软件商就开始导演"竞相降价"的竞争游戏，有些甚至是十分盲目的，然而确实也没有更好的方法。

　　在网络经济发展过程中，还会遇到更多新的、不可预测的问题，这些就有待于在人们自身素质提高基础上不断得到解决。这种现象的出现，要求网络经营者在网络经济发展过程能够扮演一个更聪明的角色。

　　（二）网络经济中的“规模效应”

　　网络经济中存在一个重要的现象，那就是“赢者通吃”的现象。我们应该如何对待这种现象呢？是把它们视为“新经济”的新规则，还是“垄断”？这是需要认真研究和对待的。“微软”垄断案就是在这样的经济背景下发生的，可是，政府仍然是以传统的眼光来看待这样的事情。其实，“微软”案已经不能同以往的垄断案相比较，因为经济发展模式已大不相同。

　　随着网络经济的发展，这种现象是不可避免的，市场运行的最终结果必然导致“赢者通吃”，这在网站竞争中表现得尤其突出，这是为什么呢？

　　第一，网络增值的规律是规模越大，用户越多，产品越具有标准性，所带来的商业机会就越多，收益呈加速增长趋势。某一领域的产品在网络经济中是需要标准化、规模化的。这种标准化、规模化意味着社会成本的降低、经济效益的提高，这是网络经济中所有厂商追求的一种目标。在市场上，如果一个企业有能力将自己的产品标准化，并成为市场的主流产品时，该产品的价值越高，使用的人就越多。市场上的主流产品的使用价值已大大越过它的物质表现，在许多方面是生产这种产品的人想不到的，这样，即使价格再高也有人愿意买。在这里，价高少买、价低多买的需求规律对信息产品似乎也就不起作用了。网络经济条件下的新的需求规律是：使用者越多，出价就越高，或者说是“边际收益递增”。

　　第二，当网络产品形成一定规模后，后来的企业想进入同样的市场难度就越大。因为，网络经营部门存在着极高的一次性固定成本，而这些固定成本中的绝大部分是沉没成本（Sunk Cost），这样，后进市场的企业就面临着巨大的风险，弄不好不仅无法挽回以前的投入，而且很难生存下去。规模优势导致竞争优势，市场竞争的博弈结果是强者越强，弱者没有生存空间。一个提供信息产品的企业，一旦面临新进入的竞争对手，它的博弈策略可以将产品价格降到接近于零！因为一个无穷接近于零但大于零的单价与无穷大的信息产量相乘，收益仍然是无穷大，所以在位企业（如中国电信）不担心降价，甚至可以采取免费定价（如微软浏览器的免费捆绑）策略。博弈的最终的结果就是在位企业将欲进入市场者赶出市场。这样无疑会使成功企业的规模越来越大，直到最后形成类似“垄断”的大企业。

　　第三，网络经济奉行“机遇优先”的发展规则。“赢者通吃”的关键就在于“先入为主”。在网络经济中，企业开拓市场的关键在于发现市场机遇，把握机遇，这是获得市场的关键因素，也是网络经济中创新劳动的主要体现。“唯有第一，没有第二”，导致了很多“圈地”现象出现。在网络经济发展过程中，机遇对于企业的发展表现得尤为重要，抢占先机意味着成功了一半。

因为网络经济，在市场竞争初期的初始用户吸收成本相对低廉，而且网络用户具有独特的消费粘性（其实就是锁定效应），即网络公司很容易培养、保持用户对网站及其产品的的忠诚度。随着竞争的加剧，对于慢一拍的竞争者来说，获得新用户的成本就很高，而且从竞争对手中争夺新用户更是不易。因此，网络市场的先驱者具有巨大的先发优势，最大限度地拓展用户规模和市场占有率也成为网络公司的长期战略重点，于是网上"圈地圈钱"的游戏就屡见不鲜。

　　第四，信息产品具有“路径依赖”和“锁定效应”的显著特点。形成“赢得通吃”还有一个原因就是信息产品存在“锁定效应”。一个已经形成规模的产品在市场拥有绝对优势的市场份额，它的产品将形成一种标准，人们在长期的使用过程中已经形成一种习惯，使得改变这种状态的可能性更低。在经济学上，著名制度经济学家诺思提出的“路径依赖”理论可以分析这一现象。“路径依赖”理论认为，在制度变迁过程中，存在着自我强化的机制，这种机制会促进人们在选择的初始路径之后，在既定方向的发展中自我强化，而这种强化不得制度的再次创新。“路径依赖”是网络经济一个重要表现，信息技术的采用往往具有报酬递增的机制，率先发展起来的技术通常具有可以先占领市场的优势，利用规模效益导致产品的单位成本降低。如果普遍流行则可以导致学习以及其他活动效应的提高。许多行为者采取相同技术所产生的协调效应，在市场上越是流行就越能促使人们相信它，进而促使它进一步流行，实现自我增强的良性循环，从而在竞争中胜过对手。

　　另外，熟悉一个软件或一个系统的学习成本是很高的，从一个信息系统转换到另一个系统时，要放弃原先的知识和经验，重新接受训练，熟悉新软件的操作等，必须付出巨大的时间、精力等成本。经济学把这一类成本称为“转移成本”。当“转移成本”高到一定程度时，用户就会被锁定。当人们最初选择了某种软件产品，并花了大量的时间、精力

《网络经济与传统经济研究(第2页)》