网络经济就是新经济？

　　美国《商业周刊》（1997 年11月17日）载文指出，新经济并不意味着经济周期随之消失。 
　　萨缪尔森就针对华尔街一班人的说法提出了自己的观点，他认为，美国经济最终摆脱不了衰退。目前（2001年），美国经济已经进入微型衰退。 

　　美国《前景》杂志主编库特纳也撰文指出，所谓“商业周期消失论”是夸大其词。 

　　美国前财长鲁宾在亚洲金融危机最严峻时期渡过之后说：“全球经济看来都很不错。但繁荣和萧条都是市场经济史的一部分，谁也不能担保下一次衰退不会伴随好时光一起到来。”美国经济率先由工业经济时代迈向新经济时代，但是仍然存在一些不确定和不稳定因素，因此，迄今还不能认为经济周期理论已经过时。 

　　麻省理工学院教授保罗?克鲁格曼(Paul Krugman)则对新经济持比较谨慎的态度。他认为，新经济更多地是人们从股市的疯涨中感受到的，如果股市没有这么高的涨幅，人们根本上就不会觉得新经济有如此美好。目前已经形成了这样一种循环，即与新经济概念相关的股价不断升高，于是就有大量的文章来歌颂这种新的经济奇迹；这些文章又将股市推向更高的水平。但实际上呢，新产业与新产品的不断出现与发展是正常现像，技术革新一直都是在进行着的，因此这方面的变化也在继续。但这种变化不会因新经济而加速到像人们目前所想像的那么高的地步，因为在经济发展变化的同时，因游戏规则的制约，许多东西还是很稳定的。克鲁格曼认为经济周期仍然存在，他警告人们，不要被一些表面的繁荣景象蒙蔽。他的著作《萧条经济学的回归》（The Return of Depression Economics）在世界各地销量可观。 

　　技术变了，但经济法则没有变。所谓新经济仍不过是传统经济法则的现代版本。即使在新经济发展最快的美国，其经济并没有因某些新的技术因素而发生结构性的革命，过去接近10的连续增长或经济繁荣正是经济周期性的表现，2000年初网络股崩溃和2000年秋新经济企业业绩滑坡的事实，对那些不成熟的新经济学家极其理论无异于当头一棒。如今人们逐渐意识到，新经济与股市都像季节一样，有一定的周期。进入2001年，美国经济已经步入衰退，这至少说明经济周期规律仍然在起作用。 

　　新经济需要新的理论解释和指导 

　　新经济也是一种经济现象，它的出现向人们提出了一系列新的问题，对此，需要用客观公正的立场进行研究。 

　　从经济学的观点来看，传统大工业生产的主体是建立在分工和专业化基础上的物质产品和服务的生产和供给，其生产建设不仅要有固定成本的投入，而且要不断地投入可变成本，因而，其发展变化受规模经济和边际收益递减两大趋势的作用。 

　　新经济与传统经济的最大区别在于，高沉淀成本低边际成本，即一次性的固定投入很大，一旦创新成功，其再生产的成本很小，复制的成本几乎为零，再加上“网络的外在性”，收益递增。因此，在新经济中，由于固定投入较大，就存在着“套牢”或者“锁定”的问题。这又包括两个方面，一方面是先进入者退出和转换的代价很高，但创新升级的成本相对较小，因而易于形成某种形式的垄断；另一方面是，跟随者一旦进入，并随其升级转换，就会受到先进入者的控制，出现强者恒强和盈家通吃的局面。“新经济”的这种特点不仅对以边际分析为基础的新古典经济学提出了挑战，而且对很多经济实践形成冲击，需要人们对之作出进一步的思考。 

　　新经济时代是一个强调速度的时代。应该承认，目前的理论研究远远滞后于新经济的发展速度，也许，这是传统经济学家们还没有学会利用新经济手段来强化自己的研究工作，由于理论研究滞后，许多问题都没有得到解答，现在关于新经济的种种解说和预测，都还很不成熟，这是新经济向理论界提出的新挑战。从这种意义上说，新经济要求每个人都必须不断学习，了解政策变化、市场动态、技术创新和制度创新等等，只有这样，才能赶上新经济发展的速度。