谈议论文立论的严密和层次的深化

反面说的，而挑战的勇气，则是从正面说的。所以，这里最好加上一个逻辑的过渡，要过渡到“勇气”上，逻辑上还要细致一些。如果加一句“尽管如此，要怀疑科学家，还是需要勇气的”就好一些。布鲁诺的例子举得好。虽然是许多人都知道的，但放在这里，很雄辩。美中不足的是，简单了一些，如果把具体细节亮出来就更好了。比如把鲜花广场、宗教裁判所的火刑点出来。布鲁诺面对火刑，还是坚持自己的看法，不惜为自己的信念献出生命。如果能再举出伽利略，虽然口头上检讨了，脚却还画着“不”，则论证可能更为丰满一些。因为这是本文立论的核心。
　　
　　坚持真理需要有坚持的勇气，但是，假设布鲁诺只是一个田亩间耕作的农夫，或者是市井间喧哗的商贩，又怎么会有勇气提出“日心说”呢？恐怕只会被人当作疯子，只会被人说是自不量力。因此，我认为坚持真理要有足以支持自己来坚持真理的能力与才干。
　　
　　论点确立了，还只是第一步。更重要的是，在这以后，让它在具体分析中引申出更深层的观念来：坚持真理仅仅有勇气是不够的，因为论题是坚持真理，如果坚持的不是真理，而是谬误，就可能是“疯子”了。因而，提出坚持真理要有能力和才干，论点就从第一个层次深化到第二个层次。
　　
　　哲学家的学生若干，但真正对苹果的真假提出怀疑的只有两个，为什么？因为真理往往掌握在少数人手里，通往真理的道路往往是崎岖的。
　　
　　论点进入第二层次，应该说有一定的深度了。但是作者还不满足，接着又引申出第三个层次。“真理往往掌握在少数人手里”，如果加上“少数就是孤立，害怕孤立，是坚持真理之难更深刻的原因”，可能就能更严密一点。
　　
　　假如那两个学生没有强大的心理屏障来反对哲学家的观点，则那只苹果会一直“真”下去：假如生物学家没有强大的心理屏障去反驳教会中关于“生命灵气”的说法，则至令人类都不会知道血液为什么循环；假如故事中的小孩子没有强大的心理屏障，冒着死罪的危险去揭穿皇帝新衣的真相，则可怜的百姓至今仍蒙在鼓里，所以，我认为，坚持真理所需的强大心理屏障，即自信，是不可少的。这也是在坚持真理的过程中一定要具备的素质。
　　
　　为何坚持真理难呢？前面分析了三个层次，第一要有勇气，第二要有能力和才干，第三不怕被孤立。但是？对这么高度的概括，具体的证据只有两个，一个是朗志万的议论，一个是布鲁诺的献身，而这一段的好处是，增加更多的具体的实例。举例之难在于，实例举不胜举，而文章的篇幅有限，这里，作者采取了“简单枚举”的办法，用一句话表述一个例子，这叫做概括，而且用假设条件句，增强了情绪的力度。当然，最后只是归结为“自信”是坚持真理的必备的“心理素质”，并不能概括前面三段的全部内涵，反而使论点倒退了。前面已经说过，光有勇气是不够的，需要相应的能力与才干。这里却只强调“信心”。从这一点来说，不够严密，原因在于前后有一点脱节。
　　
　　真理的路往往最难走，但结果总会是一片光明，而歪理的路看似平坦，最终却会通往堕落的深渊。
　　
　　这个点睛不错，简明，带了一点格言的性质。
　　
　　所以我们应当坚定不移地走真理的道路，要有坚持真理的勇气与自信，具备坚持真理的能力，走向属于自己的那片光明。
　　
　　总的说来，这篇文章比较优秀。作者有头脑，文章写得有逻辑、有深度，层层深入。通常的议论文往往先有论点，再举与论点相一致的例子，实际上排除了与论点不一致的例子，这样的论点，是固定的、僵化的。而这位作者，先确立一个论点，然后举例子说明、分析，从坚持自己看法的必要性，到坚持之难，第一需要勇气，不怕牺牲，再到要有能力和才干，最后还要不怕孤立。不断提出新的问题，深化论点，得出更为周到的结论，议论到位了，最后展望，“走向属于自己的那片光明”，还有一点文采。真是难能可贵，作者是有点才气的，可是据讯，这篇文章得了56分，比前面那篇只多了1分，高考评卷教师的水准实在是有点离谱了

《谈议论文立论的严密和层次的深化》