“伪写作“命题观之弊害——由2012年福建高考作文题说开去

　　事实上，“人生的赛跑”——这个比喻——作为“论点”是不成立的。“人生”并不是赛跑，人生压根就没法赛跑。人与人的个体差异是很大的，人生的起跑线是不一样的，一个聋哑人与一个听觉、发声正常的人，一个弱智的人与智力正常、超常的人怎么赛跑？就是正常人，人生的“有限的时间”也相距甚远。有人活20岁，有人活40岁，有人活100岁……人生的“有限的时间”既然不可比，“跑了多少路程”还有可比性吗？一个早天之人，跟一个高寿之人可以赛跑吗？就算是各方面条件正常、活的岁数也差不多的人，但如果生活态度不同的话，这个前提——“人生的赛跑”也未必能成立，跑的路程远近也无从谈起。
　　
　　退一步说，就算“人生是赛跑”，用什么可以作为衡量跑的距离远近的标准？是用物质创造还是精神创造，用道德还是知识，用劳力还是劳心，用家庭还是事业？这也是没法比较的。人与人不仅不在同一起跑线上，而且跑的根本就不是一条道。即便在同一个维度上，也还是难以比较的，因为人生是无法量化的。谁能说清楚衡量家庭幸福或事业成功的指标是什么？这是因人而异的主观性很强的感觉，根本就没有大家公认的尺度，德高望重或学识渊博等，也同样是难以比较衡量的，是人见人殊的。
　　
　　再说，人生之复杂，不是一个维度能说得清的。所谓“有得有失”，得就是失，失就是得，塞翁失马，焉知非福？人生未必就要赛个长短，争个头破血流。从容、淡定、无为，未必就不是一种正确的人生态度。
　　
　　因此，该材料作为一个命题——论点，是没有说服力的。
　　
　　在今年高考作文题中，“含意”荒谬的比比皆是。如“广东卷”：“如果可以选择出生的时代与地点……”这个假设也是不能作为“论点”的，因为，科学的论点是：“任何人都不能自己选择出生的时代与地点……”“辽宁卷”：衣着简朴的女钢琴家说：“人，要隐于音乐背后。”以此作“论点”，等于说：衣着华丽的歌唱家、演奏家都认为：“人，要显于音乐前面。”——这类衣着华丽的歌唱家、演奏家都是喧宾夺主，其中就没有优秀的吗？要知道，在歌唱家、演奏家中，他们占绝大多数。最为搞笑的“材料”是“重庆卷”，一个工人被救，原因居然是保安说的：“我在这家企业工作了35年。每天数以百计的工人从我面前进进出出，他是唯一一个每天早上向我问好并且下午跟我道别的人。”——其“含意”就是：“问候保安，才有好报。”如此，其他不问候保安的工人，就没有好报？这种偶然的事件（很可能是杜撰的），一个巧合，如何可以作为形成观点的材料？
　　
　　观点，不应是基于个别的“事实”，而应是基于事物整体联系、关系中的“事实”——不论是经验还是理论事实。这种个别的、随意择取的，甚至虚构的材料，是不能产生具有发现性、超越性、逼真性的观点的。列宁在《统计学和社会学》一文中说：“在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如。”——“供料作文”题，往往所做的就是这么一件“连儿戏都不如”的事。最糟糕的是，这种儿戏般的“材料”，无数次地出现在学生的写作中，影响着学生的写作“材料”观，成为他们“审题”、“立意”的内容，其中经不起推敲的甚至错误百出的“含意”，便是文章理所当然、名正言顺的“论点”。这会使他们以为，原来“论点”——思想——就是这么胡乱炮制出来的。任何莫名其妙的材料都可以信手拈来，作为写作的“材料”，都可以炮制出“论点”。在这种极不严肃的“材料”观下的写作，自然是“伪写作”。它对教师写作教学与学生思想方法的影响是灾难性的。
　　
　　写作材料是写作的源泉。如果“源头”充塞着各种污染物，流出的会是纯正的言语甘泉吗？“供料作文”题所“供”的“材料”，根本就不是写作所要求的“材料”，在此基础上的写作，自然是毫无价值的“伪写作”。——写作行为中，最重要的选题、积材与立意，都由命题者代劳了，评价就只能是“伪评价”了。
　　
　　三、伪文体：写虚拟之体
　　
　　福建高考作文题给“伪材料”基础上形成的荒谬“观点”限定的载体是：“议论文”或“记叙文”。“湖南卷”也如出一辙：“……写一篇不少于800字的记叙文或议论文。”而“江西卷”则要求：“必须写议论文。”其他各卷不规定写什么文体，或是“文体自定”或是“写一篇文章”，但可以想见，其所谓“文体”、“文章”，指的也是“议论文”、“记叙文”之类的“虚拟”的“教学体式”。殊不知，这些“教学体式”是现实写作中根本不存在的。也就是说，我们的写作教学所形成的“虚拟文体感”，不但不能助成学生一生的言语成就，相反，一旦成为一种思维定势，还会干扰、阻遏他们将来重新学习、掌握“真实文体感”。
　　
　　我国现代“教学文体”的创设，大约是自陈望道先生始。——在当时，这是一种创新的探索。他在1922年出版的《作文法讲义》一书中说：“文章体制，包括记载文、记叙文、解释文、论辩文和诱导文等五种文式。”陈望道先生同时也清楚地告诉我们，这五种“文体”是为练习作文所作的分类，不是真实写作中的文章作品的分类。每一种“真文体”，都包含了若干种“教学文体”因素。这“五种文式”，并非实际写作中的文体，是供作文教学、练习用的，不能照搬到真实写作中去。
　　
　　此后的将近一个世纪，语文教科书与教学沿袭了陈望道先生的教学文体分类法。虽然在具体文体名称上有所不同，如夏丐尊、叶圣陶合编的《国文百八课》（开明书店1935年版）、《初中国文教本》（开明书店1936年版），将“教学文体”分为记述文、叙述文、说明文、议论文四种，但其文体分类的出发点与陈望道先生是一样的。然而，遗憾的是，人们却不知道他们这样分类的初衷是为了方便教学，以讹传讹、弄假成真，以为真有记叙文、说明文、议论文这些文体存在。
　　
　　这种影响，还涉及具体的写作认知与思想方法的误导。如陈望道先生谈到“论辨文”的“论

《“伪写作“命题观之弊害——由2012年福建高考作文题说开去》