“伪写作“命题观之弊害——由2012年福建高考作文题说开去

题”（他的“论题”，所指的不是“研究对象”，而是“论点”）、“证据”、“证明法式”，就是现在的“论点”、“论据”、“论证”三要素的雏形。也不曾想，这种以“论证”为中心的“三要素”思维，居然成为了今天议论文写作的僵化模式。
　　
　　“伪文体”写作，问题还不止于此。须指出的是，议论文论点、论据、论证的“三要素”，是一种“形式”界定，本身就存在诸多弊病，据此是写不出高质量的议论文的，它也远远不能满足“论辨思维”的实质需求。由此形成的“伪论辨写作”观念贻害无穷。
　　
　　“伪文体”观，势必导致“伪写作”。教师的文体认知错了，评价观念也就错了。真文体、伪文体莫辨，真假颠倒、是非混淆，评价有客观性、公平性可言吗？
　　
　　四、伪公平：写限体之文
　　
　　缺乏公平性，还表现为“限体写作”。“福建卷”与“湖南卷”都要求写“议论文或记叙文”，“江西卷”则要求“必须写议论文”，其他各卷比较开放，要求写“文章”或“自选文体（诗歌除外）”。——所谓写“文章”，其言外之意也是将诗歌除外的。因为，“文”一般不包括“诗”，“文”与“诗”是并列的概念。就是说，现今所有的作文题实际上都对考生限制文体，至少是不能写“诗歌”。当然，在“限体”上，以江西卷最为苛刻，福建卷、湖南卷次之。
　　
　　限体作文，涉及考试的公平性。试题必须对所有考生一视同仁，要使所有考生都能得到最佳发挥，这是常识。在写作上，考生的优势是不同的。由于人的思维类型与言语潜能的差异，造成了人的言语、写作上发展方向的不同。俄国著名生理学家巴甫洛夫的研究表明，由于遗传的原因，人天生可以分为艺术的、思想的、中间的三种类型。转换过来，就是人可以分为创作的、学术的与中间的三种写作潜质。写作与写作教育实践也表明，作家不是学校可以培养出来的，就是说，有一部分具有“艺术”、“文学”基因的人，才能成为作家。同样，真正的大学者、思想家也是不能培养的，他们必须要有“学术”研究的基因。而“介于二者之间的”左右逢源的人，兼具艺术家、思想家才华的人，则少之又少。多数人一生中，最擅长的文体也就是一两种，许多人一辈子只写诗，被称为“诗人”。有的考生恰好擅长所谓的记叙文、议论文，有的考生则并不擅长，然而他们不能写自己擅长的文体，对这部分考生还有写作考试公平性可言吗？——“必须写议论文”，叫那些未来的小说家、散文家、记者……情何以堪？“文体自定（诗歌除外）”，考虑到那些未来的诗人的感受了吗？这是“学生本位”思维吗？要知道，作文的分值足够决定考生一生的命运。
　　
　　可想而知，在这种导向下的教学，势必不可能做到因材施教。考什么教什么，这是中国教育的潜规则。语文、写作教育，势必只教学生用以对付考试的虚拟的“教学体式”，而丝毫不在乎考生将来是否用得上。
　　
　　高考“伪写作”命题导向亟待改变，须还考生以自由想象、立意、表达的权利

《“伪写作“命题观之弊害——由2012年福建高考作文题说开去》