从一篇高考作文”高分卷”谈”名人开会，名言荟萃”应试作文模式的弊端
片面立论和语录堆砌 ——从一篇高考作文”高分卷”谈”名人开会，名言荟萃”应试作文模式的弊端
作者/孙绍振
2012年高考作文评卷结束，不止一省出于某种胆怯，对作文试卷实行严格保密措施，外泄者以纪律严处。但是，在社会强烈的关切度面前，行政禁令显得脆弱异常，不到一个月，多省作文“优卷”赫然出现在《语文学习》上，并附有教师的评语。粗粗阅读之后，不禁心生忧虑，不论是作文，还是教师的评论，都暴露出了严重的问题，许多问题带有普遍性。乃随机抽样，以细读文本的原则来对之进行个案具体分析。
某省的作文试题给出的材料是：“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。（冯骥才）”从命题来说，质量还是比较高的。题目提示了一对矛盾：一个是在有限的路程（空间）中尽可能花最少的时间，一个是在有限的时间中尽可能越过最长的路程（空间）。这有点接近美国托福作文命题原则：把相互矛盾的现象放在考生面前，迫使其全面思考，拿出自己的见解来。全面的立论应该是把两个方面都涵盖在论点（主题）中。但是，就目前披露的这篇“高分卷”而言，似乎并未抓住这两个方面，而是在一个方面片面展开。
作文的题目是“生如逆旅，一苇以航”，给人以挺漂亮的印象。
在《爱丽丝梦游仙境》中，那只西装革履的小兔子，一边飞奔一边看表，大喊着：“我没有时间了，来不及了。”此举映射现代人之嘴脸。我们生活的赛制被统一规划为运动场上的赛跑一般盲目，路程被定死，只需关注时间的毫厘之差。然而，生如逆旅，重要的并非时间的一分一秒，而是生命的纵横广远。
应该说，这段文字相当精彩，至少有两个优点。第一，明确提出了自己的观念（主题）：人生短暂（如逆旅），关键不在时间上争分夺秒，而应该在短时间中让生命有质量（纵横广远）。第二，这个论点不是以抽象的，而是以相当形象的语言表述的。但是，这个主题“生命的纵横广远”，究竟是什么意思，确切的内涵是什么，文章没有起码的解释。从上下文分析，“纵横广远”属于空间概念，批判现代人无视“路程被定死”，而痴迷于时间，忽略了空间，不言而喻的是生活的质量在赛程以外的空间。但是，文章并没有明确表述，因而主题显得含混。
如同法国文学家左拉所说的俏皮话：“人生只有两分半的时间：一分钟微笑，一分钟叹息，半分钟的爱。”生而在世，最后尽归于圣经所言：“他试炼我之后，我必如精金。”只可惜飞驰出的熏心利欲，使我们聚焦于“时间”之上。凡是锱铢必较于时间，且以时间为标杆，成为王开岭先生笔下的“像流水线产品”一样的人生，起点与终点划定，毫无意趣。
为了阐明前段的论点，文章举出左拉的格言“人生只有两分半的时间：一分钟微笑，一分钟叹息，半分钟的爱。”粗浅地说，这和论点生命的“纵横广远”在内涵上是可以有关联的。但是，文章并未把这种关联推演出来。议论文的概念，尤其是主题句的概念应该是非常精确的。句子之间的关键词的逻辑联系应该非常严密。生命质量在于空间的“纵横广远”，与例证的“微笑”、“叹息”和“爱”在逻辑上却没有关联。严密的思维要求把“纵横广远”和“微笑”、“叹息”、“爱”紧密地联系起来，这就需要把“纵横广远”加以引申，例如，可以这样说，“纵横广远”并不仅仅是物理的空间，而且是心灵的空间，心灵的空间是丰富的，不仅仅是时间上竞争的紧迫，而且是精神的丰富（包括“微笑”和“叹息”），还有与竞争相反的互助（其最高层次应当是“爱”）。
接下去文章引用了圣经上的名言“他试炼我之后，我必如精金”，圣经上的“他”，在英语里是大写的，指的是上帝。被上帝试炼了以后，自己就如精金，和论点“纵横广远”，可以说是八竿子打不着，完全是思想控制不住语言，让语言干扰了、脱离了思路。接下去说：“凡是锱铢必较于时间，且以时间为标杆。成为王开岭先生笔下的‘像流水线产品，一样的人生，起点与终点划定，毫无意趣。”这种论断可谓片面到荒谬的程度。人的生命的质量固然有因时间所迫而失去内心的丰富和自由的，但是，与之相反，时间就是生命，人生的竞争取决于时间者比比皆是，不论是产品的创新、学术的发明、战事的胜算、策略的制定，每每取决于速度，取决于分秒之间。所谓先下手为强，捷足先登，寸阴寸金，都是从正面总结出来的人生智慧的结晶，而事后诸葛亮、放马后炮、吃后悔药，则是从反面对虚度时间者的批判。和文章中的“熏心利欲”，和珍惜“时间”则毫无因果关系可言，完全是第六个手指。
论点为什么出现这样的片面、荒谬和混乱呢？
其根源在第一段。(语文教学论文 fanwen.oyaya.net)作者在第一段就播下了种子。文章只抓住了题目的一个方面，可能是为了出奇制胜，一味强调争分夺秒就是生命质量的降低，把时间的争胜向消极方面绝对化地发挥：完全忽略了其积极方面。在固定的空间中尽可能缩短时间，也就是减少生命的消耗，这本身就是生命质量的提高。文章之所以如此武断，因为完全丢弃了题目的另一个方面：“人生中的赛跑则是在有限的时间内看你跑了多少路程。”生命苦短，时间有限，走出更长的路程，就是取得更高的成效，不言而喻，单位时间利用率越高，生命的质量越高。题目表述两个方面的语言貌似矛盾，其实在提高生命的质量上是一致的，从这个意义上来说，这个命题把统一隐藏在矛盾的背后，比之托福式的把矛盾明明白白地摆在考生面前，解题立意的难度显然更大。
诚然，人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。何妨转换视角重新审视生活之道？现今作为无可避免地沦陷在被催稿的阴影之下的文学工匠，正是因为赶时间，桎梏住了源头活水——创造力：成百上千的科学工作者为饱满热情所驱使，不停地赶时间，抢速度，却始终比不上爱因斯坦的一个响指。反思之后，我们真该学习《月亮与六便士》的主人公查理，在众人低头争抢地上的“六便士”之时，抬头看见月亮，看见生命质量所在。
这一段论点接触到了题目的另一个方面，本来可以对矛盾中的统一加以发挥，但是作者笔锋一转，又回到前面的论点上去，这是议论文中常见的毛病，叫做论点徘徊、平面滑行。但是，这段文章更严重的毛病还在于，论据不真实。文学家被催稿，就一定会丧失创造力吗？鲁迅在他的学生孙伏园的不断催逼下，定期交出固定数量的文字，不是写成了现代文学的经典《阿Q正传》吗？如此例证，缺乏常识，不负责任，近于笑话。至于接下去说“成百上千的科学工作者为饱满热情所驱使，不停地赶时间，抢速度，却始终比不上爱因斯坦的一个响指”，好像爱因斯坦的成就，纯粹是心血来潮，如弹个响指一样招之即来，其实，爱因斯坦的成就来之不易。第一次考瑞士理工学院失败。大学毕业后两年（23岁）才被瑞士伯尔尼专利局雇佣。利用业余时间研究学术，直到1905年（26岁）5月完成论文《论动体的电动力学》，完整地提出狭义相对性原理，开创物理学的新纪元。这样艰巨的历程。却被作者歪曲为一个潇洒的响指。接下来文章说：“《月亮与六便士》的主人公查理，在众人低头争抢地上的‘六便士’之时，抬头看见月亮，看见生命质量所在。”本来举这个例子的目的是深化主题（生命的质量在于其“纵横广远”，而不在时间），可是例子的结论却是“生命质量所在”，质量在哪里呢？没有任何阐释。这个关键概念的空洞，造成了主题的贫乏。就例子而言，对毛姆小说中的“月亮”与“六便士”的关系，起码应该交代一下，六便士是英国最小的币值。据毛姆自己说，这本小说的书名带有开玩笑的意味。有一个评论家曾说很多青年人终日仰慕月亮，却没有看到脚下的六便士银币。毛姆喜欢这个说法，就用以作为书名。我们大抵可以理解为，应该追求一种审美的精神境界，不要痴迷于微不足道的六便士的物质。对上述胡编乱造的爱因斯坦的故事、对毛姆的小说文不对题的论断，评点教师却称赞其“故事的新颖性”，明明论点极其片面，评点教师却赞赏其“立论的辩证性”。这就暴露了教师不但知识贫乏，而且对辩证法的对立统一和转化这样的基本常识，根本就是一窍不通。
如何应对“时间有限”的命论？自然是放下时间的焦点作用，关注内心，关注生命的纵横广远。
生命的纵横广远，是本篇也是本段的主题，已经重复了第三次了，如果能比前段揭示出更新、更深的内涵，则有意义，然而文章快结束了，还如开头一样，只是重复宣布，论点又一次徘徊，而且比之开头更加空洞、更加武断了。
圣伯夫形容苏格拉底与蒙田是“拥抱所有国家和所有时代”的……
圣伯夫的话说得这么绝对，有没有片面性？本该反思一下，如果作者认为没有片面性，就应该有起码的阐明，苏格拉底和蒙田凭着什么突破了时间和空间的局限，居然拥抱了所有国家和时代？可惜，文章到此完全陷入了盲目性，论述到了完全不动脑筋的程度。蒙田和苏格拉底，起码就没有拥抱到孔夫子的时代，世界上几百种语言，起码有一半还没有把他们的书翻译出来，当然他们也就无从拥抱。
对此，我们应该能够理解。不朽的灵魂方能在时间的方寸之境中突围，增加生命的韧度。
这两句，似乎将主题，生命的质量及 《从一篇高考作文”高分卷”谈”名人开会，名言荟萃”应试作文模式的弊端》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/131734.html
作者/孙绍振
2012年高考作文评卷结束，不止一省出于某种胆怯，对作文试卷实行严格保密措施，外泄者以纪律严处。但是，在社会强烈的关切度面前，行政禁令显得脆弱异常，不到一个月，多省作文“优卷”赫然出现在《语文学习》上，并附有教师的评语。粗粗阅读之后，不禁心生忧虑，不论是作文，还是教师的评论，都暴露出了严重的问题，许多问题带有普遍性。乃随机抽样，以细读文本的原则来对之进行个案具体分析。
某省的作文试题给出的材料是：“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。（冯骥才）”从命题来说，质量还是比较高的。题目提示了一对矛盾：一个是在有限的路程（空间）中尽可能花最少的时间，一个是在有限的时间中尽可能越过最长的路程（空间）。这有点接近美国托福作文命题原则：把相互矛盾的现象放在考生面前，迫使其全面思考，拿出自己的见解来。全面的立论应该是把两个方面都涵盖在论点（主题）中。但是，就目前披露的这篇“高分卷”而言，似乎并未抓住这两个方面，而是在一个方面片面展开。
作文的题目是“生如逆旅，一苇以航”，给人以挺漂亮的印象。
在《爱丽丝梦游仙境》中，那只西装革履的小兔子，一边飞奔一边看表，大喊着：“我没有时间了，来不及了。”此举映射现代人之嘴脸。我们生活的赛制被统一规划为运动场上的赛跑一般盲目，路程被定死，只需关注时间的毫厘之差。然而，生如逆旅，重要的并非时间的一分一秒，而是生命的纵横广远。
应该说，这段文字相当精彩，至少有两个优点。第一，明确提出了自己的观念（主题）：人生短暂（如逆旅），关键不在时间上争分夺秒，而应该在短时间中让生命有质量（纵横广远）。第二，这个论点不是以抽象的，而是以相当形象的语言表述的。但是，这个主题“生命的纵横广远”，究竟是什么意思，确切的内涵是什么，文章没有起码的解释。从上下文分析，“纵横广远”属于空间概念，批判现代人无视“路程被定死”，而痴迷于时间，忽略了空间，不言而喻的是生活的质量在赛程以外的空间。但是，文章并没有明确表述，因而主题显得含混。
如同法国文学家左拉所说的俏皮话：“人生只有两分半的时间：一分钟微笑，一分钟叹息，半分钟的爱。”生而在世，最后尽归于圣经所言：“他试炼我之后，我必如精金。”只可惜飞驰出的熏心利欲，使我们聚焦于“时间”之上。凡是锱铢必较于时间，且以时间为标杆，成为王开岭先生笔下的“像流水线产品”一样的人生，起点与终点划定，毫无意趣。
为了阐明前段的论点，文章举出左拉的格言“人生只有两分半的时间：一分钟微笑，一分钟叹息，半分钟的爱。”粗浅地说，这和论点生命的“纵横广远”在内涵上是可以有关联的。但是，文章并未把这种关联推演出来。议论文的概念，尤其是主题句的概念应该是非常精确的。句子之间的关键词的逻辑联系应该非常严密。生命质量在于空间的“纵横广远”，与例证的“微笑”、“叹息”和“爱”在逻辑上却没有关联。严密的思维要求把“纵横广远”和“微笑”、“叹息”、“爱”紧密地联系起来，这就需要把“纵横广远”加以引申，例如，可以这样说，“纵横广远”并不仅仅是物理的空间，而且是心灵的空间，心灵的空间是丰富的，不仅仅是时间上竞争的紧迫，而且是精神的丰富（包括“微笑”和“叹息”），还有与竞争相反的互助（其最高层次应当是“爱”）。
接下去文章引用了圣经上的名言“他试炼我之后，我必如精金”，圣经上的“他”，在英语里是大写的，指的是上帝。被上帝试炼了以后，自己就如精金，和论点“纵横广远”，可以说是八竿子打不着，完全是思想控制不住语言，让语言干扰了、脱离了思路。接下去说：“凡是锱铢必较于时间，且以时间为标杆。成为王开岭先生笔下的‘像流水线产品，一样的人生，起点与终点划定，毫无意趣。”这种论断可谓片面到荒谬的程度。人的生命的质量固然有因时间所迫而失去内心的丰富和自由的，但是，与之相反，时间就是生命，人生的竞争取决于时间者比比皆是，不论是产品的创新、学术的发明、战事的胜算、策略的制定，每每取决于速度，取决于分秒之间。所谓先下手为强，捷足先登，寸阴寸金，都是从正面总结出来的人生智慧的结晶，而事后诸葛亮、放马后炮、吃后悔药，则是从反面对虚度时间者的批判。和文章中的“熏心利欲”，和珍惜“时间”则毫无因果关系可言，完全是第六个手指。
论点为什么出现这样的片面、荒谬和混乱呢？
其根源在第一段。(语文教学论文 fanwen.oyaya.net)作者在第一段就播下了种子。文章只抓住了题目的一个方面，可能是为了出奇制胜，一味强调争分夺秒就是生命质量的降低，把时间的争胜向消极方面绝对化地发挥：完全忽略了其积极方面。在固定的空间中尽可能缩短时间，也就是减少生命的消耗，这本身就是生命质量的提高。文章之所以如此武断，因为完全丢弃了题目的另一个方面：“人生中的赛跑则是在有限的时间内看你跑了多少路程。”生命苦短，时间有限，走出更长的路程，就是取得更高的成效，不言而喻，单位时间利用率越高，生命的质量越高。题目表述两个方面的语言貌似矛盾，其实在提高生命的质量上是一致的，从这个意义上来说，这个命题把统一隐藏在矛盾的背后，比之托福式的把矛盾明明白白地摆在考生面前，解题立意的难度显然更大。
诚然，人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。何妨转换视角重新审视生活之道？现今作为无可避免地沦陷在被催稿的阴影之下的文学工匠，正是因为赶时间，桎梏住了源头活水——创造力：成百上千的科学工作者为饱满热情所驱使，不停地赶时间，抢速度，却始终比不上爱因斯坦的一个响指。反思之后，我们真该学习《月亮与六便士》的主人公查理，在众人低头争抢地上的“六便士”之时，抬头看见月亮，看见生命质量所在。
这一段论点接触到了题目的另一个方面，本来可以对矛盾中的统一加以发挥，但是作者笔锋一转，又回到前面的论点上去，这是议论文中常见的毛病，叫做论点徘徊、平面滑行。但是，这段文章更严重的毛病还在于，论据不真实。文学家被催稿，就一定会丧失创造力吗？鲁迅在他的学生孙伏园的不断催逼下，定期交出固定数量的文字，不是写成了现代文学的经典《阿Q正传》吗？如此例证，缺乏常识，不负责任，近于笑话。至于接下去说“成百上千的科学工作者为饱满热情所驱使，不停地赶时间，抢速度，却始终比不上爱因斯坦的一个响指”，好像爱因斯坦的成就，纯粹是心血来潮，如弹个响指一样招之即来，其实，爱因斯坦的成就来之不易。第一次考瑞士理工学院失败。大学毕业后两年（23岁）才被瑞士伯尔尼专利局雇佣。利用业余时间研究学术，直到1905年（26岁）5月完成论文《论动体的电动力学》，完整地提出狭义相对性原理，开创物理学的新纪元。这样艰巨的历程。却被作者歪曲为一个潇洒的响指。接下来文章说：“《月亮与六便士》的主人公查理，在众人低头争抢地上的‘六便士’之时，抬头看见月亮，看见生命质量所在。”本来举这个例子的目的是深化主题（生命的质量在于其“纵横广远”，而不在时间），可是例子的结论却是“生命质量所在”，质量在哪里呢？没有任何阐释。这个关键概念的空洞，造成了主题的贫乏。就例子而言，对毛姆小说中的“月亮”与“六便士”的关系，起码应该交代一下，六便士是英国最小的币值。据毛姆自己说，这本小说的书名带有开玩笑的意味。有一个评论家曾说很多青年人终日仰慕月亮，却没有看到脚下的六便士银币。毛姆喜欢这个说法，就用以作为书名。我们大抵可以理解为，应该追求一种审美的精神境界，不要痴迷于微不足道的六便士的物质。对上述胡编乱造的爱因斯坦的故事、对毛姆的小说文不对题的论断，评点教师却称赞其“故事的新颖性”，明明论点极其片面，评点教师却赞赏其“立论的辩证性”。这就暴露了教师不但知识贫乏，而且对辩证法的对立统一和转化这样的基本常识，根本就是一窍不通。
如何应对“时间有限”的命论？自然是放下时间的焦点作用，关注内心，关注生命的纵横广远。
生命的纵横广远，是本篇也是本段的主题，已经重复了第三次了，如果能比前段揭示出更新、更深的内涵，则有意义，然而文章快结束了，还如开头一样，只是重复宣布，论点又一次徘徊，而且比之开头更加空洞、更加武断了。
圣伯夫形容苏格拉底与蒙田是“拥抱所有国家和所有时代”的……
圣伯夫的话说得这么绝对，有没有片面性？本该反思一下，如果作者认为没有片面性，就应该有起码的阐明，苏格拉底和蒙田凭着什么突破了时间和空间的局限，居然拥抱了所有国家和时代？可惜，文章到此完全陷入了盲目性，论述到了完全不动脑筋的程度。蒙田和苏格拉底，起码就没有拥抱到孔夫子的时代，世界上几百种语言，起码有一半还没有把他们的书翻译出来，当然他们也就无从拥抱。
对此，我们应该能够理解。不朽的灵魂方能在时间的方寸之境中突围，增加生命的韧度。
这两句，似乎将主题，生命的质量及 《从一篇高考作文”高分卷”谈”名人开会，名言荟萃”应试作文模式的弊端》
★读了本文的人也读了：