语文教学呼唤常识回归
”互相抗衡、此消彼长的现象。
3.既然是民族语教育，就首先应该尊重本民族在长期的母语教育实践中积累的宝贵经验。尤其要重视叶圣陶、夏丐尊、吕叔湘等老一辈语文教育家留给我们的宝贵的遗产，不要总认为只有外国的东西才是“科学”。
必须研究的一个问题是：学生在语文课上是通过什么途径学习祖国的语言文字的？
我们在语文课内指导学生学会阅读一篇篇选作课文的文质兼美的范文，因为范文是运用祖国语言文字的典范，它们为学生学习祖国语言文字提供了最直观的样板。学生正是通过阅读这些范文，学习规范的民族语言，积累语料，培养语感，提高正确理解和运用祖国语言文字的能力的。因此，语文教育的基本任务无非就是通过范文的教学和读写听说的训练，培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力。简言之，语文教育就是通过读写听说训练对学生进行母语（这里说的母语当然指的是汉民族共同语）教育。
有人会质问：把语文教育的基本任务局限在母语教育，是不是把语文教育的内容简单化、狭窄化了？这其实是多余的顾虑。学生在语文课上，面对的语言不是一堆没有任何意义的抽象的符号，而是承载着丰富的人文信息的“言语成品”——篇篇文质兼美的范文。学生在教师的指导下如果真正学会了阅读，就不仅可以学到规范的民族语言，而且必能从文本语言所蕴含的丰富的思想、文化信息中汲取丰富的精神养料，从而全面提升学生的语文素养和思想品德修养。（这事实上就是所谓的“工具性与人文性的统一”。）苏联教育家达尼洛夫说得好：“本族语是对学生进行普通教育的基础。本族语本身包含着使学生得到全面发展的最大可能性。”
请看下面我执教《论雷峰塔的倒掉》的一段教学实录。
生：课文第4段“现在，它居然倒掉了”，我认为应该把“居然”改为“果然”。因为作者是一直希望雷峰塔倒掉的，现在“果然”倒掉，语气好像顺一点。
师：你“居然”敢于为鲁迅改文章，真是勇气过人！（笑）这问题挺高级的，请大家发表意见。
生：我同意改为“果然”。“果然”表示塔倒是在意料之中，因为塔是终究要倒的嘛！作者是早就料定它要倒的。“居然”表示出乎意料，用在这里是有些不合适。
师：好啊，又有一位主张为鲁迅改文章的勇敢者！（笑）到底要不要改？我想再引用前一堂课上一个同学的话：“鲁迅写文章是不会乱来的。”（笑）鲁迅这里用“居然”，总有用“居然”的道理，大家是不是也站在鲁迅的立场上替他想想？
生（1）：我认为用“居然”比“果然”好。
师：好，你为鲁迅辩护，如果先生还在，我想他会高兴的。（笑）不过你要讲出理由来。
生（1）：“塔是终究要倒的”，这是必然的，作者又希望它倒掉，但是塔毕竟是不大会倒的，现在雷峰塔这么快就倒掉了，是出乎意料的，当然要用“居然”。
师：言之成理！我再做一点补充。大家看，紧接着“居然”这一句，下面是什么句子？
生：（齐读）“则普天之下的人民，其欣喜为何如？”
师：“居然”表示雷峰塔倒掉这件事出乎意料地发生了，普天下的人民则为之无比欣喜，有一个成语恰好能够表达人民这种出乎意料的欣喜的感情，你能说出这个成语吗？
生（1）：喜出望外。
师：你真行！我现在宣布：你为鲁迅辩护成功！（笑）现在请大家再把第3、4两段连起来朗读一遍，体会一下“我”从“希望倒掉”直到“居然倒掉”以后那种喜出望外的感情。
学生对鲁迅文章中一个词的讨论，事实上已不仅是对一个词的词义和用法的辨别，而且自然而然会涉及对文章内容的完整理解以及对这个词所蕴含的作者的思想情感的体味。这既是语言的学习，也是思想情感价值观的熏陶感染。我想，只要语文教育真正着眼于语言的学习，那么那种游离于文本语言之外、架空文本进行的所谓“人文教育”和喋喋不休的繁琐分析、空洞说教，就失去了立足之地。所谓“工具性与人文性的统一”，也只有在以语言学习为目标的教学过程中才有可能真正实现。同时，由于认定了母语教育这个目标，也就可以简化教学头绪，彻底摆脱多少年来强加给语文教育的种种“额外”负担，有利于语文教育轻装前进。
语言教学的核心是培养语感。叶圣陶说：“文字语言的训练，我认为最要紧的是训练语感，就是对语言的敏锐的感觉。”语感，是不经由逻辑路径直接、迅捷地感悟语言的能力，是语文能力的核心。语感的养成，要靠不断的语言实践和读写经验的积累。语感敏锐的人，一接触语言文字，就能立即产生丰富的直感和联想，并能捕捉到言外之意、弦外之音。
培养语感的基本途径仍然是阅读。阅读教学中重视对范文的诵读，重视对范文语言的涵泳、揣摩、品味，这是学生获得语感的必由之路。
再看一段教学实录。
师：昨天请同学们自读《少年中国说》，这堂课想先听听大家对这篇文章的总的印象。请随意说，有什么印象就说什么。
生（1）：这篇文章虽然是文言文，但是我觉得并不难懂。有些句子虽然不完全理解，但我感觉到作者的感情很强烈。
生（2）：文章写得热情奔放，用了很多排比句，读起来很有劲。
生（3）：作者对中国的前途充满了信心，字里行间有一种自豪感，读了使人振奋。
师：你们能不能具体说说，哪些句子读起来有劲，哪些句子使人振奋？
生（4）：第2段写老年人和少年人的不同性格，一句写老年，一句写少年，很有意思。
师：什么叫“很有意思”？
生（4）：……一句句对比……很新鲜……
生（5）：这一段里还用了大量的排比句，读的时候感觉很有气势。
生（6）：我觉得结尾处一些句子读起来顺口，而且有鼓舞人心的力量。不过，里面有些句子我还不大懂。
师：既然不大懂，怎么还会受到鼓舞？
生（5）：……好像有一点感觉……有些句子我翻译不出来。
师：哦，这叫做“跟着感觉走”。（笑）你所谓的“不懂”，大概是指不会翻译，是吗？（生点头）其实，你感受到了作者的热情，这就是一种理解，不过这种理解靠的不是理性的分析，而是靠直接的感受，这就是我们常说的“语感”，它有时候比理性的分析更重要。读文言文，我倒宁可要你们对文章有一种准确、生动的感觉，而不要为了翻译而忽略这种直接的感受。
要知道，有些文言句是很难用现代语对译的，这篇文章最后的一些句子，就很难翻译得不走样，因为它是韵文，跟一般的散文句子不一样。你既然已经从这些句子感觉到了一种鼓舞人心的力量，说明你已经大体上读“懂”了，也说明你有很好的语感。
学生的语感就是在对范文反复的诵读、涵泳、品味中逐步形成的，这里至关重要的是教师的正确引导。
三、语文教学还要不要训练
把语文课的基本任务定位于母语教育，必然会涉及一个十分重要的常识性问题：语文教学还要不要训练？
先要给训练正一下名。有人认为训练就是刻板、机械的字词句操练，甚至就是“题海战”。这是对训练的极大误解！训练，是教师指导下学生的实践活动，它是教学过程中师生互动的基本形态。语文训练就是学生在教师指导下的读写听说实践。学生要提高语言能力，要培养语感，必然离不开实实在在的语文训练。这其实是个极普通的常识问题，不必用高深的理论去阐释，也无需论证。
叶圣陶先生对语文教学中的训练有精当的论述，他说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。最终目的为：自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改。训练必做到此两点，乃为教学之成功。”（《叶圣陶语文教育书简》1961.7）叶老认为学生“自能读书”“自能作文”（也就是“学会学习”）的能力正是训练的结果，也是语文教学成功的标志。训练是我国传统语文教育经验中一笔重要的遗产。语文教育如果没有实实在在的读写听说训练、实实在在的语言训练，便是抽空了语文教育的内容，势必变成华而不实的空中楼阁。从近几年语文教育愈来愈凌空蹈虚的倾向看，这种忧虑不是多余的。
遗憾的是，教育部委托专家研制的《全日制义务教育语文课程标准》（“新课标”）中根本找不到训练的位置，而“新课标”是指导全国语文教育的国家文件，由于“训练”在“新课标”中的缺席，便渐渐丧失了其合法的身份，以至成了“保守”的代名词，似乎一谈训练，便是守旧，便是倒退，便是主张“应试教育”。淡化训练的后果事实上已经初见端倪：凌空蹈虚式的语文课愈来愈多。
对“新课标”中为什么不提训练，研制组的专家们是这样解释的：“要‘倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习。激发学生的好奇心，培养学生的兴趣爱好，营造独立思考、自由探索的良好环境’。因此‘训练’不应该像过去那样作为唯一的教学实施方式或者作为教学实施的‘主线’。”（见《全日制义务教育语文课程标准》修订工作说明）我不明白，“新课标”研制组和修订组的专家们为什么如此排斥训练，如此排斥我国传统语文教育中长期积累的这一宝贵经验？我想，可能还是源于他们对训练的误解。比如“修订说明”中说的“要倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习”，试问：怎 《语文教学呼唤常识回归》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/131865.html
3.既然是民族语教育，就首先应该尊重本民族在长期的母语教育实践中积累的宝贵经验。尤其要重视叶圣陶、夏丐尊、吕叔湘等老一辈语文教育家留给我们的宝贵的遗产，不要总认为只有外国的东西才是“科学”。
必须研究的一个问题是：学生在语文课上是通过什么途径学习祖国的语言文字的？
我们在语文课内指导学生学会阅读一篇篇选作课文的文质兼美的范文，因为范文是运用祖国语言文字的典范，它们为学生学习祖国语言文字提供了最直观的样板。学生正是通过阅读这些范文，学习规范的民族语言，积累语料，培养语感，提高正确理解和运用祖国语言文字的能力的。因此，语文教育的基本任务无非就是通过范文的教学和读写听说的训练，培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力。简言之，语文教育就是通过读写听说训练对学生进行母语（这里说的母语当然指的是汉民族共同语）教育。
有人会质问：把语文教育的基本任务局限在母语教育，是不是把语文教育的内容简单化、狭窄化了？这其实是多余的顾虑。学生在语文课上，面对的语言不是一堆没有任何意义的抽象的符号，而是承载着丰富的人文信息的“言语成品”——篇篇文质兼美的范文。学生在教师的指导下如果真正学会了阅读，就不仅可以学到规范的民族语言，而且必能从文本语言所蕴含的丰富的思想、文化信息中汲取丰富的精神养料，从而全面提升学生的语文素养和思想品德修养。（这事实上就是所谓的“工具性与人文性的统一”。）苏联教育家达尼洛夫说得好：“本族语是对学生进行普通教育的基础。本族语本身包含着使学生得到全面发展的最大可能性。”
请看下面我执教《论雷峰塔的倒掉》的一段教学实录。
生：课文第4段“现在，它居然倒掉了”，我认为应该把“居然”改为“果然”。因为作者是一直希望雷峰塔倒掉的，现在“果然”倒掉，语气好像顺一点。
师：你“居然”敢于为鲁迅改文章，真是勇气过人！（笑）这问题挺高级的，请大家发表意见。
生：我同意改为“果然”。“果然”表示塔倒是在意料之中，因为塔是终究要倒的嘛！作者是早就料定它要倒的。“居然”表示出乎意料，用在这里是有些不合适。
师：好啊，又有一位主张为鲁迅改文章的勇敢者！（笑）到底要不要改？我想再引用前一堂课上一个同学的话：“鲁迅写文章是不会乱来的。”（笑）鲁迅这里用“居然”，总有用“居然”的道理，大家是不是也站在鲁迅的立场上替他想想？
生（1）：我认为用“居然”比“果然”好。
师：好，你为鲁迅辩护，如果先生还在，我想他会高兴的。（笑）不过你要讲出理由来。
生（1）：“塔是终究要倒的”，这是必然的，作者又希望它倒掉，但是塔毕竟是不大会倒的，现在雷峰塔这么快就倒掉了，是出乎意料的，当然要用“居然”。
师：言之成理！我再做一点补充。大家看，紧接着“居然”这一句，下面是什么句子？
生：（齐读）“则普天之下的人民，其欣喜为何如？”
师：“居然”表示雷峰塔倒掉这件事出乎意料地发生了，普天下的人民则为之无比欣喜，有一个成语恰好能够表达人民这种出乎意料的欣喜的感情，你能说出这个成语吗？
生（1）：喜出望外。
师：你真行！我现在宣布：你为鲁迅辩护成功！（笑）现在请大家再把第3、4两段连起来朗读一遍，体会一下“我”从“希望倒掉”直到“居然倒掉”以后那种喜出望外的感情。
学生对鲁迅文章中一个词的讨论，事实上已不仅是对一个词的词义和用法的辨别，而且自然而然会涉及对文章内容的完整理解以及对这个词所蕴含的作者的思想情感的体味。这既是语言的学习，也是思想情感价值观的熏陶感染。我想，只要语文教育真正着眼于语言的学习，那么那种游离于文本语言之外、架空文本进行的所谓“人文教育”和喋喋不休的繁琐分析、空洞说教，就失去了立足之地。所谓“工具性与人文性的统一”，也只有在以语言学习为目标的教学过程中才有可能真正实现。同时，由于认定了母语教育这个目标，也就可以简化教学头绪，彻底摆脱多少年来强加给语文教育的种种“额外”负担，有利于语文教育轻装前进。
语言教学的核心是培养语感。叶圣陶说：“文字语言的训练，我认为最要紧的是训练语感，就是对语言的敏锐的感觉。”语感，是不经由逻辑路径直接、迅捷地感悟语言的能力，是语文能力的核心。语感的养成，要靠不断的语言实践和读写经验的积累。语感敏锐的人，一接触语言文字，就能立即产生丰富的直感和联想，并能捕捉到言外之意、弦外之音。
培养语感的基本途径仍然是阅读。阅读教学中重视对范文的诵读，重视对范文语言的涵泳、揣摩、品味，这是学生获得语感的必由之路。
再看一段教学实录。
师：昨天请同学们自读《少年中国说》，这堂课想先听听大家对这篇文章的总的印象。请随意说，有什么印象就说什么。
生（1）：这篇文章虽然是文言文，但是我觉得并不难懂。有些句子虽然不完全理解，但我感觉到作者的感情很强烈。
生（2）：文章写得热情奔放，用了很多排比句，读起来很有劲。
生（3）：作者对中国的前途充满了信心，字里行间有一种自豪感，读了使人振奋。
师：你们能不能具体说说，哪些句子读起来有劲，哪些句子使人振奋？
生（4）：第2段写老年人和少年人的不同性格，一句写老年，一句写少年，很有意思。
师：什么叫“很有意思”？
生（4）：……一句句对比……很新鲜……
生（5）：这一段里还用了大量的排比句，读的时候感觉很有气势。
生（6）：我觉得结尾处一些句子读起来顺口，而且有鼓舞人心的力量。不过，里面有些句子我还不大懂。
师：既然不大懂，怎么还会受到鼓舞？
生（5）：……好像有一点感觉……有些句子我翻译不出来。
师：哦，这叫做“跟着感觉走”。（笑）你所谓的“不懂”，大概是指不会翻译，是吗？（生点头）其实，你感受到了作者的热情，这就是一种理解，不过这种理解靠的不是理性的分析，而是靠直接的感受，这就是我们常说的“语感”，它有时候比理性的分析更重要。读文言文，我倒宁可要你们对文章有一种准确、生动的感觉，而不要为了翻译而忽略这种直接的感受。
要知道，有些文言句是很难用现代语对译的，这篇文章最后的一些句子，就很难翻译得不走样，因为它是韵文，跟一般的散文句子不一样。你既然已经从这些句子感觉到了一种鼓舞人心的力量，说明你已经大体上读“懂”了，也说明你有很好的语感。
学生的语感就是在对范文反复的诵读、涵泳、品味中逐步形成的，这里至关重要的是教师的正确引导。
三、语文教学还要不要训练
把语文课的基本任务定位于母语教育，必然会涉及一个十分重要的常识性问题：语文教学还要不要训练？
先要给训练正一下名。有人认为训练就是刻板、机械的字词句操练，甚至就是“题海战”。这是对训练的极大误解！训练，是教师指导下学生的实践活动，它是教学过程中师生互动的基本形态。语文训练就是学生在教师指导下的读写听说实践。学生要提高语言能力，要培养语感，必然离不开实实在在的语文训练。这其实是个极普通的常识问题，不必用高深的理论去阐释，也无需论证。
叶圣陶先生对语文教学中的训练有精当的论述，他说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。最终目的为：自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改。训练必做到此两点，乃为教学之成功。”（《叶圣陶语文教育书简》1961.7）叶老认为学生“自能读书”“自能作文”（也就是“学会学习”）的能力正是训练的结果，也是语文教学成功的标志。训练是我国传统语文教育经验中一笔重要的遗产。语文教育如果没有实实在在的读写听说训练、实实在在的语言训练，便是抽空了语文教育的内容，势必变成华而不实的空中楼阁。从近几年语文教育愈来愈凌空蹈虚的倾向看，这种忧虑不是多余的。
遗憾的是，教育部委托专家研制的《全日制义务教育语文课程标准》（“新课标”）中根本找不到训练的位置，而“新课标”是指导全国语文教育的国家文件，由于“训练”在“新课标”中的缺席，便渐渐丧失了其合法的身份，以至成了“保守”的代名词，似乎一谈训练，便是守旧，便是倒退，便是主张“应试教育”。淡化训练的后果事实上已经初见端倪：凌空蹈虚式的语文课愈来愈多。
对“新课标”中为什么不提训练，研制组的专家们是这样解释的：“要‘倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习。激发学生的好奇心，培养学生的兴趣爱好，营造独立思考、自由探索的良好环境’。因此‘训练’不应该像过去那样作为唯一的教学实施方式或者作为教学实施的‘主线’。”（见《全日制义务教育语文课程标准》修订工作说明）我不明白，“新课标”研制组和修订组的专家们为什么如此排斥训练，如此排斥我国传统语文教育中长期积累的这一宝贵经验？我想，可能还是源于他们对训练的误解。比如“修订说明”中说的“要倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习”，试问：怎 《语文教学呼唤常识回归》
★读了本文的人也读了：