语文教学呼唤常识回归

样才能帮助学生“学会学习”？除了把学生引导到自主学习的过程中去反复实践，别无他途，这叫做“在学习中学会学习”，正如人们常说的“在游泳中学会游泳”，其实这就是一个训练过程。至于“启发式、探究式、讨论式、参与式”等等，都不过是不同的训练方式而已。
　　
　　如果我没有记错的话，“新课标”修订组组长温儒敏先生在他的多次公开发言中也曾一再强调训练的重要。“读写能力实践性强，要反复训练”，“我们不害怕提训练”，“要理直气壮地抓基本训练，抓工具性，不然会有问题的”。这是温先生在“全国高中语文课标、教材、教学研讨会”上所作的题为《对高中语文课程改革的几点思考》专题报告中关于训练的一些基本论点。他尖锐地指出，语文教学如果不抓基本训练，就“会有问题”。这是很有见地的。可令人费解的是，为什么“修订稿”中仍然不敢理直气壮地谈训练呢？这只有一个解释：“修订稿”是各种不同观点互相妥协的产物！
　　
　　结语
　　
　　我从1952年开始在中学教语文，现在虽已退休，但我仍然把自己看成一名基层学校的语文教师。长期在基层学校工作的经历，固然使我积累了一定的教学经验，但也限制了我的视野，加以我对某些故弄玄虚的高深理论的天生的恐惧感，因此我所理解的语文教育往往局限于浅显的常识范围。比如“语文素养”这个概念，根据我所知的语法常识，它是一个偏正短语，中心词是“素养”，“语文”则是“素养”的修饰、限制成分，意在表明这个“素养”仅仅是“语文方面”的素养，其他如思想品德、爱国主义等等，虽然也关乎素养，但不属于语文的范畴，因此不应包含在“语文素养”的范围之内，也不能从这些方面去提高学生的语文素养。常识告诉我，一个品德高尚、热爱祖国的人很可能语文素养很差；反之，一个语文素养很高的人，也不一定品德高尚、热爱祖国。假如有位专家以此指斥我：难道语文教育能不管学生的思想品德和爱国主义吗？对这样的指斥我是不予回应的，因为这个指斥本身犯了“偷换论题”的常识性错误。
　　
　　当然，常识有时候也会骗人，但在绝大多数情况下常识是不能违背的，比如行人要走人行道，过马路要走斑马线，开车要靠右行驶，不能闯红灯，不要醉驾等等，一旦违背这些常识，小则害己，大则害人。常识是什么？是人们在经历了无数次成功和失败的经验积淀以后获得的理性知识，它具有天然的公理性。读者诸君如果读了拙文后觉得我的某些话有些“出格”，跟很多专家所说的不一样，那就证明常识在当下已经成为一种十分稀缺的物资。语文教育为什么会变得愈来愈复杂，恐怕也与常识稀缺有关。因此，我想，把某些已被丢弃的常识捡回来，用它们重新审视一下当下愈走愈远的语文教育，应该不算多此一举吧

《语文教学呼唤常识回归》