研究性教学与大学语文课程考核的改革

了引导学生进行有效的阅读和思考之外，还应引导学生进行有效的写作与口头交流。
　　
　　考核内容应该与教学内容保持一致。教师打算教什么，就应该着手去进行考核的准备。这样一来，大学语文的课程考核，就应该包含对学生阅读与思考能力、写作与口头交流能力等方面的考查。如果有同仁认为知识的识记同样也是重要的，当然也不会反对，但是，大学语文之所以是“大学”的语文，其考核显然不应该只针对识记。
　　
　　3 考核形式应与多元化教学方式相匹配
　　
　　《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》中提出要“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学”。研究性教学必然要求教学方式的创新，而教学方式的改革也为课程考核改革提供了思路。
　　
　　大学语文应该怎么教？以往习惯于老师满堂灌的教学方式，这样的教学方式在精英教育的时代大概是可行的。但从当前的高考升学率可知，高等教育正逐步大众化，接受高等教育的人群正变得多元，这与整个社会的多元化发展态势是相一致的。高等教育的重任应从单纯的知识传授向培养学生认识的能力和适应的能力、培养学生学习的能力方面转移。基于此，大学语文教学如果继续坚持教师的一言堂，坚持以灌输为主，恐怕是不适应当下的社会需求了。针对这个问题，陈洪老师就曾提出大学语文“与中学语文教学的区别，则在于要摆脱应试的桎梏，明确素质本位，吸引大学生主动参与教学过程，在高层次上提升母语表达水平与人文情怀”，他的这一观点显然是一种卓见。
　　
　　基于研究性教学理念而进行的大学语文教学必须在教学方式方法上提出更新的要求。大学语文的课堂教学方式应该多元化，应将《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》中所提出的相关条文落到实处。大学语文要进行研究性教学，就必须要改变教师的角色，使其从灌输者变为引领者；就必须改变学生的角色，使其从被动接受者变为主动学习者。课堂讲授当然是需要的，但课堂讲授也可以有多种形式，应该发挥学生在课堂上的主体性，老师要从“红花”退回到“绿叶”，把思考的乐趣、发现的乐趣还给学生。大学语文要进行研究性教学，就必须要将问题的发现和问题的解决设定成教学的主要过程，使学生在思考问题、解决问题的过程中得到充分的锻炼。与此同时，学生主题发言、小组讨论等形式也应该被大量地引入课堂。如果提出的这种多元化的课堂教学形式还带有某种理想色彩，那么，至少可以从增加课堂互动的比重开始进行改革。
　　
　　当然，要使多元化的课堂教学形式真正发挥作用，还需要增加学生的课外学习任务。根据卡耐基原则，学生的课内学时数与课外学时数的比例应该达到1：2。这一点在很多西方发达国家的高等教育中得到了体现，但在我国，它还没有被普遍接受。一般来说，学生的学习更多地局限在课堂内，这样的学习状态距离研究性教学的要求尚远。老师可以根据精心组织的教学内容，对学生的课外学习提出更高的要求。学生的课外学习可以是阅读，当然也应该包含写作，此外，学术研究、社会调研、小组协作等多种形式也可以充实到课外学习中去。
　　
　　课内教学和课外学习方式的改革，使得大学语文的考核呈现多点开花的姿态。对学生的考核，除了一些重要的基本知识点外，还应该包含对思考能力的考核，对写作能力的考核，对口头表达能力的考核，同时也应该包含对社会调研能力的考核，对小组协作能力的考核。考核点可以体现在试卷中，也可以体现在集体提交的调查报告中，更可以体现在小组讨论的应答中。大学语文的考核应该顺势建立一个完整的指标体系。实际上，这在政策上是完全可行的，要充分利用诸多高校所规定的平时成绩与期末成绩按比例构成总成绩的这一政策条文，将平时成绩与各种考核结合起来，同时也真正地让学生在整个教学过程中动起来，充分发挥其主体性。
　　
　　4 结束语
　　
　　在努力提高高等教育质量的当下，大学语文作为一门重要的基础课程，理应引入研究性教学的理念，正确设定教学目标，精心组织教学内容，积极采用新的教学方式，将学生的全面发展作为最重要的原则和标准，推动课程考核的改革，从而使大学语文教学的各个环节都能够适应新的时代需求。大学语文课程教学的总体设计完善了，教学同仁都全力以赴了，那么，这门课程必将展现强大的生命力

《研究性教学与大学语文课程考核的改革》