文无止境——四改敝的苦乐经历

课，另外还要准备一场讲座，也实在没时间再推敲，就在4月3日把稿件发了过去。
　　
　　四、累是累了点，但欣慰
　　
　　4月4日，周老师回复说：“现在的格局还是不错的，就是有些说法要微调一下。”笔者听出了言外之意，估计问题出在“不能滥改”上，可能会引起误解。
　　
　　4月5日，周老师发回了他做了修改的文稿，并谦虚地说“请提意见”。这就是第四稿-<浅论教材选文的修改与教学应对>o
　　
　　笔者发现，周老师对笔者的稿子做了重大修改。
　　
　　一是文字删减了2000多字，压缩到5600多字。比如第三稿为了阐述列宁当年提出的“灌输”论的必要，笔者有如此说法：“再说‘说教’，‘口号’是极致了吧，但多少志士仁人临刑呼喊，多少庄严场合众人振臂，不都是口号吗”，现在删去了；原稿中有<凤辣子初见林黛玉>这一单元的教材修改分析，现在删去了：尤其是原稿谈了教材修改不尽如人意的一些例子，以及教材修改的六个方面内容，有1600多字。尽管是从建设性的角度，但估计与文章的整体风格及观点倾向不合，也被“拿下”了。
　　
　　二是把原文题目和小标题都重新拟定。原文题目《源于文学高于文学>改为<浅论教材选文的修改与教学应对>o小标题则改为：一、选文修改的讨论：二、教材选文的修改类型；三、修改生成资源的开掘利用。笔者猜想，原题尽管很醒目，但观点过于鲜明突出，不够稳重雍容。现在的题目比较平和大气，论述的范围和内容非常明确。小标题的修改可能也是这个原因。
　　
　　笔者本属草根，拙于理论，现在被逼得向学院派看齐，“拉大旗作虎皮”，总免不了“麒麟皮下露出马脚”。笔者真佩服编辑驾驭文章的能力，这样一装修一粉刷，竟然“冠冕堂皇”了。当天下午，笔者对这一改稿又再次审读，对一些细节文字做了推敲和修正，发给了周老师。周老师回应说：如果单就质量而言，您的第一篇稿子别的刊物都不会怎么要求您修改，就能直接发的。所以这个栏目（指文学教育论坛）不是很需要中小学教师味道的文章，更需要文章有一点大家气息。
　　
　　有“大家气息”？有点小得意。
　　
　　说实话，笔者从80年代就开始在刊物上发表文章，但享受到被编辑逼着“反复修改”的待遇还是第一次。这一次，由简单到繁杂再由繁杂到简洁，这样的论文过程才是真正的写作过程——文无止境啊！何况还有很多结余的材料，没准下次可以用上呢？这样的写稿累是累了点，但得益多收获大，感到欣慰。
　　
　　（浙江省龙游县教育局教研室324400

《文无止境——四改敝的苦乐经历》