《小狗包弟》结构与主题的多重分析
《小狗包弟》结构与主题的多重分析
作者/ 曲竞玮
《小狗包弟》是巴金晚年忏悔和反思的起点。在此文中，巴金用舒缓自然的笔调写沉重的故事，表现出重大的时代主题。然而一般分析多着眼于作者对小狗的“歉意”，而未能发掘出更重大的社会和思想的内涵，这是冈为对文章的结构分析不够，才流于表面。以下笔者尝试用不同的方式分析此文的结构，以期对文章的主题形成更加全面深入的认识。
纵向结构与精神创伤
首先，我们试对文章进行一番通常意义上的纵向分析。从纵向的也就是历时的角度着眼，《小狗包弟》的结构可以分为序幕、主体和尾声三个部分。
序幕部分是“文革”中一个艺术家与狗的故事。如果去除“文革”的背景，这本是一个平淡无奇的故事——狗的习性本来如此。但放在“文革”背景中，这件事情就显得惊心动魄。因此，这段叙述的意义也就在于为下文小狗包弟的故事提供背景，却不在于用一个狗的故事引出另一个狗的故事，所以这部分称为“序幕”远比称为“引子”更加妥当。序幕部分提供的背景既是社会的，也是心理的。在当时那种残酷的现实中，谁人不想自保，人情何其冷漠，却并不觉得有愧于人，是一只小狗撕破了现实，照出人心的冷酷、人道的沦丧。读过这段故事，再看小狗包弟的故事，就能体会到作者想要保护包弟是承受着多大的压力，而最终虽然将包弟送去解剖，也并不是最凄惨的结局、如果被小孩子抓到，包弟的下场不堪设想；如果被红卫兵查到，作者一家人都可能冈此而更早遭殃：这是没有发生的事情，却是符合逻辑的事情。没有这段序幕，读者就难以发觉包弟故事暗藏的血腥，就体会不到“我”和包弟故事另一种可能更加悲惨的结局，就难以感受到“我”的沉重和痛苦。因此，这段序幕在文章结构上意义重大。
小狗包弟的故事是文章的主体。这部分看似随意写来，也仍然有着既自然又严密的结构。包弟本“是一条日本种的黄毛小狗”，“它还有一位瑞典旧主人”，看似平实的叙述，却与序幕部分艺术家“里通外国”的罪名相关联，暗暗给人造成一种压力。包弟一出场就有两个行为特点，一是“作揖”，一是“尖叫”。作揖是可爱而于人无害的，包弟需要主人的保护，最后却冈受到成胁而被送去解剖显然十分无辜；尖叫则虽无害却可能招致祸端，开始不觉有什么，红卫兵出现以后就让人心惊肉跳。这两个特点贯穿始终，前后照应。而作者从篱笆缝里看见的邻居被抄家的情景使“我们”决定把包弟送去解剖，这又是左右映衬。
十三年以后的所见所思构成尾声。院子前后是“衰草”、“垃圾”、“化粪池”，一副破败的景象，而“竹篱笆换成了无缝的砖墙”，仿佛在抗拒回忆；葡萄藤也拔了，花也没了，作者看见的是“满园的创伤”。须知“创伤”一词一般不能和生命体以外的事物搭配使用，此处“满园的创伤”实际上是触目神伤，是满心的创伤。灾难虽然过去了，但包弟已死，萧珊也不在了，而社会环境未见变得更加美好。人非物亦非，作者感觉像是“做了一场大梦”，最后作者向包弟表示了歉意。这是过往的创痛经历留存心灵里的深沉回响，从结构上看，尾声部分是在感情上总结了全文。
以上纵向的结构分析实是一种感性的分析。通过分析可知，文章完密的结构中有清晰的感情线索，而结构的重心在尾声部分。全文的主题句就是“我好像做了一场大梦”，集中表现出感情的折磨、情绪的幻灭。而由此出发，文章的主题很自然地呈现为“精神创伤”，这就是文章的情感主题。只是这种精神创伤的具体内涵却不十分清楚。下面我们尝试换一个角度来分析此文的结构，对文章主题也许会形成新的认识。
横向结构与知识分子命运
借鉴绘画理论，我们可以从横向的、空间的角度着眼，将此文结构分为前景、中景和远景三个层次。
远景包括两件事：艺术家与狗的故事和邻居被抄家的事情。之所以说是远景，是因为艺术家的故事是“一个多月前”听来的，邻居被抄家也只是“从篱笆缝里”看来的，都不是作者家的事情，与包弟也没有直接的关系；更重要的，在短小的篇幅中，这两件事的叙述已足以构成一幅相对丰满的时代背景（文化界和经济界受政治冲击的情况），映照出混乱血腥的时代面貌。而且更凑巧的是，这两件事情一件从北京听来，一件又发生在上海，虽然未必是有意为之，但的确具有某种时代政治的代表性。
前景是小狗包弟的故事。这个层次占据了文章大部分篇幅，也最牵动读者的神经。但需注意，作者和包弟之间其实并无任何感人肺腑的故事，也谈不上有多深的感情，只是七年之间，“相处得很好”。文中说到小狗见到久违的“我们”显得很高兴、亲热，“现在想起来我还很感动”，这也只是对狗的忠诚的一般感受，而这种“忠诚”并没有机会发展到序幕中艺术家与狗那么令人唏嘘感慨的程度。至于作者“暗暗地流泪”，也只是因为“不能保护一条小狗，我感到羞耻”。在文章最后，作者说：“我不怕大家嘲笑，我要说，我怀念包弟，我想向它表示歉意。”连作者自己也觉得向一条小狗表示歉意是一件需要解释的事情，而其实“歉意”二字分量并不重。这也就是说，真正令作者不能释怀的并不是小狗包弟的故事——至少包弟不是最主要的因素；包弟故事是文章的主体，但并非文章真正的重心。
中景是“我”与萧珊的经历。这在文章中并不明显，但细读之下就会发现萧珊的身影在文章中出现了多次。文中写到接受小狗时说“我们简化了这个名字”，这个“我们”中就包括萧珊。而“萧珊也喜欢包弟”，听说包弟只能送去解剖时，“我们不愿意”。后来作者“同萧珊谈起包弟的事情，我们决定把包弟送到医院去”。十三年后，作者想念起“过去同我一起散步的人”，也仍然是萧珊。作者似乎有意淡化，而萧珊实无处不在。而且小狗包弟的故事与“我”和萧珊的遭遇密切相关，或者说，包弟故事的背后正是“我”和萧珊的遭遇。因为“我们”生活稳定，才接受了小狗包弟。因为受到了政治冲击，才不得不送走包弟。“我”不愿送走包弟，是因为包弟和家人有感情。决定送走包弟，也是为了保全家人，“不要让一家人跟自己一起坠入地狱”。而最后的结局是，包弟送走了，萧珊也含恨而死，并未能以送走小狗为代价而保全家人。
因此，从横向上看，远景是时代背景，前景是叙述框架，中景“ 《《小狗包弟》结构与主题的多重分析》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/135229.html
作者/ 曲竞玮
《小狗包弟》是巴金晚年忏悔和反思的起点。在此文中，巴金用舒缓自然的笔调写沉重的故事，表现出重大的时代主题。然而一般分析多着眼于作者对小狗的“歉意”，而未能发掘出更重大的社会和思想的内涵，这是冈为对文章的结构分析不够，才流于表面。以下笔者尝试用不同的方式分析此文的结构，以期对文章的主题形成更加全面深入的认识。
纵向结构与精神创伤
首先，我们试对文章进行一番通常意义上的纵向分析。从纵向的也就是历时的角度着眼，《小狗包弟》的结构可以分为序幕、主体和尾声三个部分。
序幕部分是“文革”中一个艺术家与狗的故事。如果去除“文革”的背景，这本是一个平淡无奇的故事——狗的习性本来如此。但放在“文革”背景中，这件事情就显得惊心动魄。因此，这段叙述的意义也就在于为下文小狗包弟的故事提供背景，却不在于用一个狗的故事引出另一个狗的故事，所以这部分称为“序幕”远比称为“引子”更加妥当。序幕部分提供的背景既是社会的，也是心理的。在当时那种残酷的现实中，谁人不想自保，人情何其冷漠，却并不觉得有愧于人，是一只小狗撕破了现实，照出人心的冷酷、人道的沦丧。读过这段故事，再看小狗包弟的故事，就能体会到作者想要保护包弟是承受着多大的压力，而最终虽然将包弟送去解剖，也并不是最凄惨的结局、如果被小孩子抓到，包弟的下场不堪设想；如果被红卫兵查到，作者一家人都可能冈此而更早遭殃：这是没有发生的事情，却是符合逻辑的事情。没有这段序幕，读者就难以发觉包弟故事暗藏的血腥，就体会不到“我”和包弟故事另一种可能更加悲惨的结局，就难以感受到“我”的沉重和痛苦。因此，这段序幕在文章结构上意义重大。
小狗包弟的故事是文章的主体。这部分看似随意写来，也仍然有着既自然又严密的结构。包弟本“是一条日本种的黄毛小狗”，“它还有一位瑞典旧主人”，看似平实的叙述，却与序幕部分艺术家“里通外国”的罪名相关联，暗暗给人造成一种压力。包弟一出场就有两个行为特点，一是“作揖”，一是“尖叫”。作揖是可爱而于人无害的，包弟需要主人的保护，最后却冈受到成胁而被送去解剖显然十分无辜；尖叫则虽无害却可能招致祸端，开始不觉有什么，红卫兵出现以后就让人心惊肉跳。这两个特点贯穿始终，前后照应。而作者从篱笆缝里看见的邻居被抄家的情景使“我们”决定把包弟送去解剖，这又是左右映衬。
十三年以后的所见所思构成尾声。院子前后是“衰草”、“垃圾”、“化粪池”，一副破败的景象，而“竹篱笆换成了无缝的砖墙”，仿佛在抗拒回忆；葡萄藤也拔了，花也没了，作者看见的是“满园的创伤”。须知“创伤”一词一般不能和生命体以外的事物搭配使用，此处“满园的创伤”实际上是触目神伤，是满心的创伤。灾难虽然过去了，但包弟已死，萧珊也不在了，而社会环境未见变得更加美好。人非物亦非，作者感觉像是“做了一场大梦”，最后作者向包弟表示了歉意。这是过往的创痛经历留存心灵里的深沉回响，从结构上看，尾声部分是在感情上总结了全文。
以上纵向的结构分析实是一种感性的分析。通过分析可知，文章完密的结构中有清晰的感情线索，而结构的重心在尾声部分。全文的主题句就是“我好像做了一场大梦”，集中表现出感情的折磨、情绪的幻灭。而由此出发，文章的主题很自然地呈现为“精神创伤”，这就是文章的情感主题。只是这种精神创伤的具体内涵却不十分清楚。下面我们尝试换一个角度来分析此文的结构，对文章主题也许会形成新的认识。
横向结构与知识分子命运
借鉴绘画理论，我们可以从横向的、空间的角度着眼，将此文结构分为前景、中景和远景三个层次。
远景包括两件事：艺术家与狗的故事和邻居被抄家的事情。之所以说是远景，是因为艺术家的故事是“一个多月前”听来的，邻居被抄家也只是“从篱笆缝里”看来的，都不是作者家的事情，与包弟也没有直接的关系；更重要的，在短小的篇幅中，这两件事的叙述已足以构成一幅相对丰满的时代背景（文化界和经济界受政治冲击的情况），映照出混乱血腥的时代面貌。而且更凑巧的是，这两件事情一件从北京听来，一件又发生在上海，虽然未必是有意为之，但的确具有某种时代政治的代表性。
前景是小狗包弟的故事。这个层次占据了文章大部分篇幅，也最牵动读者的神经。但需注意，作者和包弟之间其实并无任何感人肺腑的故事，也谈不上有多深的感情，只是七年之间，“相处得很好”。文中说到小狗见到久违的“我们”显得很高兴、亲热，“现在想起来我还很感动”，这也只是对狗的忠诚的一般感受，而这种“忠诚”并没有机会发展到序幕中艺术家与狗那么令人唏嘘感慨的程度。至于作者“暗暗地流泪”，也只是因为“不能保护一条小狗，我感到羞耻”。在文章最后，作者说：“我不怕大家嘲笑，我要说，我怀念包弟，我想向它表示歉意。”连作者自己也觉得向一条小狗表示歉意是一件需要解释的事情，而其实“歉意”二字分量并不重。这也就是说，真正令作者不能释怀的并不是小狗包弟的故事——至少包弟不是最主要的因素；包弟故事是文章的主体，但并非文章真正的重心。
中景是“我”与萧珊的经历。这在文章中并不明显，但细读之下就会发现萧珊的身影在文章中出现了多次。文中写到接受小狗时说“我们简化了这个名字”，这个“我们”中就包括萧珊。而“萧珊也喜欢包弟”，听说包弟只能送去解剖时，“我们不愿意”。后来作者“同萧珊谈起包弟的事情，我们决定把包弟送到医院去”。十三年后，作者想念起“过去同我一起散步的人”，也仍然是萧珊。作者似乎有意淡化，而萧珊实无处不在。而且小狗包弟的故事与“我”和萧珊的遭遇密切相关，或者说，包弟故事的背后正是“我”和萧珊的遭遇。因为“我们”生活稳定，才接受了小狗包弟。因为受到了政治冲击，才不得不送走包弟。“我”不愿送走包弟，是因为包弟和家人有感情。决定送走包弟，也是为了保全家人，“不要让一家人跟自己一起坠入地狱”。而最后的结局是，包弟送走了，萧珊也含恨而死，并未能以送走小狗为代价而保全家人。
因此，从横向上看，远景是时代背景，前景是叙述框架，中景“ 《《小狗包弟》结构与主题的多重分析》
★读了本文的人也读了：