谈新课程标准的语文知识教学

解决学习问题，提高知识的运用能力，甚至在教学设计中就可以考虑发挥语文知识对教学的作用，可以预设知识点来提高课堂的效率。从这个分析来看，2011年版课程标准对知识在语文教学中的作用还是给予了肯定，这应该是一个较明晰的变化。
　　
　　可惜的是，愿望毕竟是愿望，在实际操作中不会一帆风顺。我们可以举阅读教学为例来思考。
　　
　　追溯2001年版课程标准，就已经提到过“随文学习”，但那时只是在阅读教学中涉及，具体内容如下：
　　
　　在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识．但不必进行系统、集中的语法修辞知识教学。
　　
　　这和201 1年版在“具体建议”中的提法基本接近：
　　
　　在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语文知识，但不能脱离语文运用的实际去进行“系统”的讲授和操练．更不应要求学生死记硬背概念、定义。
　　
　　两者比较立即引起我们的深思：为什么多年前已经明确了阅读中语文知识的教学方式，对此却一直有争论，教师落实得也一直不能令人满意呢？
　　
　　答案还是在2001年版课标中可以找到！问题的根其实出在评价上：阅读评价要综合考查学生阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向，考查其阅读的兴趣、方法与习惯以及阅读材料的选择和阅读量。重视对学生多角度、有创意阅读的评价。语法、修辞知识不作为考试内容。
　　
　　明眼人一看就清楚，问题就出在“语法、修辞知识不作为考试内容”。虽然建议“随文学习”，但教学评价却将其一棍打死，这样的前后矛盾势必让人难以应对，势必会引起意见不合。好在新课程标准完全意识到这个问题，在语义上作了如下修改：阅读的评价，要综合考查学生阅读过程中的感受、体验和理解，要关注其阅读兴趣与价值取向、阅读方法与习惯，也要关注其阅读面和阅读量，以及选择阅读材料的能力。重视对学生多角度、有创意阅读的评价。语文知识的学习重在运用，其概念不作为考试内容。这样的修改更为科学准确了，“随文学习”继续落实，只是别教概念，概念不考。
　　
　　似乎已经圆满地解决了问题，不过且慢！鉴于历史经验，鉴于今天的语文教学现状，我们还不能简单下这个结论，还得多个心眼，否则我们教师又会在教学中陷于迷茫。
　　
　　“语文知识的学习重在运用，其概念不作为考试内容。”这一句又给我们留下了许多悬念：概念不考，知识考吗？如果要考，怎么考？不再单独考，放在运用中考，那么考试的范围是否明确？程度怎样把握？字词知识有难易，深浅如何？文体知识太广泛，主次如何？文学知识更博大，粗细如何？可以想象，知识是无限的，语文知识也不会少，如果纳入考试，教师又将面临如何选择、讲还是不讲、深还是浅等实际问题，这些都会给日常教学带来疑虑，带来我们意想不到的困难，这应该是我们每一位语文教学工作者都要深思的。
　　
　　依然是鉴于历史经验，课程标准确定了，评价标准也必须跟上。上一次课程标准的贯彻落实不尽如人意，笔者认为主要原因不在于课程标准有多大漏洞，而是当时没有围绕这个标准再制定出切实可行的评价标准实施细则，没有评价的具体导向，教学也就失去了方向，标准的落实效果必然会大打折扣，这是我们必须引以为戒的。
　　
　　我们可以再依据经验想象，没有围绕新课程标准设计出的语文知识评价系统，没有专家们研讨设计出的科学合理的评价示范系列题型，而只靠一线教师在繁忙的日常教学中糊弄几个题目出来，其结果几乎是可以预测的。冈此我们恳请教育行政领导们，不要以为新版课标一出台就万事大吉了，语文教改就能立马实现了，如果没有有力的后续行为，一系列新版课程标准倡导的诸如“随文学习”等新行为，恐怕又要落空，这绝不是危言耸听

《谈新课程标准的语文知识教学》