论中国高校教师职业声望社会评价与自我评价的矛盾

三个部分：岗位津贴（含职务津贴）、课时费和科研奖。岗位津贴、课时费、差别不太大。最大的差距来源于科研奖励。近年来，各高校对科研十分重视，只要为学校带来高额科研经费（含纵向和横向经费），则会有较高的科研奖励。然而获此奖励的教师毕竟是少数，而且主要集中在应用性较强的工科领域。三是个人创收，由于市场对教研需求的差异、学科间的差异、教师参与市场意识的不同等，那些在学科领域获得较高声誉的教师，容易通过在校外做讲座、办培训班、与企业或政府部门合作等途径获得较多的资源。然而能够做到名利双收，获取较多个人创收的教师也只是少数。因此，大多数高校教师所获得的实际经济收入，与其他行业相比仍处于中等偏下的状态，与其他高收入者比较更是相去甚远，与其从业前20余年的艰苦付出、担任的社会责任以及在实际工作中所付出的劳动相比也偏低。
　　
　　（2）公众认为大学教师没有学生升学的压力、没有批阅作业的麻烦、没有备课的辛劳，享有的是优美的校园环境、便利的工作设施、安逸的寒暑假期（其他节假日照常休息）等，似乎高校教师生活在“仙境”一般。胡志海等人对大学生进行过一项调查，大学生们对大学教师进行描述时，出现频率最高的三个词为渊博、涵养与轻松。大学教师真有很轻松吗？
　　
　　从我国的传统来看，教师形象被刻画为“君子”、“人类灵魂的工程师”等等，这些对教师的定位都在某种意义上把这个职业神化了，社会也难免对从事这个职业的人有过高的要求，让教师感到了角色期望的压力。同时，大学实施收费制之后，教师成了卖方市场的知识产品的提供者，这对传统的师生关系是一场前所未有的颠覆，使教师感到在学生工作方面面临许多新的挑战。还有，由于大学的扩招和高校对教师的专业化水平的要求不断提高，高校教师不但要完成繁重的教学任务，而且还必须完成学校规定的各种科研任务。另外，中国高校的管理正在经历着由传统的“以人为本”向“规范化管理”的急速转变，“效率”、“竞争”、“量化”这样的现代企业管理理念在高校中大行其道，教师在这样的管理体系面前越来越觉得自己是一个被监管的“打工者”，由此而带来的职业认同感危机是不容小觑的。
　　
　　（3）公众认为大学教师有很高的自主权，可以自主开设课程、自主选择教材、自己确定教学进度、自己选择考核学生的方式等，好似处于海阔天空的环境中。事实果真如此吗？
　　
　　中国人民大学政治学系张鸣教授曾比喻，大学就像一个衙门。它拥有全套的党政部门，也有其特有的业务机关，诸如教务处、科研处、研究生院等，它时刻都在指导、监督着教师。即使是作为基本教学单位的院系，也已经衙门化了。教师不过是三班衙役，只有跑腿站班的份。我国高校中行政管理的官本位体制使行政权力凌驾于学术权力之上，教师位居学校行政等级序列的最低层级，成为“被管理者”。在这种规范化管理模式下，如果个体在权力的架构里没有位置或者没有影响，就会处于弱势地位。不仅一般教师的职业自主空间越来越狭窄，就是教授的个人选择空间也被大大地压缩了。
　　
　　有些高校甚至形成了浓厚的潜规则氛围，党务学工系统、院校行政系统都有各自的利益诉求机制，唯有作为个体的教师没有自由表达的空间，民主管理权利的实质上也被剥夺。他们普遍感到很难控制自己的主体地位，这就直接威胁到教师的职业自尊，其职业理想和职业认同感被冲淡和颠覆也就在所难免。
　　
　　三、小结
　　
　　职业声望评价实际上是一种特殊形式的社会舆论，高校教师享有较高的职业声望反映出民众对此群体的支持与尊敬。但在处于民主化进程中的中国，由于受顽固封建思想的影响，权力至上观念已经渗透到国民的心理结构中，人们依然存有对权力的崇拜和对官职的敬畏。高校中官本位的“实然”取向及教育资源的行政配置方式，使得多数教师被边缘化。他们感到应得利益遭受侵蚀，自身拥有相对较低的经济地位。另外，高校教师职业中本应有的“自由”与“自治”受到牵制，他们除了遭受行政管理的约束外，也面临着市场法则的操控，其角色由“自主创造者”被改造成了“被动执行者”。这就造成了教师对自身角色定位的迷失和身份焦虑。因此，他们感到从事这份职业的价值——谋生价值（安身立命）、上行价值（未来发展）和体验价值（幸福和成就感等等）始终难以得到充分的体现，这必然影响他们对自身职业的满意度。值得庆幸的是，职业声望对财富和权力有着平衡和纠偏的作用，最终使他们拥有相对较高的社会地位

《论中国高校教师职业声望社会评价与自我评价的矛盾(第2页)》