中美两国高校电信专业教学的比较分析
讨论中理解、消化课程内容，是美国课堂教学的一个特色。
2.2 跳跃式教学
与国内教师讲授围绕教材展开，循序渐进，讲求连贯性、整体性不同，美国的课堂教学与教材之间反差较大。教材中的推导非常严格、细致，每一步的来龙去脉都写得清清楚楚。而课堂讲授则是跳跃式的，只讲思路，过程一律不讲，留待讨论或自学[7]。例如，微型处理器与数字系统（ECE 331）课程在讲授68HC12微型处理器的指令集时，只简单讲授了与条件码寄存器相关的指令，随后是课堂讨论，其余部分则留作学生课后自学。
2.3 螺旋式教学
与国内许多学科基础课教学只是理论知识堆积、很少结合实际的做法不同，美国大学教学最看重学生是否学有所用、学以致用、毕业后能否立足社会。为此，教学中的典型做法是将一门课划分为不同阶段，学习一个阶段后就结合所学进行应用，同时为下一阶段的学习奠定基础，使教学过程在内容难度和要求高度上都呈螺旋上升的态势。例如，数字逻辑设计基础（ECE 230）课程在学完时序电路后，就要求学生设计一个交通灯控制电路。课程结束时，学生就要设计一个完整的GPS控制器。
2.4 民主式教学
美国高校的民主式教学体现在教和学两方面。
1）教师对教学享有自主权。可根据学科发展、科技发展和社会对专业人才培养的需求，每年对教学内容、教学模式进行一定比例的调整。每位教师都具有选择、决定教材的权力。即便同一门课程，不同的教师主讲，所指定的教材也很少相同[7]。美国高校不搞统考，教师可根据自己的教学进度和要求，自行安排、组织考试。考核形式以及各部分所占的权重完全由教师自主决定。
2）学生对学习拥有自由权。在美国大学的任何一个教学环节，无论是选修课程、选择教师，还是转换专业，甚至是成绩评定，学生都拥有充分的自由权和决定权。课堂上，学生可以随时举手提问，也可以发表自己的看法。学生提问已成为美国大学课堂教学的一道“风景”。在讲授过程中，教师也会不时地询问学生是否有问题。教师并不在意自己的讲授被学生的提问打断，相反，还会不厌其烦地解答学生提出的各种问题，直到学生清楚、满意为止[6]。
2.5 开放式教学
美国大学的课堂教学不拘一格，没有定式。例如，高级计算机结构设计（CSE 820）作为一门面向ECE系和CSE系（Computer Science and Engineering，计算机科学与工程）研究生的课程，涉及计算机系统的前沿技术，主讲Richard Enbody教授在每次上课的前5分钟，都会给学生浏览近期该领域的最新进展和成果，并提供相关网址，有时还会就此展开讨论。此外，还会定期邀请具有丰富工程实践经验的工程师“作客”课堂，给学生介绍并展示公司的最新科研成果和研发产品，指导学生实践，使学生在学习阶段、在教室里就能及时了解行业的最新动态，与工程师直接交流，开展技术合作。
2.6 项目式教学
美国大学创新人才的培养是通过贯穿本科四年的一系列结构严谨的课程体系实现的[6]。其中，大三的“本科生科研项目”和大四的“顶峰设计”两门实践性课程对学生实践能力和创新能力的培养发挥了重要作用。它们都是以本科生为主体的、以项目形式进行的研究活动[8]。这些课程的设置，旨在鼓励学生对学科发展做出原创性的或创造性的贡献。课程中的多数课题都具有实际的工程背景，有些就是企业的真实研发项目。这种基于项目的教学，不仅拓展、深化、综合了以前所学的专业知识，而且使学生看到专业知识学习的意义所在，激发学生对学术的进一步探求。
3 对我国本科教学及其改革的反思
通过比较可看到中美高校在教学体制和理念上的差异，以及由此引发的教学方法上的差别，美国理工科大学教学有许多值得学习和借鉴的方面。
3.1 改革课程体系，强化实践环节
歌德曾说：“一个人怎样才能认识自己？绝不是通过思考，而是通过实践。”[9]电信专业的一个特点就是实践性强，因此，应该改革现行的课程体系，加大实践教学的力度和深度，引导学生“从做中学”。通过实践，使学生亲身体验发现知识的过程和方法，变被动学习为主动探索。
3.2 构建评价体系，优化评定指标
“改变学生学习的最迅速的方法，就是改变评定制度。”[10]科学的评价体系通过对学生知识、能力、素质的综合评价，促进学生全面发展。在评定指标中，除考查学生学业成绩外，还应加强对学生实践能力、应用能力、交流能力、合作能力等的考核力度，鼓励学生实践创新、彰显个性，引导学生由片面追求高分数转变为追求综合能力的全面发展。
3.3 加强校企合作，实现优势互补
电信专业的另一个特点就是应用性强。为解决专业教学中存在的产学脱节、学非所用等问题，可以尝试与企业联合制定培养方案和教学计划，增加学生能够实际参与的研究和实践项目。实践性课程也可以由校企双方共同开发、共同考核和把关。加强校企合作，定期邀请具有丰富工程实践经验的工程师到校给学生进行技术讲座，参与教学环节；高校教师也可以到企业进行交流，承揽横向科研项目，以此实现资源共享，校企双赢。
4 结束语
纵观中美高校在教学上的诸多差异，在实质上反映出的却是对人才培养的规范化和个性化的不同期盼。尽管我国大学秉承了规范严格的教育传统，具有极高的人才“成品率”，但美国的教育理念和教学思路更适合学生个性的发展，为创新型拔尖人才提供了更适宜的土壤。因此，应该放眼全球，重新审视我国的人才观、教育观，学习借鉴发达国家人才培养的成功经验，探索我国教学改革的方向，培养出更多具有适应力和竞争力的创新人才。
参考文献
[1]庞思勤。中美工科教学比较研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2007,（9）：170-173.
[2]别敦荣。美国大学本科教学计划、教学大纲与教材[EB/OL]. （2008-12-01）[2011-05-25].http://gjs.wh.sdu.edu.cn/showMulti.jsp.
[3]洪艺敏。美 《中美两国高校电信专业教学的比较分析》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/136115.html
2.2 跳跃式教学
与国内教师讲授围绕教材展开，循序渐进，讲求连贯性、整体性不同，美国的课堂教学与教材之间反差较大。教材中的推导非常严格、细致，每一步的来龙去脉都写得清清楚楚。而课堂讲授则是跳跃式的，只讲思路，过程一律不讲，留待讨论或自学[7]。例如，微型处理器与数字系统（ECE 331）课程在讲授68HC12微型处理器的指令集时，只简单讲授了与条件码寄存器相关的指令，随后是课堂讨论，其余部分则留作学生课后自学。
2.3 螺旋式教学
与国内许多学科基础课教学只是理论知识堆积、很少结合实际的做法不同，美国大学教学最看重学生是否学有所用、学以致用、毕业后能否立足社会。为此，教学中的典型做法是将一门课划分为不同阶段，学习一个阶段后就结合所学进行应用，同时为下一阶段的学习奠定基础，使教学过程在内容难度和要求高度上都呈螺旋上升的态势。例如，数字逻辑设计基础（ECE 230）课程在学完时序电路后，就要求学生设计一个交通灯控制电路。课程结束时，学生就要设计一个完整的GPS控制器。
2.4 民主式教学
美国高校的民主式教学体现在教和学两方面。
1）教师对教学享有自主权。可根据学科发展、科技发展和社会对专业人才培养的需求，每年对教学内容、教学模式进行一定比例的调整。每位教师都具有选择、决定教材的权力。即便同一门课程，不同的教师主讲，所指定的教材也很少相同[7]。美国高校不搞统考，教师可根据自己的教学进度和要求，自行安排、组织考试。考核形式以及各部分所占的权重完全由教师自主决定。
2）学生对学习拥有自由权。在美国大学的任何一个教学环节，无论是选修课程、选择教师，还是转换专业，甚至是成绩评定，学生都拥有充分的自由权和决定权。课堂上，学生可以随时举手提问，也可以发表自己的看法。学生提问已成为美国大学课堂教学的一道“风景”。在讲授过程中，教师也会不时地询问学生是否有问题。教师并不在意自己的讲授被学生的提问打断，相反，还会不厌其烦地解答学生提出的各种问题，直到学生清楚、满意为止[6]。
2.5 开放式教学
美国大学的课堂教学不拘一格，没有定式。例如，高级计算机结构设计（CSE 820）作为一门面向ECE系和CSE系（Computer Science and Engineering，计算机科学与工程）研究生的课程，涉及计算机系统的前沿技术，主讲Richard Enbody教授在每次上课的前5分钟，都会给学生浏览近期该领域的最新进展和成果，并提供相关网址，有时还会就此展开讨论。此外，还会定期邀请具有丰富工程实践经验的工程师“作客”课堂，给学生介绍并展示公司的最新科研成果和研发产品，指导学生实践，使学生在学习阶段、在教室里就能及时了解行业的最新动态，与工程师直接交流，开展技术合作。
2.6 项目式教学
美国大学创新人才的培养是通过贯穿本科四年的一系列结构严谨的课程体系实现的[6]。其中，大三的“本科生科研项目”和大四的“顶峰设计”两门实践性课程对学生实践能力和创新能力的培养发挥了重要作用。它们都是以本科生为主体的、以项目形式进行的研究活动[8]。这些课程的设置，旨在鼓励学生对学科发展做出原创性的或创造性的贡献。课程中的多数课题都具有实际的工程背景，有些就是企业的真实研发项目。这种基于项目的教学，不仅拓展、深化、综合了以前所学的专业知识，而且使学生看到专业知识学习的意义所在，激发学生对学术的进一步探求。
3 对我国本科教学及其改革的反思
通过比较可看到中美高校在教学体制和理念上的差异，以及由此引发的教学方法上的差别，美国理工科大学教学有许多值得学习和借鉴的方面。
3.1 改革课程体系，强化实践环节
歌德曾说：“一个人怎样才能认识自己？绝不是通过思考，而是通过实践。”[9]电信专业的一个特点就是实践性强，因此，应该改革现行的课程体系，加大实践教学的力度和深度，引导学生“从做中学”。通过实践，使学生亲身体验发现知识的过程和方法，变被动学习为主动探索。
3.2 构建评价体系，优化评定指标
“改变学生学习的最迅速的方法，就是改变评定制度。”[10]科学的评价体系通过对学生知识、能力、素质的综合评价，促进学生全面发展。在评定指标中，除考查学生学业成绩外，还应加强对学生实践能力、应用能力、交流能力、合作能力等的考核力度，鼓励学生实践创新、彰显个性，引导学生由片面追求高分数转变为追求综合能力的全面发展。
3.3 加强校企合作，实现优势互补
电信专业的另一个特点就是应用性强。为解决专业教学中存在的产学脱节、学非所用等问题，可以尝试与企业联合制定培养方案和教学计划，增加学生能够实际参与的研究和实践项目。实践性课程也可以由校企双方共同开发、共同考核和把关。加强校企合作，定期邀请具有丰富工程实践经验的工程师到校给学生进行技术讲座，参与教学环节；高校教师也可以到企业进行交流，承揽横向科研项目，以此实现资源共享，校企双赢。
4 结束语
纵观中美高校在教学上的诸多差异，在实质上反映出的却是对人才培养的规范化和个性化的不同期盼。尽管我国大学秉承了规范严格的教育传统，具有极高的人才“成品率”，但美国的教育理念和教学思路更适合学生个性的发展，为创新型拔尖人才提供了更适宜的土壤。因此，应该放眼全球，重新审视我国的人才观、教育观，学习借鉴发达国家人才培养的成功经验，探索我国教学改革的方向，培养出更多具有适应力和竞争力的创新人才。
参考文献
[1]庞思勤。中美工科教学比较研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2007,（9）：170-173.
[2]别敦荣。美国大学本科教学计划、教学大纲与教材[EB/OL]. （2008-12-01）[2011-05-25].http://gjs.wh.sdu.edu.cn/showMulti.jsp.
[3]洪艺敏。美 《中美两国高校电信专业教学的比较分析》
★读了本文的人也读了：