中日私立大学发展之比较研究
额少，学校大部分的经费主要依靠学生的学杂费来维持。1998年，中国成人教育协会民办高等教育委员会专门组织了一次规模较大的调查统计，其中办学资金来源主要靠学生学费的学校有42所，靠自筹贷款的学校约有45所，共占调查学校总数的84.5%[3]，也就是说大部分的学校必须依靠自己来争取资金，而通过获得政府、主办者捐助、社会组织捐助建立起来的学校只占15.5%，可见，我国私立大学依旧处于“以学养学”的阶段，经费问题仍旧是制约私立大学稳步持续发展的瓶颈。
2.日本私立大学——经费来源多元化
与我国相似，日本私立大学的经费主要来源于学生的学费，所以有人说：“私立大学学费之高是资本主义世界第一位的。”[4]随着高等教育大众化进程的加快，私立大学入学学生数不断上升，学生人数的增加必然导致开支的加大，市场的变化对人才的素质要求也越来越高，一味通过提高学费来维持经费是不可取的。结果大部分私立大学由于经费的短缺而陷入了经营危机，为此，政府于20世纪70年代开始对私立大学进行经费资助，这也成为日本私立大学的主要特征。
当前，日本私立大学的经费来源十分广泛，不仅有学费的支持，还有政府财政的捐助、科研收入、团体和个体的捐赠及社会服务收入等[5]。日本政府对于私立大学的财政捐助大大缓解了私立大学的经营危机，促使其健康稳定的发展。
四、质量保证
1.中国私立大学缺乏完备的质量评价机制
当前，我国私立大学主要分为“学历型”与“非学历型”，其中“学历型”私立大学所占的比例只在少数。私立大学原本是现代大学理念的体现者，必须遵循独立、自主、自由原则，而 “国家考试”力显“大一统”精神，两者互相违背。“学历型”大学的设立必须通过国家教育部的审批，由政府依据官方设置的质量标准来进行评价；政府出面唱主角，受聘于政府的专家进行实际操作，然后通过一系列量化指标来评价一所私立大学是否合格。可见我国私立大学依旧处于政府独家控制之下，严重抑制了自身的自主性与灵活性。加之缺乏必要的中介监督机构，完备的自我评价机制，因此也难以实现内外结合，保障学校的教学质量。
2.日本私立大学助成与评价有机结合，充分保证教学质量
在日本，政府十分支持私立大学的发展，1975年，日本发布了《私立大学振兴助成法》，其目的就是为了维持与提高私立大学的办学条件，使其减轻经营负担，保证教学质量[6]。虽然，日本政府与我国政府都注重对私立大学的控制，但是日本政府主要是从宏观上进行规划，学校依旧有相当大的自主权，在实际评估过程中政府一般不直接参与，以学校自我评估为主。日本政府还建立了相对独立的中介评价机构——大学基准委员会，它与政府、学校及社会之间都留有一定的距离，所提供的信息比较客观，结果也比较公正。日本具有比较完备的私立大学质量评估体系，政府宏观调控，学校自评与中介评价相结合，为私立大学顺利发展提供保证。
五、启示与借鉴
1.健全私立大学的管理体制
日本具有相对完备的法律保证体系，私立大学的发展早已步入规范化的轨道，对于私立大学的设立、运行乃至管理皆形成一套完整的体系，基本做到了依法治校的地步。所以，当前我国必须建立系统的私立大学法律体系，设立专门的管理组织机构，分工明确，为私立大学的设立、发展、计划等提出可行性意见，从而推进私立大学的健康发展。
2.形成多元化经费筹措机制
经费问题严重影响着学校的发展，因此只有解决经费问题，才能保证学校的可持续发展。我们应该借鉴日本经验，努力拓宽经费筹措渠道，加大政府支持力度，使政府明确财政资助私立大学的义务，减轻私立大学经营负担，改善办学条件，提高教学质量。
除此之外，作为办学者与社会组织机构应正确看待私立大学，不断拓宽经费筹措视野，充分挖掘国内外资源，并吸引外资；而社会组织机构要摆脱传统正统意识的束缚，不要觉得“正统即好，民办即差”，积极资助私立大学，支持私立大学更好地发展。
3.完善私立大学质量评估体系
日本已经具有相当完备的内外质量评价机制，对于私立大学教学质量进行有效的监督评价，这对于我国有着很大的借鉴意义。在日本，政府并不直接介入评价细节，它主要起着一个宏观规划与指导的作用，而学校和中介组织才是评价过程的主角。因此，政府要学会审时度势，根据市场环境的变化不断改变管理策略，灵活运用法律、行政、经济等手段，综合管理私立大学；大学自身则要明确评价目的，结合自身实际与特色，引入评价机制，建立校内评价制度与监督体系；而中介组织一直是我国所稀缺的，因此必须在借鉴国外经验的基础上，建立权威性的中介评估机构，从而实现政府-学校-社会三位一体的评价体系。
参考文献：
[1]苟朝莉。鉴日本私立大学发展史，思中国独立学院办学路[J].中国高等教育，2007,（Z2）。
[2]董丽敏。中日私立高等教育比较研究[J].高教探索，2004,（2）。
[3]张博树，王桂兰。重建中国私立大学：理念、现实与前景[M].北京：教育科学出版社，2003:116.
[4]陈永明。日本教育——中日教育比较与展望[M].北京：高等教育出版社，2003:67.
[5]张倩苇，石勰平。日本私立高等教育的发展及其特色[J].比较教育研究，1998,（3）。
[6]徐国兴。日本高等教育评价制度研究[M].合肥：安徽教育出版社，2007:108 《中日私立大学发展之比较研究》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/136398.html
2.日本私立大学——经费来源多元化
与我国相似，日本私立大学的经费主要来源于学生的学费，所以有人说：“私立大学学费之高是资本主义世界第一位的。”[4]随着高等教育大众化进程的加快，私立大学入学学生数不断上升，学生人数的增加必然导致开支的加大，市场的变化对人才的素质要求也越来越高，一味通过提高学费来维持经费是不可取的。结果大部分私立大学由于经费的短缺而陷入了经营危机，为此，政府于20世纪70年代开始对私立大学进行经费资助，这也成为日本私立大学的主要特征。
当前，日本私立大学的经费来源十分广泛，不仅有学费的支持，还有政府财政的捐助、科研收入、团体和个体的捐赠及社会服务收入等[5]。日本政府对于私立大学的财政捐助大大缓解了私立大学的经营危机，促使其健康稳定的发展。
四、质量保证
1.中国私立大学缺乏完备的质量评价机制
当前，我国私立大学主要分为“学历型”与“非学历型”，其中“学历型”私立大学所占的比例只在少数。私立大学原本是现代大学理念的体现者，必须遵循独立、自主、自由原则，而 “国家考试”力显“大一统”精神，两者互相违背。“学历型”大学的设立必须通过国家教育部的审批，由政府依据官方设置的质量标准来进行评价；政府出面唱主角，受聘于政府的专家进行实际操作，然后通过一系列量化指标来评价一所私立大学是否合格。可见我国私立大学依旧处于政府独家控制之下，严重抑制了自身的自主性与灵活性。加之缺乏必要的中介监督机构，完备的自我评价机制，因此也难以实现内外结合，保障学校的教学质量。
2.日本私立大学助成与评价有机结合，充分保证教学质量
在日本，政府十分支持私立大学的发展，1975年，日本发布了《私立大学振兴助成法》，其目的就是为了维持与提高私立大学的办学条件，使其减轻经营负担，保证教学质量[6]。虽然，日本政府与我国政府都注重对私立大学的控制，但是日本政府主要是从宏观上进行规划，学校依旧有相当大的自主权，在实际评估过程中政府一般不直接参与，以学校自我评估为主。日本政府还建立了相对独立的中介评价机构——大学基准委员会，它与政府、学校及社会之间都留有一定的距离，所提供的信息比较客观，结果也比较公正。日本具有比较完备的私立大学质量评估体系，政府宏观调控，学校自评与中介评价相结合，为私立大学顺利发展提供保证。
五、启示与借鉴
1.健全私立大学的管理体制
日本具有相对完备的法律保证体系，私立大学的发展早已步入规范化的轨道，对于私立大学的设立、运行乃至管理皆形成一套完整的体系，基本做到了依法治校的地步。所以，当前我国必须建立系统的私立大学法律体系，设立专门的管理组织机构，分工明确，为私立大学的设立、发展、计划等提出可行性意见，从而推进私立大学的健康发展。
2.形成多元化经费筹措机制
经费问题严重影响着学校的发展，因此只有解决经费问题，才能保证学校的可持续发展。我们应该借鉴日本经验，努力拓宽经费筹措渠道，加大政府支持力度，使政府明确财政资助私立大学的义务，减轻私立大学经营负担，改善办学条件，提高教学质量。
除此之外，作为办学者与社会组织机构应正确看待私立大学，不断拓宽经费筹措视野，充分挖掘国内外资源，并吸引外资；而社会组织机构要摆脱传统正统意识的束缚，不要觉得“正统即好，民办即差”，积极资助私立大学，支持私立大学更好地发展。
3.完善私立大学质量评估体系
日本已经具有相当完备的内外质量评价机制，对于私立大学教学质量进行有效的监督评价，这对于我国有着很大的借鉴意义。在日本，政府并不直接介入评价细节，它主要起着一个宏观规划与指导的作用，而学校和中介组织才是评价过程的主角。因此，政府要学会审时度势，根据市场环境的变化不断改变管理策略，灵活运用法律、行政、经济等手段，综合管理私立大学；大学自身则要明确评价目的，结合自身实际与特色，引入评价机制，建立校内评价制度与监督体系；而中介组织一直是我国所稀缺的，因此必须在借鉴国外经验的基础上，建立权威性的中介评估机构，从而实现政府-学校-社会三位一体的评价体系。
参考文献：
[1]苟朝莉。鉴日本私立大学发展史，思中国独立学院办学路[J].中国高等教育，2007,（Z2）。
[2]董丽敏。中日私立高等教育比较研究[J].高教探索，2004,（2）。
[3]张博树，王桂兰。重建中国私立大学：理念、现实与前景[M].北京：教育科学出版社，2003:116.
[4]陈永明。日本教育——中日教育比较与展望[M].北京：高等教育出版社，2003:67.
[5]张倩苇，石勰平。日本私立高等教育的发展及其特色[J].比较教育研究，1998,（3）。
[6]徐国兴。日本高等教育评价制度研究[M].合肥：安徽教育出版社，2007:108 《中日私立大学发展之比较研究》
★读了本文的人也读了：