高校本科生导师制实施状况调查研究

　　高校本科生导师制实施状况调查研究
　　
　　李 旭，徐婷婷，周 敏（南京师范大学 心理学院，南京210046）
　　
　　摘 要：高校本科生导师制是目前亟需关注的问题。研究通过问卷和访谈法，调查该制度实施现状。采用自编问卷，调查486名南京高校本科学生，并对部分学生进行访谈，结果发现：学生对导师制的实施满意度处于一般水平；学生期望能够在指导人数、指导频率等方面得到提高；学生的满意度与对导师制的了解程度、与导师交流频度、对导师的渴望程度以及对导师制效果的评价呈显著相关。
　　
　　关键词：本科生导师制；实施状况；调查
　　
　　中图分类号：G645.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）02-0318-03
　　
　　一、问题的提出
　　
　　本科生导师制起源于14世纪的牛津大学，是牛津大学津津乐道且引以为豪的标志之一。导师制可以说是英国精英教育和绅士文化所孕育的产物，其产生具有偶然性的因素：最初入学的学生年龄偏小，导师作为“保护者和监护人”应运而生；同时也有必然性的驱动：在以贵族精神为基础的英国绅士文化传统之中，大学教育需要师生之间心灵的交流，因此导师制必定会产生。
　　
　　导师制建立之初，导师负责辅导个别学生，师生接触频繁，关系密切。导师制的初衷则是培养学生的理性思维而非单纯的灌输式学术教育。在此宗旨之下，导师制取得了长足的发展，其优势也日渐显露——越来越注重学生理论思维的培养。也因此，导师制被誉为“皇冠上的钻石”，并一直是牛津的骄傲。但由于导师辅导学生人数的限制，使导师制成为一种高成本教育，只有在英国贵族教育的基础上才得以接受和延续下来。随着经济发展的加快，教育产业化的发展，加之高等教育的普及，大学教育招生数量不断扩大，对导师人数的需求不断增加，同时对导师自身素质的高要求使贵族式的导师制无法继续维持。因此，英国对现行的导师制进行了相应的调整，导师制不再作为单一的辅导方式，而是与多种教学方式相互结合，比如讲座或是讨论会的形式。
　　
　　我国的导师制是在20世纪90年代正式引入，而我们所面临的也正是当前英国导师制所面对的窘境——贵族式的教育方式与现实要求的冲突。在之前的相关研究之中可以发现，部分高校的导师制只是流于形式，主要是源于我们对导师制缺乏真正的理解和认识。只有充分发掘导师制的精髓所在，切实落实导师制的实施才是问题的关键。
　　
　　学生刚进入大学就面临着学习、生活模式的变化，包括教育理念、教学内容、教学方法和学习方法手段等，尤其是首次面临的全新的选课问题，由于他们很难把握课程之间的关联性，往往是盲目选课；临近毕业，许多学生无法恰当把握就业状态、择业技巧，就业难状况进一步加剧。而当今“价值观繁杂、思潮混乱”的社会状况，更使得大学生们急需获得教师的深入指导。
　　
　　相关研究已表明现行本科生导师制存在的诸多问题，从以下不同方面进行了研究。
　　
　　关于指导人数，大部分的学生认为导师指导人数为6人最佳，其次认为4人为宜；而大部分的导师选择10人以下，其次认为6人以下。这反映了绝大多数师生都希望导师指导的学生越少越好。但实际上，低师生比的问题比较严重，指导老师人数有限，而学生人数又相对过多，供需矛盾比较突出，这是在大众化教育背景下导师制运行过程中所面临的一个突出问题。
　　
　　关于指导频数，研究表明导师在指导周期上参差不齐，近半数师生之间没有能够固定地指导、交往，与实践要求差距较大。在黄秋艳等人对其本校临床医学专业同学的调查研究也得出相似结论，而且作为应用性较强的专业现状尚且如此，可见学生主动学习和老师积极指导两方面都缺乏热情，师生交往淡漠，这直接影响了导师制的运行效果。
　　
　　关于指导方式的师生问卷显示：双方都比较倾向集体与个别指导相结合的方式，但实际则以集体指导方式为主，个别指导的比例严重不足。同时也反映了对部分学生的个性化要求有所忽视及对集体指导的不认同；导师与学生交流大部分并无规律性，且学生显得相对比较被动。
　　
　　关于指导内容，学生认为导师应把导学、导研、指导适应大学生活、指导设计职业生涯融为一体，综合进行指导；导师认为本科生指导的侧重点是导学，或者指导大学生活，大部分导师认为应根据不同年级有所侧重，只有小部分导师认为应把侧重点放在指导学生规划职业生涯上。原则上，导师制应注重实践、注重知识的应用，有利于学生创新意识和创新精神的培养，有利于个性化教育，并且课外的科研活动更应为他们今后的继续学习沟通奠定基础。
　　
　　关于指导教师的类型，大部分学生认为专业教师更适合。这表明专业教师担任学生导师更受学生认可，其优势是可更专业地指出学生在学习过程中存在的不足。(教育论文　fanwen.oyaya.net)因为这样对于学生的方方面面，尤其是实践能力有很大的帮助。
　　
　　总的来说，现有研究多侧重思辨性的经验总结。仅有少数进行实证调查。但研究多侧重某一方面，未能揭示实施的具体状况，尤其未能展现与实施状况有关的相关因素。因此，亟须进行全面的调查研究。
　　
　　二、研究方法
　　
　　（一）被试
　　
　　被试来自南京四所本科高校（南京大学、南京师范大学、南京信息工程大学、南京中医药大学）。共500人，实际回收486份，其中废卷26份。其中，男女比例约为是4:6；理、工、文科比例约为51:9:39。
　　
　　（二）研究工具
　　
　　采用自编问卷。在文献综述基础上划定维度，编制初稿。然后对问卷初稿进行小范围施测，对施测的结果进行数据分析，并以此为依据来考察问卷问题的质量，对问卷题目进行保留、修改或者删除的决定，在此基础上形成最终问卷。问卷重测信度检验a=0.836。
　　
　　（三）施测与数据处理
　　
　　由心理学系本科学生进行施测，采用统一指导语，向被试发放问卷，进行纸笔测验，并当堂回收。对部分学生进行深入访谈。采用SPSS软件进行数据分析。
　　
　　三、结果与分析
　　
　　（一）学生对导师制的总体满意度
　　
　　（二）导师指导人数
　　
　　从表1可以看出，学生大部分倾向于6人以下的导师指导团体，其中3人以下是学生们最期望的指导人数。从表格中也可以看出，现状和学生的期望存在差距。
　　
　　（三）导师指导时间间隔
　　
　　从表2可以看出，导师指导时间间隔与学生期望存在差距。
　　
　　（四）与总体满意度相关情况
　　
　　由表3可以看出，所选五道题目均与满意度存在显著相关。这表明，对导师制的了解程度、与导师交流频度、对导师的渴望程度以及对导师制效果的评价均是导师制实施满意度的相关因素。
　　
　　四、讨论
　　
　　调查中发现，高校可分为完全未实行本科生导师制和已实施两种，而后者则基本以院系为单位而存在着不同的情况。在不同院系中大体存在以下几种情况：一是每个班级只有对应的辅导员，不存在导师，辅导员主要是侧重于班级的行政管理；二是每个班级都既有辅导员，又有班主任，班主任则在一定程度上起到了导师的导学监督作用；三是每个班级既有辅导员，同时由一名老师担任整个班级的导师；四是每个班级既具备了辅导员，学生也有各自相应的导师；五是每个班级既有辅导员又有班主任，同时学生也有各自导师的情况。三导师与二中的班主任的作用基本是相同的，而四和五中的导师制才契合了导师制实施的初衷。