张家山汉简《二年律令》第90、91简解

，而不能与城旦舂相结合，一般不会有耐为城旦舂（龙岗秦简的个别情况除外）。就刑罚种类的表现形式来说这是正确的。但我们同时也应该注意到，耐的适用对象上远远不止于鬼薪白粲以下的几种。只不过当受刑对象为城旦舂等时，耐以其他的形式表现出来，表现为黥等肉刑的方式。这是我们认识“耐”刑时应该明晰的问题。
　　
　　三、对“耐”准确理解的意义
　　
　　根据上述我们对第90、91简关于“耐”罪规定的理解去释读《二年律令》，会解除原来在释读中的一些疑惑。
　　
　　例如第28简：
　　
　　“斗而以纫及金铁锐、锤、椎伤人，皆完为城旦舂。其非用此物而伤人，折枳、齿、指，肤体，断决鼻、耳者，耐。其毋伤也，下爵殴上爵，罚金四两。殴同死[列]以下，罚金二两；其有疻痏及口，罚金四两。”
　　
　　对于“斗”而伤人五官、折人肢体的情形，《二年律令》规定的处罚为“耐”。如果“耐”只是剃须刑的话，就《二年律令》来说，以刃斗伤人，要处“完城旦舂”这种较重的刑罚，而不用器物的话仅处剃须刑，似乎处罚过轻，甚至比“毋伤”情况下的罚金还要轻。如果将“耐”按前文分析理解为按不同主体身份而适用的刑罚，则其刑罚轻重程度在“完城旦舂”和“罚金”之间则是适当的。
　　
　　将该条与秦律和唐律相比较。《睡虎地秦墓竹简·法律问答》：“律日：斗夹（抉）人耳，耐。”《唐律·斗讼律》“斗殴折齿毁耳鼻”：“诸斗殴人，折齿、毁缺耳鼻、眇一目及折手足指，若破骨及汤火伤人者，各徒一年。”秦律和《二年律令》对此行为都规定了“耐”，唐律规定“徒一年”。如果“耐”只是剃须刑的话，则显然唐律此处处刑要比秦汉律重得多了。如果按照上文所述“耐”罪的适用方式，则与“徒”的性质基本相当，都需要服劳役，一般认为秦及汉初的“耐”以上的劳役是没有期限的。而唐律仅“徒一年”，刑罚要轻于秦汉。
　　
　　“耐”的理解虽然是一个具体问题，但由于“耐”在秦汉律中广泛适用，如果对“耐”没有正确理解，在分析秦汉社会时不可避免就会出现问题

《张家山汉简《二年律令》第90、91简解》