儒家心性论作为伦理学基础是否可能？——以思孟学派为个案（下）

29、“宗”原意指祭祖的宗庙，它是宗法关系在观念、制度、器物层面上的集中体现。

30、 我不用“演绎”这个词，以免导致误解。“演绎”通常是说的deduction，但它本来是个中国的术语，如朱熹在谈到子思作《中庸》时就说：“于是推本尧舜以来相传之意，质以平日所闻父师之言，更互演绎，作为此书。”（《中庸章句序》）此“演绎”与deduction的意思大相径庭。《洪范》讲“稽疑”时，说到“衍忒”，意为“推变”。兹用此义。

31、 我这里说的“映射”不是现代数理逻辑所讲的那种映射关系。

32、 西方哲学从一开始就把“认识”问题悬为基本问题，即便是在所谓“本体论”时代，认识论也是基础的，本体论问题是在认识论境域中才得以呈现的。“现象”这个观念已经预设了呈现者（谁或什么呈现：现象的本体、本原、本质）、接受呈现者（向谁呈现：认识的主体）。

33、 此所谓“二元”也不是西方的dualism，西方之所谓“元”基于mono（区别于语义学之所谓“元”meta），亦即基于第一实体。

34、 朱熹章句说：“大体，心也；小体，耳目之类也。”

35、 这与孟子的“民本”思想并不矛盾，只是其思路的出发点不同而已。

36、 邵雍谓之少阳、太阳，少阴、太阴。

37、 按西方逻辑的正统观念，“类比”并不是“推理”。

38、《易》：“一阴一阳之谓道。”阴阳就是一种纯粹关系。

39、 现代西方哲学有些变化，伦理学问题已被置于存在论层面上来加以思考。

40、《宋史·邵雍传》说：“河南程颢初侍其父，识雍，议论终日，退而叹曰：‘尧夫，内圣外王之学也！’”

41、 朱熹理解《中庸》思想：未发为“性”，已发为“情”；发而“中节”为“天理”“中和”，发而“无节”为“人欲”。

42、 感物致恶的设定，蕴涵着儒家哲学的一个深刻的矛盾，另文讨论。

43、 再次强调，此“意向”不是胡塞尔Noesis的用法。

44、《墨子·小取》曾分析过这个问题：“智（即知）与意异。”

45、 在我看来，这是周公在思想史上的最重大的贡献。此前的殷商观念，没有“民→天”这个维度。

46、 此所谓“自然”指西方的nature，而非中国儒道两家的“自然”（自己如此）。

47、 在我看来，胡塞尔的现象学属于科学主义的东西，不同于海德格尔、萨特等的取向。

48、 朱熹的看法，情是已发之性，性是未发之情。