人类社会战争历史发展的终极意蕴(第一部分)

在中国的一个古老的传说及相应的考古学中，揭示了这么样的一个距今有5000-6000年间的一个故事。当时，在中华大地上，所形成的若干原始社会部落集团中，其中以黄帝为首领的原始社会部落，和以炎帝为首领的原始社会部落集团，他们在中华大地上的生存活动状态，就表现出了游动性生存活动的特征，黄帝氏族部落，从发祥地渭水上游，沿渭水、黄河东迁至今天的河南、河北、山东等地区，并在迁徙的过程中，遇上了从另一地方迁徙过来的炎帝部落。两个部落相遇后，还发生了一场浩大的战争。战争过后，又各奔东西。从这个历史故事中，我们会发现，“原始社会”时期的人们, 之所以在自然界上作广泛的迁徙流动性的生存活动，是由于当时人们的“社会生产力”低下造成的。人们采取流动性的生存活动，既是通过自然界无形赋予条件对自身生产力不足的一种补充，同时也是对付一定范畴自然界无形赋予条件不足的一种最好的方法, 如季节上的变化。当黄帝和炎帝两大部落相遇并汇聚在一起时，这时，在这同一的自然界时空中，人口的密度就会陡然的增加，从双方整体存在的角度出发，这时，双方人们的生存需求和生存条件的获得，就会因人口数量上的猛增而变得更加危机，其发生生存危机的原因，是因为人口密度和数量的提高，导致此时的每一个体对自然界无形赋予生存条件获得的平均量徒然的减少，以及人们此时体现劳动创造所需的自然界面积的平均量也剧减，并因此造成人们生存危机，这种生存危机此时就成了人们的一种生存问题，而人们这一生存问题形成的实质，是“人与自然”之间发生了紧张而矛盾的生存关系（此时主要体现为一定自然界范畴与其中人口数量之间的比例不合要求），这一“人与自然”之间的关系状态，在此时不可能不成为两大部落同存于一地时之共同的主要的生存问题。当这种“人与自然”之间关系的矛盾一时化解不开，即从“人与自然界”之间的矛盾关系问题，去解决人们紧张的生存需求不可能时，这时，紧张而冲突的“人与自然”之间的矛盾冲突性的生存关系，便必然会转化并上升为一种“人与人”之间的生存活动关系。首先，两部落集团就很容易发生关于谁先到这个地方之争议, 也就是会发生人对自然界拥有属性的纠纷或争讼之事，通过这一争讼, 以便决定谁去谁留的事情。假若双方在此方面商议或争讼不下，即到底谁先到这块地方，并有权拥有这块地方的双方意见不合时，这时，两部落之间的争讼关系，就必然会发生。加之当时又无第三者进行仲裁，和双方接受仲裁结果的可能，这时，双方的生存关系，必然容易上升到相互抵触和相互对抗的关系状态。人们在此处的生存危机时间一长，“战争”的发生就在所难免了。

这个由“人与自然”之间的生存矛盾关系，转化并上升为“人与人”之间的生存矛盾关系的“战争”典故，至少告诉了我们:“人类社会战争”，无不包含着“人与自然”以及“人与人”之间的各种生存矛盾关系因素。这场“原始社会”末期的“人类社会战争”，按理，它不应是由双方过去所结下的仇恨关系而导致的。而导致这场战争发生的根本原因，只能是当时当地的两部落所发生的具有共同性的生存问题，即“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系问题，所引发的双方“人与人”之间的生存矛盾关系，导致了这场“战争”的发生。而关于人类“社会”状态的生存活动，所存在的“人与自然”以及“人与人”之间的矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系的各种因素，即使到了人类进入“国家文明”社会历史阶段，直至今天向未来的持续，依然存在着这些让人类发生战争的各种“人与自然”以及“人与人”自身的各种矛盾关系因素。我们历史以来所常常发生的“国家”之间的疆土拥有属性的纷争和战争，便是这种由“人与自然”之间的生存关系，通过转化并最终表现为“人与人”之间的一种长期而古老的、让“人类社会战争”发生的一种难以灭亡的、并具历史性的战争因素。

从以上所述，我们会懂得，在人类社会中，是否存在战争和表达战争，根本的在于人类自己在生存活动中，是否存在并体现出各种社会生存问题和社会生存关系问题？各种社会生存问题又是否会转化并影响人们的社会生存关系问题？ 而人们各种问题性的社会生存关系，又是否会发展并形成人类彼此间的战争形式的斗争性的生存关系状态？关键在于人们面对问题是否具有正确完善而切底地消解问题的能力。“人类社会战争”在“人类社会”中具有存在的必然性，不仅说明“人类社会”存在广泛的社会生存问题和生存关系问题，而且也还表示，人类在面对自身的各种社会生存问题和生存关系问题时，其面对问题和解决问题的能力有限。从生存关系问题形成的角度，不仅能反映出“人类社会”的整体存在性中，还具有自我异化力量关系存在的一面属性，如家庭与家庭之间，国家与国家之间所没有达成最终的整体一致性的存在状态和要求。从问题性的生存关系发展的角度，说明“人类社会”中这种问题性的社会生存关系，具有朝着战争性质的人类生存关系发展的逻辑走向。从人们面对这种问题性的社会生存关系的角度，只能说明人们面对自身的各种生存问题和生存关系问题，其解决问题的能力有限，并经常体现出难以消解和阻止各种战争性质的人类生存关系问题的形成和发展，以及难以消解其相应的社会生存问题和生存关系问题。这些方面，只要在“人类社会”中存在，那么“人类社会战争”在“人类社会”中就必然具有存在性。

?? 第二节 “人类社会战争”在“人类社会”中具有历史的依存性
??
?? 当“人类社会战争”在“人类社会”中体现出自身存在的必然性， 只能说明这样的“人类社会”，既普遍存在能导致人们进行战争的广泛的各种社会生存问题，也普遍存在能导致人们进行战争的广泛的各种社会生存关系问题。在历史进程面前，只要“人类社会”历史性的具有让“人类社会战争”发生的各种社会生存问题和社会生存关系问题土壤的形成和存在，再加上人类又没主动地或无能力从根本上铲除自身这样的“战争”性质的社会关系土壤，甚至人们对战争，还存在着一定的依赖性、需求性以及发展的态度和行为，那么，这样的“人类社会”及其历史，“人类社会战争”，不仅在“人类社会”中具有存在的必然性，而且还会具有这种必然性存在的历史性。这就意味着，一定“人类社会历史”，只要它满足了“人类社会战争”在“人类社会”中存在的必然性的社会条件，同时又满足了“人类社会战争”在“人类社会”历史进程中之存在的历史性的社会存在条件，那么也就意味着，这样的“人类社会”及其历史，不仅具有“人类社会战争”存在的必然性，而且还具有历史的依存性。也因此，“人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在性，既是一“社会”存在属性的事物，同时也是一历史性的存在事物。如果人类一直没有体现出主动地全面彻底地消灭“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，那么，这样的人类社会历史，所表达的“人类社会战争”，在“人类社会”中存在的历史逻辑和历史规律，将是一种《战争无解》的历史逻辑和历史规律。
??
?? 有史以来，历史也以铁的历史事实，证明了“人类社会战争”，不仅在“人类社会”中具有存在的必然性，而且对“人类社会”之历史还具有依存性。
??
??
??
??
?? 第三节
??从“原始社会”到“当代”，人类没有体现出全面彻底地消亡化解“人类社会战争”的最终历史力量和历史作为，导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达
??
?? “人类社会战争”，从某种角度讲，它是我们以“社会”理念存在的人类彼此间的一种生存活动关系的表现。在“战争”这种人类彼此之间的生存活动关系中，它反映出了人类内部彼此间的一种不友好、不平等、不相互尊重且相互敌视和仇恨的一种极端的对立对抗相互斗争性的生存活动关系。这种人类彼此之间的一种“战争”性质的生存活动关系，从原则上讲，是可以通过人类自身的自主能动性去改变的。也就是说，人类彼此之间的一种“战争”性质的社会生存活动关系，它并不存在自身绝对不变的性质，从逻辑上而言，所有人类彼此间的“社会”属性的生存活动关系，都是一种包含人类生命的一种“自主能动性”的生命性质在内的东西，并且，各种人际间的生存活动关系，是可以通过人类自身的“自主能动性”去加以作用和改变的。如不友好的关系，可以将它改变为友好的关系，不平等的关系把它改变为平等的关系，敌视仇恨的关系，可以改变为相爱相助合作的关系等等。因此，从这一角度，我们会知道人类要想达到彻底地消灭自身的“社会战争”这样的生存活动关系，必须要体现出自身的“自主能动性”，去彻底地改变并消亡自身的“战争”性质的生存活动关系，才有可能做到彻底地消亡“人类社会战争”在“人类社会历史文明”中的存在性。
??
?? 然而，从“原始社会”到“当代”，我们地球人类在自身的“社会”属性的生存活动中，始终没有表达出这种将“战争”消亡的自主能动性的最终力量来。原因就在于, “人类社会战争”在“人类社会”中的存在和表达，并不是一个纯卒的人们彼此间的一种关系形式的问题，而是这种战争性质的人类生存关系状态，每每都包含着各种各样具体实际的生存问题和生存关系问题，如2003年的伊拉克战争, 其战争达成的实质，是以美国为首的一些国家, 从国际军事安全的角度去关乎伊拉克这一国家有无大规模杀伤性武器的问题。而1991年的海湾战争, 其实质是以美英为首的北约多国部队，为反对并解除伊拉克侵略和控制科威特国家领土和主权的问题所体现的战争。因此，如果战争只是一个简单的关系形式，并且可以通过简单的关系形式的逻辑转换或切换，就能解决战争存在的问题，那么“人类社会战争”早就被具有这样逻辑知识的哲学家，不费吹灰之力就把它给解决了。因此，消解战争，从战争走向和平，根本的不在于这两种人与人之间的不同关系，作形式上的逻辑切换, 而是根本在于人们是否具有以和平的态度和目的，去面对和消解能导致人们进行战争的各种社会生存问题和各种社会生存关系问题的能力。如果人们面对问题的存在，不具有这种最终的能力，那么，战争走向消亡，就成为不可能性的事情。历史以来，我们地球人类到今天，都还没有体现出这种消亡战争的最终而彻底的历史力量来，这一历史情况的达成,从原因的角度，既有人类在这方面文明力量和能力不够的原因。也存在着人类社会历史以来更多的没有给予人类机会的问题，如象联合国国际社会形成以前，以及全人类处在非一体性生存状态的农业文明社会阶段和原始社会阶段。是这些个原因，才导致人类， 从“原始社会”到“当代”，人类没有体现出全面彻底地消亡化解“人类社会战争”的最终历史力量和历史作为，并导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达
??
?? 第四节
??《战争无解》的历史逻辑所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间“互融互存”的历史辩证关系
??
?? 从“原始社会”到今天，这一阶段的“人类社会”历史文明，因“人类社会战争”在“人类社会”中，具有社会存在的必然性和对历史的依存性，加之人类自身又没有体现出全面彻底地消亡“人类社会战争”的最终的历史力量和历史作为，使这一时空阶段的“人类社会”历史文明对“人类社会战争”的历史表达，表达出一种《战争无解》的历史逻辑这一既成的历史过程和历史结局。
??
?? 《战争无解》的历史逻辑在“人类社会”历史文明中的历史表达，首先说明了“人类社会”和“人类社会”历史文明具有包容“人类社会战争”在“人类社会”中长久存在的能力。同时也说明了，这种有“战争”存在的“人类社会”及其历史文明与“人类社会战争”之间，在历史面前，存在着相互融合相互依存的历史性的“互融互存”关系。在这种“互融互存”的历史关系存在的前题下，我们过去到今天的“人类社会”及其“历史文明”，并没有因为“人类社会战争”在“人类社会”历史中表达出《战争无解》的历史逻辑，而导致“人类社会”综合时空存在性的全面毁灭和历史文明持续性的终结。“人类社会”历史文明之历史“发展与进步提高”的文明意义, 并没有因此而倒退。
??
?? “人类社会战争”在“人类社会”历史文明中，表达的《战争无解》的历史逻辑，所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史存在关系，是一种历史性的“互融互存”关系。这一关系朴素的表达出，在一定的历史过程中，不仅“人类社会”自身具有历史的存在性，而且，当“人类社会战争”存在于“人类社会”之中，它不仅没有影响到“人类社会”自身的历史存在性，并且，“人类社会战争”也同时具有相应的历史存在性。当我们把“人类社会”与“人类社会战争”视为两个不同的存在事物时，这时，我们便会发现，这两个不同的事物，存在于一个统一体中。那么，他们之间的存在关系，如果其中的一事物之存在，能导致另一事物的存在性遭到毁灭或终结，这时，我们便会说，这两事物不能同时存在，也就意味着这两事物不能同存在于一个存在的统一体中，这时，这两事物便不能成立“互融互存”的存在关系。
??
?? 从“存在”的角度，从我们“人类社会”的存在性，我们会懂得，当“人类社会”的综合时空存在性遭到全面严重的毁灭与破坏时，我们会发现“人类社会”的存在性，是会丧失的。同样的，当人类生命的整体存在性遭到全面而严重的毁灭时，这时，“人类社会”原有的存在性，也是难以保全的。如果这样的情况因“人类社会战争”的存在而发生了，这时“人类社会”与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系，也因此会丧失。加之“人类社会”之鲜明的历史文明意义，在于“人类生命”以“社会”理念存在所表达出的“社会发展、进步与提高”的生命意义，如果“人类社会战争”在“人类社会”中的历史存在性，存在着具有阻碍和终结“人类社会历史文明”之“发展、进步与提高”最终作用力量。这时，我们也会觉得“人类社会战争”与“人类社会”历史之间的“互融互存”关系也是极具问题的。从“人类社会”自身所要求的历史文明意义来讲，这时的“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间这样的存在关系，也必然是一种所谓的“互融互存”关系。
??
?? 然而，以上“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间达成历史性“互融互存”的存在关系，所具有的三大方面的“分企”性质，是否会存在于“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间的历史存在关系之中呢？是否存在这种可能性的关系，我们唯有仔细的分析“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间应有的历史存在关系。
??
?? 我们知道，“人类社会战争”是“人类社会”中存在的事