药物依赖性临床科研设计及论文评价(四)
7.2 题目与内容不符
标题是整个论文给读者的第一次印象，应该用最少的单字，精确醒目，最大限度地表达论文的主要内容，并且很容易被看懂。有的论文题目不能准确表达出主要内容，如“某种疗法治疗海洛因依赖的临床研究”，实际只是一些病历资料的总结。治疗的临床研究包括的内容很多，从药物代谢动力学到临床I、II、III期临床验证都属于这个内容。仅仅总结一些病历资料就用“临床研究”作为题目是不适当的。有的题目是“海洛因成瘾者的生理和心理状况调查”，实际内容只是测了一些心率、血压等指标，用90项症状清单（SCL－90）做个调查。有的题目是“某种药物治疗海洛因患者临床疗效比较”，却没有说明该药与什么药作比较。有的题目标明“心脏损害”，但实际内容中绝大多数病例仅做了心电图检查。
7.3 诊断标准选用不当
药物依赖诊断标准常用的有3种：中华医学会精神科学会制定的中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订版（CCMD－2－R）、美国精神病学协会制定的精神障碍诊断和统计手册第4版（DSM－IV）或第3版修订版（DSM－III－R）以及世界卫生组织制定的国际疾病分类第10版（ICD－10）中的精神与行为障碍分类。有的作者并不了解这些诊断标准的内容，只是见别人的论文中有，自己也就写上去。DSM－IV出版不久，国内很难见到，在无中文翻译本的时候，一些作者连英文摘要都无法自己写，采用这样的英文原版诊断标准，很让人怀疑。实际上，我国有自己的诊断标准，从事精神病学研究的医务人员都了解，阅读一下这个诊断标准很容易做到。
7.4 不遵循随机分配原则
不按随机原则分配，分为试验组和对照组的两组病例具体的性别、年龄、婚姻、文化程度、职业以及病情轻重等不一致，会对试验结果产生影响，研究的论证强度大打折扣。有的论文写的是随机分配，但仔细一看，两组的基线并不一致，相差很大，让人感到作者是将随意分配“误”写为随机分配。随机分配实际执行的难度并不大，关键是在科研中要树立严谨认真的意识。
7.5 随意更改戒断症状量表
阿片类药物戒断症状量表现已基本固定，并已得到普遍应用。有的论文中对戒断症状量表随意增删，并不说明原因，或者自己制定一套量表，制定的依据不予说明。对戒断症状的评定，是确认治疗效果的基本根据，是衡量治疗效果的尺度。如果尺子都不可靠，丈量出来的结果更不可靠。有的论文采用了规范化的戒断症状观察表，使临床症状量化，形成计量指标，但是在疗效评定标准中却将这些量化了的指标转化为显效、有效、好转和无效4个级别的等级资料。这种将高价值临床资料转化为低价值临床资料的做法，严重损害了论文质量。
7.6 忽略队列研究中的重要条件
有论文采用了回顾性队列研究的方法，文中说明了研究对象的基本资料及诊断标准和排除标准，对照组为同期健康体检者。然而队列研究中对照组的选择很重要，是研究结果是否有说服力的一项基本条件，随意选择一些正常人作为对照是不合适的。必须是试验组与对照组除了是否接触致病因素或某项处理措施外（该项研究的致病因素是使用海洛因），其它条件尽可能一致，如，地区、居住环境、生活水平、职业、是否吸烟嗜酒、年龄、性别、身高、体重、既往疾病史等等，并且提供统计学处理结果。尤其是回顾性队列研究受干扰因素较多，更应注意试验组与对照组之间的可比性。如果要试图说明使用海洛因与某种损害的因果关系，还需要计算机会比（oddsratio）。队列研究是群体研究最常采用的方案，属于经典的临床科研设计，尤其是前瞻性队列研究具有较高的科学论证强度，即使是回顾性队列研究结果也有很高的学术价值。如果不能控制好队列研究中的一些关键问题，就会使研究结果缺乏可信性。
7.7 论文质量评价小结
提高论文质量的关键是把握好立题和临床科研设计两个主要环节，很多临床研究论文都未在这两方面做认真细致的工作。只是到病案室找出一大堆病例进行一番分析，是写不出高质量的论文的。临床医学研究是一项实践性很强的工作，有些很好的设计方案，在实际执行时，由于各种因素的影响，导致这样或那样的缺憾，这是不可避免的。任何事情都不可能做到十全十美，只要本着严肃认真的态度，深入思考，努力实践，不断总结经验，将各种缺陷减到最少，就一定能取得丰硕的成果。
《药物依赖性临床科研设计及论文评价(四)(第2页)》
★读了本文的人也读了：