“政治家办网”作业讨论汇总

　5月17日下午13：30至16：30，中国社会科学院研究生院新闻系2001级硕士研究生，对“应由政治家办网”作业进行了讨论，并评出佳作三篇：作业5、作业12、作业13。同学们将各自发言要点通过电子邮件发送给招集人，并由招集人整理排序后发送给中华传媒网学术网，补充进相关专题，算是此讨论的总结。
以下是作业讨论要点：
作业1同学：
“政治家办网”是从“政治家办报”派生出来的，但从“政治家办报”到“政治家办网”绝对不是一个顺延的过程。因为我们的传播环境发生了巨大的改变，各种媒介之间的竞争使受众大大离散，而且网络有它自身的传播规律，所以我们不能用衡量政治家办报的那一套传统不加改变地施加在网络身上。
我认为，在当前的条件下，我们还是应该弄清楚以下几个问题：
在承认“政治家办网”的前提下，如何实施这一原则？其中包含：
1、原则的具体实际者是网站的从业人员，关于从业人员聘任的标准，以及对从业人员如何加强思想教育的问题。
2、商业网站和新闻媒体网站的管理原则、办法肯定要有所区分，对前者绝对不能放任自流，但也不能用过多的行政规则约束它们的发展，而应通过经济、社会团体、公众监督等"软性"力量影响它们，以达到既加以控制又不限制了它们的发展。

作业2同学：
关于评论“应由政治家办网”一文的认识：讨论过程中有同学谈到“政治家办网”是从“政治家办报”脱胎而来，我认为不太准确。因为毛泽东提出政治家办报的意思是要求“党人办党报”。而《应由政治家办网》一文中提出的却是“有一批合格的党的新闻工作者领导管理新闻网站”，还要“在新闻网站内建立一套严格的审批与把关制度”，这和“政治家办报”的含义是不同的。只能说“政治家办网”是套用了“政治家办报”的说法。而在评论此文时，我的想法是根据互联网的特点，我们只能“党人办党网”，在互联网上有自己强有力的声音，而不可能让政治家控制所有的新闻网站。
作业3同学：
在看到别人的作业之前，我觉得自己在写作业时已经尽力了，但看了别人的作业之后，觉得自己在写作业的时候，工夫没有下到。其中最大的一个问题就是单向思维，不能把思维拓展开，不能多方面的衡量问题，这样在观点上就特别容易老调重谈。看到别的同学写的，有一种恍然大悟之感，原来可以从很多角度来论证。在讨论时，我提出三个问题，第一，新闻网站的准确内涵究竟是什么？第二，“政治家办网”体现的是一种宣传意识，但我们的新闻网站必须首先以新闻为本位，具体操作时，如何把握二者的关系？第三，面对一条具体的新闻，我们是完全按照新闻规律来操作呢？还是这些操作都必须放在一定的框架下？对一，三两个问题同学们给了很好的意见，但第二个问题却争得非常激烈，过后，自己总结并且查资料，对这个问题基本弄清楚了，这完全归功于讨论时各个同学给我的意见，使自己的思路宽一些。经过这次讨论，我觉得我们习惯于自己干自己的事，但实际上有些东西在脑子里，也许是自认为 很成熟的，但一旦和别人的意见进行比较，就会发现自己的差距和不足。也许这就是碰撞出火花吧。希望以后能多有这样的活动。
作业4同学：
针对这次作业和讨论，我谈两点感受。
1、大家的学习态度和思考问题的方法值得我“东施效颦”。首先，很多同学思考和论证问题很全面，没有仅仅停留在表面上和浅水处。横向辽远广阔，纵向深刻精要。论证了“应由政治家办网”是如何从“应由政治家办报”演变而来，同时，分析了政治家办网的含义和意义。我论述的时候，纯粹是以自己的观点为立脚点而展开阐述，即没有考据相关材料，也没有多方位的参考和借鉴一些传媒专家的观点，很有些闭门造车的自以为是和杜撰。当然，闵老师也就是希望大家各抒己见，但学问的东西，一定要大量的汲取别人有益的观点，这样不仅可以开阔自己的视野，同时可以融入到大的学问环境中。如果能够把别人几年总结出来的东西通过自己的融会贯通，吸收到自己的学业体系中，未尝不是一件好事。所谓，博采众长，做学问，态度要谦虚，要老实。
2、我觉得以后可以多开展这种形式的学问讨论，因为我发现跟大家在一起这样公开的交流，才能真正形成一个意见的市场，各种观点都在里面活跃着。这种氛围非常利于我们这个阶段的学习。因为已经由大学时期的老师灌输自己被动接受变为主要靠老师引领自己主动探讨和研究了。我想，是否可以组织一个真正意义上的学术沙龙，定期聚会一次，同学们可以在一起把最近自己看到学到的东西都拿出来，以飨众口。
作业5同学：
我觉得这次讨论大家都没有抓住一个重点，就是政治家办报与政治家办网的异同，很多同学讨论的焦点是该不该由政治家办，如果说我们讨论政治家办报这个话题来说的话，显然，我们的讨论空间并不大，因为政治家办报不仅由毛泽东提出过，而且江泽民在1998年视察人民日报的时候也提出

《“政治家办网”作业讨论汇总》