默多克传媒消费主义研究（上）

>     1972年，默多克曾运用手中的报纸支持工党高夫·惠特兰姆竞选首相。新闻有限公司前总经理门纳迪告诉外界，默多克的报纸“对获胜的（工党领袖）惠特兰姆政府的报道，不是一时被动的关注，而是肆意地吹捧，全力支持——其中包括社论、具倾向性的新闻报道和免费刊登广告的支持。”然而，由于相关利益的冲突，在1975年的选举中，默多克告诉他的高级管理人员，他要使他的报纸倾力出击反对工党。他的报纸《澳大利亚人》和《每日电讯报》充满了“所谓的新闻，令人震惊的苛求和对工党的攻击。”默多克使“惠特兰姆的政府走向死亡。”传媒学者温斯丘特指出，“1975年是报业影响政治的一个标志”，报业成功地“进行了一场恶毒的运动，它把工党政府赶下了台”，这是“报业影响政治的顶峰”，一位见证人描述说：“这是我们每个人都难忘的最残酷的、最偏激的政治报道。”③
     默多克无视这些批评，甚至对属下新闻记者指责他过分偏激的抗议也不管不顾，继续推行自己的政策，以个人意志来驾驭媒体，影响舆论。默多克旗下的新闻记者曾组织了一个示威游行，反对老板对媒体的控制。游行的队伍打出了巨大的横幅，上写“我们不会效忠于一个宣传的报纸。”④
     门纳迪指出，默多克是“一个政治贩子，一个制造分裂的政客。”在1979年南澳大利大选中，默多克又发起了另一场运动击败了工党。他的阿德雷德《新闻报》被澳大利亚新闻委员会指责为是“误导的”、“情绪化的”和“有偏见的”。默多克承认他的报纸持有一定的观点，并且声称“我们在报道新闻时也表达观点，当我们报道了人们不喜欢的新闻时，他们会说这是带有偏见的，然而不同看法的情况永远是存在的。”
     从上面默多克所采用的“交易所的手法”，可以清楚地看出传媒集团是如何翻手为云、覆手为雨地左右政局，影响舆论的。既然媒体与政治、经济权利中心靠得如此紧密，它们究竟想要代表谁，拥护谁的利益呢？在这里，新闻已风光不再，利剑已钝，市场是胜利者，其余都是失败者。在这里我们也能看到传媒消费主义得以盛行的社会、政治、经济原因。

转载本站文章请自觉注明：“转引自文化研究网（http://www.culstudies.com）”

《默多克传媒消费主义研究（上）(第10页)》