环境法课程论文
解和限制不到，造成了现有环境恶化。要避免此不利后果，需要挖掘中国传统的道家思想，其自然伦理思想的重要性溢于言表。
追求天人相与，物我相一，神人合德的生生不息，流化自足的宇宙观。说明中国智者先天先觉的真知灼见，它是超越时空和相对永恒的。它之所以重要是因为它没有经过痛苦的折磨和众多无可挽回的影响就可以先验的指导人类应当如何去做，去满足本体，必然的实现与宇宙统整成互助，同进退，共成长，相自足，与宇宙共同构成统一的秩序和法则。
“天人合一”，“天人和谐”等儒家和道家思想都涵含着浓厚的生态伦理观，《易经》还强调“万物合生”的生态科学思想。儒家思想认为：万物相育而不相案。道家：道生一，一生二，二生三，三生万物。孟珂“苟得其养，无物不长，苟失其养，无物不消”；荀况的“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”的禁发思想和控制自然保持持续发展观；庄子的“物固相与，二类相召”的生态哲学思想。
天人合一是中国文化、哲学、秩序、伦理思想的主流和依据，它最早始于《周易》对本体的体悟和表达：元享利贞，意即体用一体。稍后《象》传解释说：“天哉乾无，万物资始，乃统天。乾道变化，各正性名，保全大和，乃利贞。”可谓将体用关系表述得淋漓尽致，并将天人合一的思想的总纲出示给人性——乾、变、性、命、和。从而使本体论、生成论、存在论、本质论、价值论、合为一体。然而未对人类作具体要求。《象》与《文言》继续解释说：“天行健，君子以自强不息。”“大人省，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而无弗违，后天而奉天时”。
由以上可知，天人合一有以下特点：
其一，本体是一。中国天人合一思想不是现象化的研究或归纳结论，而是中国人对本体，体悟，直觉所知的真意。故合一不是现象的合一，也不是功利、目的论的合一，而是本原，起源，具有必然，相化的合一。
其二，体用一体的一，宇宙世界是由本体发端的，故世界虽有形形色色，千差万别，然总而言之，均不过是本论之变相。此变与彼变，前变与后变，此相与彼相，种相与属相，只是变之后果的差别，其实是一。
其三，能觉与所觉的一，人为万物之灵秀，而人具有能觉的智慧。此智慧乃本体变相后日日息息，自足之结果，故它与本体，是相近的，与世界之相亦是交相感应的，将人所具之智慧的运行，交感与本体与诸相则达于真觉之境地。
其四，实然与本然的价值取向的归一，实然世界由于被变相，故一直被气质之性所熏染，此乃人与本然为一的阻隔，亦导致了人与自然的二致。因此，为重新归入天人合一，流化不已的真必然之境，作为万物之灵秀的人类负有最高的使命，主显天命之性，除去熏染的阻隔，求真知，真觉，真念，与宇宙生生不息，同时而自强不息，不断改善。
由是可知，中国文化实已在几千年前就已经提出了人与自然相一，相与，相自足的认真的，严肃的超越的框架体系。它是大智慧，大觉悟的赋出，亦从根本上杀出了中国文化田园式的特征，也使这个东亚大地基本上保持了长达数千年之久的和谐，宜人，宜物的美的天、地、人物和睦相处的时空特点。在混乱，失去真觉，育于形式，盲于世俗，不务正业的西方哲学一步步地把西方乐境变成焦土的时候，东方哲学以其不拔其矢志的坚韧，仍苦苦追寻着宇宙秩序的必然途径及流向。陶乐在须叟不可离，与自然、自性与心灵，体与用之中。不为鼓噪所动，不为外物所诱，不为聚乐所惑，不为功利所移。可以说中国的生态哲学也给人类提供了一个理想的王国，一个去向，一种动力。尽管很难达到，但也为人类应该何去何从提供了一个模式：人与大自然和谐。
中国生态哲学为人类生存提供了一个应然性要求，现存关于环境法作为应然性要求的外化形势不足以与现代科学技术发展带来的污染相抗衡了。
三 环境法理念——打破传统法的理念模式
所谓的理念就是一种理想的，永恒的精神性的普遍范例。 环境法理念，就是关于环境法的各种理想的，永恒的普遍范例。就此，先看什么是环境法。
我国学者对环境法定义如下：
环境保护法是由国家制定或认可的，由国家强制力保证其实施执行的，调整因保护和改善环境而产生的社会关系的各种法律规范的总称。
环境法，是由国家制定或认可的，由国家强制力保证其实施的，调整生态经济社会关系的法律规范的总和。
我国学者从不同角度对环境法给予一定的说明，但都有一定的缺陷。从其保证实施的机关看，都是国家，国家是利益的集合体，它所代表的利益是有局限性和局限性内的广泛性特点。之所以说其是局限性，因为它所代表的是国家的最根本利益，局限性内的广泛性是因为一个国家内的利益多元化。出现广而不专的特点。马骧聪教授仅把对象定于社会关系，范围过于狭隘。对于环境法定义很难有一个定论。因为只要有定义必然对其反映的实然性进行弱化，而同时又不得不对其进行定义：环境法是指由公共信托机关制定或认可，基于广大信托者利益所具备的权威保证实施，使人际，域间关系趋于完美和谐和平衡的法律规范的总和。所谓的公共信托，则是由自然人将自然的环境权交于某一部门去帮助实施。人际指人与人之间的关系，域际指人与事物，事物与事物之间的关系。基于此定义首先应对传统法理念模式进行分析解构。
（一）思维模式的变革：
传统的法的观念仍然是人与人之间的关系，其牵扯到自然也不过是为人服务。这就陷入了定向的思维。并以习惯沿袭下来以为这就是常态，凡违反这样的常态，往往被看作异态，就要受攻击，并将其扼杀在摇篮中。从古代，这种方式还反映着现实经验的东西。福柯曾经把理论放于第二位，把分析放于第一位。就遭到很多人的攻击，说其异化。现有理论知识只能供参考，而需要你用更多的知识去怀疑。防止走入一个怪圈。当我们习惯于怪圈的时候，其是我们本身就不是生活在现实的世界里，而是生活在都是“幻觉”的理论。就像人们居住在黑洞里那样，每个人都习惯于黑洞，假如有一缕光线，对于大部分人来说是不适应的，而对于小部分人来说，他们就试着去适应。对于环境法作为一部新兴学科，其主体，其调节模式及功能作用，不能用原来传统的观点去认识。因而我们应该用非对象思维方式去认识。对于环境法非对象思维模式就是要用人非人、物非物的
（二）内容的变革
1 其主体不同于其他法律主体：对于环境法主体，应适用主体的客体化，及客体的主体化。人在此过程中要有所为，和有所不为。其达到的目的是域际，人际之间的平衡协调。生态人的存在成为必要。所谓生态人，是指以追求生态利益为唯一目的的人，其抽象出“生态人”的原因有：其一，面对日益深入的环境危机与生态危机，愈来愈多的自然人之意识到若再不以生态利益为目的，人类将无复存在，整个地球环境将毁于一旦。其二，在社会理论逻辑中，社会人类进化正是根据自然人有不同的需求和利益，其三，由市民理论与商人理论归纳出市民与商人。依同样的逻辑，我们也将关注生态利益之人抽象为“生态人”。其四，由法律发展过程，从私法—社会法—生态法过程，法律在人的模式上亦是从市民—社会人—生态人的过程。其五，自然权利的实现。我们描述的生态人，具有如下特征：（1）生态人是理性人；（2）生态人是以生态利益为目的的理性人；（3）生态人是以追求生态利益作为唯一目的的。
2 内容权利的变革：环境权是自然赋予人之权利。表现在;
（1）环境权是一项基本人权
何谓人权？根据自然权理论者的观点，人之作为人拥有的平等、自私、自主、自尊、自卫之类的“本性”宣布为权利，按照逻辑，本性权利就是自然权利。自然权力是与生俱来的。既然自然权力就是超越实在法而存在，并且是不可剥夺的。既然，本性是人所共有的，而且表现了人之作为人的基本现实，那么，本性的权利就是人所共有的。所以自然权利或本性权利，就是人权。
环境权是一项基本人权，则认为环境权具有如下特征：第一，环境权是一种超越实在法而存在的，并且是不可剥夺的。人之作为人，在于天生万物，人作为自然的一部分，可以享用万物。第二，环境权的核心是生存权。
（2）环境权是一种物权
第一，环境权是一种环境要素之归属的权利，第二，环境权是绝对环境要素之归属的权利。
（3）环境权是一种人格权
第一，环境权的基础是生命权，生命权是自然人以其性命维持和安全利益为内容的人格权。第二，环境权涉及到身体权的利益。第三，环境权是一种健康权。
（4 《环境法课程论文(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/140855.html
追求天人相与，物我相一，神人合德的生生不息，流化自足的宇宙观。说明中国智者先天先觉的真知灼见，它是超越时空和相对永恒的。它之所以重要是因为它没有经过痛苦的折磨和众多无可挽回的影响就可以先验的指导人类应当如何去做，去满足本体，必然的实现与宇宙统整成互助，同进退，共成长，相自足，与宇宙共同构成统一的秩序和法则。
“天人合一”，“天人和谐”等儒家和道家思想都涵含着浓厚的生态伦理观，《易经》还强调“万物合生”的生态科学思想。儒家思想认为：万物相育而不相案。道家：道生一，一生二，二生三，三生万物。孟珂“苟得其养，无物不长，苟失其养，无物不消”；荀况的“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”的禁发思想和控制自然保持持续发展观；庄子的“物固相与，二类相召”的生态哲学思想。
天人合一是中国文化、哲学、秩序、伦理思想的主流和依据，它最早始于《周易》对本体的体悟和表达：元享利贞，意即体用一体。稍后《象》传解释说：“天哉乾无，万物资始，乃统天。乾道变化，各正性名，保全大和，乃利贞。”可谓将体用关系表述得淋漓尽致，并将天人合一的思想的总纲出示给人性——乾、变、性、命、和。从而使本体论、生成论、存在论、本质论、价值论、合为一体。然而未对人类作具体要求。《象》与《文言》继续解释说：“天行健，君子以自强不息。”“大人省，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而无弗违，后天而奉天时”。
由以上可知，天人合一有以下特点：
其一，本体是一。中国天人合一思想不是现象化的研究或归纳结论，而是中国人对本体，体悟，直觉所知的真意。故合一不是现象的合一，也不是功利、目的论的合一，而是本原，起源，具有必然，相化的合一。
其二，体用一体的一，宇宙世界是由本体发端的，故世界虽有形形色色，千差万别，然总而言之，均不过是本论之变相。此变与彼变，前变与后变，此相与彼相，种相与属相，只是变之后果的差别，其实是一。
其三，能觉与所觉的一，人为万物之灵秀，而人具有能觉的智慧。此智慧乃本体变相后日日息息，自足之结果，故它与本体，是相近的，与世界之相亦是交相感应的，将人所具之智慧的运行，交感与本体与诸相则达于真觉之境地。
其四，实然与本然的价值取向的归一，实然世界由于被变相，故一直被气质之性所熏染，此乃人与本然为一的阻隔，亦导致了人与自然的二致。因此，为重新归入天人合一，流化不已的真必然之境，作为万物之灵秀的人类负有最高的使命，主显天命之性，除去熏染的阻隔，求真知，真觉，真念，与宇宙生生不息，同时而自强不息，不断改善。
由是可知，中国文化实已在几千年前就已经提出了人与自然相一，相与，相自足的认真的，严肃的超越的框架体系。它是大智慧，大觉悟的赋出，亦从根本上杀出了中国文化田园式的特征，也使这个东亚大地基本上保持了长达数千年之久的和谐，宜人，宜物的美的天、地、人物和睦相处的时空特点。在混乱，失去真觉，育于形式，盲于世俗，不务正业的西方哲学一步步地把西方乐境变成焦土的时候，东方哲学以其不拔其矢志的坚韧，仍苦苦追寻着宇宙秩序的必然途径及流向。陶乐在须叟不可离，与自然、自性与心灵，体与用之中。不为鼓噪所动，不为外物所诱，不为聚乐所惑，不为功利所移。可以说中国的生态哲学也给人类提供了一个理想的王国，一个去向，一种动力。尽管很难达到，但也为人类应该何去何从提供了一个模式：人与大自然和谐。
中国生态哲学为人类生存提供了一个应然性要求，现存关于环境法作为应然性要求的外化形势不足以与现代科学技术发展带来的污染相抗衡了。
三 环境法理念——打破传统法的理念模式
所谓的理念就是一种理想的，永恒的精神性的普遍范例。 环境法理念，就是关于环境法的各种理想的，永恒的普遍范例。就此，先看什么是环境法。
我国学者对环境法定义如下：
环境保护法是由国家制定或认可的，由国家强制力保证其实施执行的，调整因保护和改善环境而产生的社会关系的各种法律规范的总称。
环境法，是由国家制定或认可的，由国家强制力保证其实施的，调整生态经济社会关系的法律规范的总和。
我国学者从不同角度对环境法给予一定的说明，但都有一定的缺陷。从其保证实施的机关看，都是国家，国家是利益的集合体，它所代表的利益是有局限性和局限性内的广泛性特点。之所以说其是局限性，因为它所代表的是国家的最根本利益，局限性内的广泛性是因为一个国家内的利益多元化。出现广而不专的特点。马骧聪教授仅把对象定于社会关系，范围过于狭隘。对于环境法定义很难有一个定论。因为只要有定义必然对其反映的实然性进行弱化，而同时又不得不对其进行定义：环境法是指由公共信托机关制定或认可，基于广大信托者利益所具备的权威保证实施，使人际，域间关系趋于完美和谐和平衡的法律规范的总和。所谓的公共信托，则是由自然人将自然的环境权交于某一部门去帮助实施。人际指人与人之间的关系，域际指人与事物，事物与事物之间的关系。基于此定义首先应对传统法理念模式进行分析解构。
（一）思维模式的变革：
传统的法的观念仍然是人与人之间的关系，其牵扯到自然也不过是为人服务。这就陷入了定向的思维。并以习惯沿袭下来以为这就是常态，凡违反这样的常态，往往被看作异态，就要受攻击，并将其扼杀在摇篮中。从古代，这种方式还反映着现实经验的东西。福柯曾经把理论放于第二位，把分析放于第一位。就遭到很多人的攻击，说其异化。现有理论知识只能供参考，而需要你用更多的知识去怀疑。防止走入一个怪圈。当我们习惯于怪圈的时候，其是我们本身就不是生活在现实的世界里，而是生活在都是“幻觉”的理论。就像人们居住在黑洞里那样，每个人都习惯于黑洞，假如有一缕光线，对于大部分人来说是不适应的，而对于小部分人来说，他们就试着去适应。对于环境法作为一部新兴学科，其主体，其调节模式及功能作用，不能用原来传统的观点去认识。因而我们应该用非对象思维方式去认识。对于环境法非对象思维模式就是要用人非人、物非物的
思维方式去看待，用主体的客体化及客体的主体化的观点去看，去认识。
（二）内容的变革
1 其主体不同于其他法律主体：对于环境法主体，应适用主体的客体化，及客体的主体化。人在此过程中要有所为，和有所不为。其达到的目的是域际，人际之间的平衡协调。生态人的存在成为必要。所谓生态人，是指以追求生态利益为唯一目的的人，其抽象出“生态人”的原因有：其一，面对日益深入的环境危机与生态危机，愈来愈多的自然人之意识到若再不以生态利益为目的，人类将无复存在，整个地球环境将毁于一旦。其二，在社会理论逻辑中，社会人类进化正是根据自然人有不同的需求和利益，其三，由市民理论与商人理论归纳出市民与商人。依同样的逻辑，我们也将关注生态利益之人抽象为“生态人”。其四，由法律发展过程，从私法—社会法—生态法过程，法律在人的模式上亦是从市民—社会人—生态人的过程。其五，自然权利的实现。我们描述的生态人，具有如下特征：（1）生态人是理性人；（2）生态人是以生态利益为目的的理性人；（3）生态人是以追求生态利益作为唯一目的的。
2 内容权利的变革：环境权是自然赋予人之权利。表现在;
（1）环境权是一项基本人权
何谓人权？根据自然权理论者的观点，人之作为人拥有的平等、自私、自主、自尊、自卫之类的“本性”宣布为权利，按照逻辑，本性权利就是自然权利。自然权力是与生俱来的。既然自然权力就是超越实在法而存在，并且是不可剥夺的。既然，本性是人所共有的，而且表现了人之作为人的基本现实，那么，本性的权利就是人所共有的。所以自然权利或本性权利，就是人权。
环境权是一项基本人权，则认为环境权具有如下特征：第一，环境权是一种超越实在法而存在的，并且是不可剥夺的。人之作为人，在于天生万物，人作为自然的一部分，可以享用万物。第二，环境权的核心是生存权。
（2）环境权是一种物权
第一，环境权是一种环境要素之归属的权利，第二，环境权是绝对环境要素之归属的权利。
（3）环境权是一种人格权
第一，环境权的基础是生命权，生命权是自然人以其性命维持和安全利益为内容的人格权。第二，环境权涉及到身体权的利益。第三，环境权是一种健康权。
（4 《环境法课程论文(第2页)》
★读了本文的人也读了：