“早期启蒙说”与中国现代化——纪念侯外庐先生百年诞辰

念以人类普遍价值之公理的意义。在马克思  看来，只有确认人类普遍价值的公理，人才成其为人，亦才能使被长期的专制蒙昧扭曲  了的人“解放成为人”。
　　侯外老作为一位创造性的马克思主义者，卓越地论证了启蒙的现代性理念不仅产生于  西方，而且也产生于中国的观点。为我们突破传统与现代截然二分、体用两橛、中西对  峙的思维方式，解决“传统与现代化的关系”问题，提供了一条新的路径。接着侯外老  往下讲，我们认为，应当从我国16世纪以来曲折发展的启蒙思潮中去探寻传统文化与现  代化的历史接合点，其理由是：
　　第一，早期启蒙思潮的兴起是以古代文化的长期积累为背景的传统文化向现代转化的  历史性起点，是中国传统文化在特定历史条件下的自我批判、自我发展和更新。直到晚  清和“五四”时期，中国的启蒙者们皆不忘从早期启蒙思潮中汲取理论营养和推动社会  变革的动力。这充分说明传统与现代不是截然二分的，也不可用人为的“断裂”去割断  它。尊重历史的辩证法，就不能无视中国文化自身产生的现代性的历史根芽，另外去寻  找所谓“返本开新”之路，而应把早期启蒙思潮看做是现代文明建设的源头活水。
　　第二，早期启蒙思潮既是中国文化的自我更新，其体其用自然是内在地统一的。这表  明，中国文化之体并不是一个僵化的固定不变之体，而是历史地更新着的。用这种自我  更新了的中国文化之体去接受西方的先进文化，自然不存在“中体”与“西体”之间的  捍格不通，也不致导致“中学为体、西学为用”这种体用两橛、徒使严又陵耻笑的荒谬  理论。而体用两橛论者的根本失误，即在于他们为了拒斥西学，竟抛弃了我们民族体用  一源、不执固定之体的优秀文化传统，把中国文化之体看做固定不变之体，否认了它的  自我批判、自我发展和自我更新。
　　第三，正因为明清之际的早期启蒙思想是中国文化之体的自我更新，所以近代先进的  中国人既勇于接受西学，又自觉地认同明清之际的早期启蒙思想，真可谓“外之不后于  世界之潮流，内之而弗失固有之血脉”。如此，所谓中西对峙、中学与西学水火不容的  狭隘观念也就失去了其存在的依据。自我更新了的中学与西学既无时代性之隔膜，则民  族性之微妙差别自会相互补益，由此而综合创造出人类的新文化。如此，我们所面对的 

 ，将不是“文明冲突论”者所鼓吹的儒教文化与西方文化的冲突，而是中西文化在更高  层次上的会通融合，这对于为我国的现代化建设创造良好的国际环境尤为重要。
　　“早期启蒙说”及关于“传统与现代之历史接合点”的论说，逻辑地指向当代中国哲  学的“新人学”的建立。在中国现代哲学史上，有冯友兰先生的接着程朱理学往下讲的  “新理学”，有贺麟先生的接着陆王心学往下讲的“新心学”。当新理学、新心学问世  之时，侯外老独辟蹊径，表彰明清之际“个人自觉的近代人文主义”思想，安知他没有  建立一种接着早期启蒙学者往下讲的“新人学”之意?我们认为，从李贽呼吁复“童心  ”、做“真人”，到王夫之“依人建极”、怒斥“申韩之儒”，到戴震提出“血气心知  ”的人性学说、批判“以理杀人”，其理论归趋无不通向扬弃伦理异化的新人学的建立  ，与同时期以“人的发现”为主题的西欧思潮的变迁具有本质上相通的东西方可比性。  接着李贽、王夫之、戴震往下讲，既坚持了中国哲学自我发展和更新的主体性，又有利  于融摄自文艺复兴以来西方哲学的一切积极因素，从而创造出一种根于自己的文化传统  的新哲学。这是侯外老未竟的事业，想必这一定是他的在天之灵热切地期待我们去努力  实现的。
　　“早期启蒙说”与中国现代化之关系是如此密切，它为我们解决传统与现代化之关系  问题提供了契入点和路径，为我们直接参与民族文化传承的“接力赛”设立了最近、最  佳的接力点。接着侯外老的启蒙说往下讲，认真记取侯外老关于中国之现代化何以“难  产”的深刻见解，坚持“首在立人”的启蒙事业，以人的现代化促进社会的现代化，正  是历史和时代赋予我们的庄严而崇高的使命。

《“早期启蒙说”与中国现代化——纪念侯外庐先生百年诞辰(第5页)》