（三）表层现象的深层反思——当代中国体育文化研究中存在的一些问题
l education culture；（2）sports culture；（3）sport culture。试论之如下：
如前文所述，体育的概念有狭义和广义之分，狭义指“体育教育”即 physical education，广义则包括三大部分——学校体育、竞技体育和群众体育。把体育文化简单译成physical education culture，只表达了与学校体育相关的体育文化，忽略了与竞技体育和群众体育相关的文化现象，有 “一叶障目，不见泰山”之感。
sport 一词在英语中主要有两种含义：（1）通过某种运动进行的娱乐；（2）各种体育运动的总称。习惯用法中，sport主要指体育运动这一整体概念， sports则主要指各种具体的运动项目。“sport culture”这种说法在国外的一些报刊中屡见不鲜，国内也有学者将其译成“竞技体育文化”。这种说法将“体育”等同于“竞技体育”，未免有失偏颇。
时至今日，随着体育运动的近一步普及和与用语的不断丰富。Sport在概念又获得了许多新的内涵和外延。在一定程度上sport已经接近汉语中广义的体育概念，但是并未能完全涵盖physical education的内容。
总的来说，对于某一体育概念或体育术语的翻译，要注意以下原则：一是要准确地抓住体育的本质；二是既要符合国际惯例，又要以我国几十年来的体育实践为基本出发点和主要依据，以我为主确定概念；三是要以马克思主义辩证和发展的观点确定概念选用词语。因而综合以上诸多解释，本人认为“体育文化”应转译为“the culture of sport and physical education”。
这些相关概念范畴的辨析具体反映出中国体育文化研究的先天不足——理论基础薄弱，因而在理论研究中容易出现基本概念的争论，这也是一个短期之内难以得到彻底解决的问题。笔者寄希望于体育文化研究阵营的扩大与研究者知识背景的多元化，多方引进新鲜的具有创新的学术观点，才能为未来中国的体育文化研究打下坚实的基础。
第二节 具体研究实践中的不足
虽然有学者已经提出将体育文化研究上升到学科建设的意义上来，但要创立具有中国特点的体育文化学，还有很长的路要走。不仅要健全体育文化研究的学科体系，丰富研究内容，开阔研究视域，还要采取“水静流深”的发展策略，在基本的研究实践中注重科学研究的规范性、专业性与持续性。
一、体育文化的学科体系尚未健全
把体育文化作为一门学科来研究，首先要确立它的研究对象，这是体育文化学基本的构成因素。只有确立了体育文化学的研究对象才能进一步掌握体育文化这门学科的性质。将体育文化学的研究对象确定为体育中的一切文化现象，显得太过于笼统，不能突出研究中的重点。其次创立具有中国特点的体育文化学，要形成体育文化的研究阵营。作为研究主体，研究者对学科建设具有决定性的作用。主体的文化身份、学术素养及思想观念都对体育文化学的研究有一定的影响。只有多元化的研究主体才能催生多种多样的学术观点。再次，就是要确立体育文化学的研究方法。古人云：“工欲行其事，必先利其器”。这里的“器”就是指工具和方法。方法是一切活动的重要构成因素，所谓体育文化学的研究方法其实是其研究主体与研究对象之间的中介，它要适应主客体的要求，并为体育文化研究的主客体服务。如古人所言，“行而上者谓之道，行而下者谓之器。”
我们在现实中时常忽视体育文化学的研究方法，且研究方法较为单一，只重视文献资料法、却忽略了对文化学和社会学等学科的研究方法的借鉴。在研究的过程中只重视一些体育文化现象的研究，很大程度上忽视甚至淡忘了科学、多元的研究方法。
1、理论建构亟需深入
目前中国体育文化研究中，嫁接普通文化学和其它文化学科的痕迹较重，尚未形成自身的研究特色。
对于体育文化研究，在原理采借时必须要符合体育文化这一亚文化的具体情况，不能简单的在文化学基本理论前面扣上“体育”的帽子，就用来论述“体育文化”。此外，目前国内还没有一本通行的体育文化教材，这一方面说明了学界对当前诸多体育文化现象的研究存在重大的争议，短期内难以达成共识，另一方面也反映出中国体育文化研究缺乏理论深度，底气不足。
2、研究主体的整体“文化”素养有待提高
在体育文化研究中，不同程度地存在措词的不严谨。例如，体育文化的特质与体育文化的特征是截然不同的两个概念：文化的特质即文化的基本元素，指的是文化构成的最小单位，而文化的特征指的是文化异于他事物的特点。但有些学者却把它们视为同一概念。再如，文化人类学中明确的将泰勒的“文化”定义界定为狭义的文化概念，而许多研究者却错误的认为它是广义的文化概念，这显然违背了文化学的基本原理。
3、研究视角有待展开
主要体现在体育文化理论体系构建研究、校园体育文化研究、中国民族体育文化研究、跨体育文化比较研究等。从宏观上研究体育文化的学者较多，具体体育活动项目的体育文化现象研究者较少。在研究成果中，从宏观研究入手的文章占了绝大多数，而具体地运用文化学观点分析体育文化现象的较少。
二、在一些具体研究领域中存在的误解
1. 在校园体育文化的研究中
新世纪以来，我国校园体育文化研究持续升温，这既与深化改革过程中我国体育和教育的发展形势的现实需要有关，也和盲目的“趋热”心态有关。目前，对校园体育文化的研究中明显存在以下问题：
（1）国内多数校园文化的研究者对校园体育文化范畴的界定存在两种倾向：一种认为校园体育文化是校园文化与体育文化两个系统的交集，另一种认为校园体育文化是校园环境中的体育文化。在研究对象上，多数研究者偏向于高校校园体育文化的研究，而对于中小学校园体育文化几乎无人问津。
（2）混淆了校园体育文化和学校体育文化的概念。笔者在对校园体育文化的研究过程中发现有部分研究者把对校园体育文化的研究视为学校体育文化的研究。其实二者之间既有明显的区别又有必然的联系。虽然在某种程度上来说，二者都属于体育文化的亚文化，但是二者划分的标准不同：校园体育文化是按研究区域的划分出来的体育文化范畴，而学校体育文化是按体育的三大研究领域划分的。
《（三）表层现象的深层反思——当代中国体育文化研究中存在的一些问题(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/140969.html
如前文所述，体育的概念有狭义和广义之分，狭义指“体育教育”即 physical education，广义则包括三大部分——学校体育、竞技体育和群众体育。把体育文化简单译成physical education culture，只表达了与学校体育相关的体育文化，忽略了与竞技体育和群众体育相关的文化现象，有 “一叶障目，不见泰山”之感。
sport 一词在英语中主要有两种含义：（1）通过某种运动进行的娱乐；（2）各种体育运动的总称。习惯用法中，sport主要指体育运动这一整体概念， sports则主要指各种具体的运动项目。“sport culture”这种说法在国外的一些报刊中屡见不鲜，国内也有学者将其译成“竞技体育文化”。这种说法将“体育”等同于“竞技体育”，未免有失偏颇。
时至今日，随着体育运动的近一步普及和与用语的不断丰富。Sport在概念又获得了许多新的内涵和外延。在一定程度上sport已经接近汉语中广义的体育概念，但是并未能完全涵盖physical education的内容。
总的来说，对于某一体育概念或体育术语的翻译，要注意以下原则：一是要准确地抓住体育的本质；二是既要符合国际惯例，又要以我国几十年来的体育实践为基本出发点和主要依据，以我为主确定概念；三是要以马克思主义辩证和发展的观点确定概念选用词语。因而综合以上诸多解释，本人认为“体育文化”应转译为“the culture of sport and physical education”。
这些相关概念范畴的辨析具体反映出中国体育文化研究的先天不足——理论基础薄弱，因而在理论研究中容易出现基本概念的争论，这也是一个短期之内难以得到彻底解决的问题。笔者寄希望于体育文化研究阵营的扩大与研究者知识背景的多元化，多方引进新鲜的具有创新的学术观点，才能为未来中国的体育文化研究打下坚实的基础。
第二节 具体研究实践中的不足
虽然有学者已经提出将体育文化研究上升到学科建设的意义上来，但要创立具有中国特点的体育文化学，还有很长的路要走。不仅要健全体育文化研究的学科体系，丰富研究内容，开阔研究视域，还要采取“水静流深”的发展策略，在基本的研究实践中注重科学研究的规范性、专业性与持续性。
一、体育文化的学科体系尚未健全
把体育文化作为一门学科来研究，首先要确立它的研究对象，这是体育文化学基本的构成因素。只有确立了体育文化学的研究对象才能进一步掌握体育文化这门学科的性质。将体育文化学的研究对象确定为体育中的一切文化现象，显得太过于笼统，不能突出研究中的重点。其次创立具有中国特点的体育文化学，要形成体育文化的研究阵营。作为研究主体，研究者对学科建设具有决定性的作用。主体的文化身份、学术素养及思想观念都对体育文化学的研究有一定的影响。只有多元化的研究主体才能催生多种多样的学术观点。再次，就是要确立体育文化学的研究方法。古人云：“工欲行其事，必先利其器”。这里的“器”就是指工具和方法。方法是一切活动的重要构成因素，所谓体育文化学的研究方法其实是其研究主体与研究对象之间的中介，它要适应主客体的要求，并为体育文化研究的主客体服务。如古人所言，“行而上者谓之道，行而下者谓之器。”
我们在现实中时常忽视体育文化学的研究方法，且研究方法较为单一，只重视文献资料法、却忽略了对文化学和社会学等学科的研究方法的借鉴。在研究的过程中只重视一些体育文化现象的研究，很大程度上忽视甚至淡忘了科学、多元的研究方法。
1、理论建构亟需深入
目前中国体育文化研究中，嫁接普通文化学和其它文化学科的痕迹较重，尚未形成自身的研究特色。
对于体育文化研究，在原理采借时必须要符合体育文化这一亚文化的具体情况，不能简单的在文化学基本理论前面扣上“体育”的帽子，就用来论述“体育文化”。此外，目前国内还没有一本通行的体育文化教材，这一方面说明了学界对当前诸多体育文化现象的研究存在重大的争议，短期内难以达成共识，另一方面也反映出中国体育文化研究缺乏理论深度，底气不足。
2、研究主体的整体“文化”素养有待提高
在体育文化研究中，不同程度地存在措词的不严谨。例如，体育文化的特质与体育文化的特征是截然不同的两个概念：文化的特质即文化的基本元素，指的是文化构成的最小单位，而文化的特征指的是文化异于他事物的特点。但有些学者却把它们视为同一概念。再如，文化人类学中明确的将泰勒的“文化”定义界定为狭义的文化概念，而许多研究者却错误的认为它是广义的文化概念，这显然违背了文化学的基本原理。
3、研究视角有待展开
主要体现在体育文化理论体系构建研究、校园体育文化研究、中国民族体育文化研究、跨体育文化比较研究等。从宏观上研究体育文化的学者较多，具体体育活动项目的体育文化现象研究者较少。在研究成果中，从宏观研究入手的文章占了绝大多数，而具体地运用文化学观点分析体育文化现象的较少。
二、在一些具体研究领域中存在的误解
1. 在校园体育文化的研究中
新世纪以来，我国校园体育文化研究持续升温，这既与深化改革过程中我国体育和教育的发展形势的现实需要有关，也和盲目的“趋热”心态有关。目前，对校园体育文化的研究中明显存在以下问题：
（1）国内多数校园文化的研究者对校园体育文化范畴的界定存在两种倾向：一种认为校园体育文化是校园文化与体育文化两个系统的交集，另一种认为校园体育文化是校园环境中的体育文化。在研究对象上，多数研究者偏向于高校校园体育文化的研究，而对于中小学校园体育文化几乎无人问津。
（2）混淆了校园体育文化和学校体育文化的概念。笔者在对校园体育文化的研究过程中发现有部分研究者把对校园体育文化的研究视为学校体育文化的研究。其实二者之间既有明显的区别又有必然的联系。虽然在某种程度上来说，二者都属于体育文化的亚文化，但是二者划分的标准不同：校园体育文化是按研究区域的划分出来的体育文化范畴，而学校体育文化是按体育的三大研究领域划分的。
《（三）表层现象的深层反思——当代中国体育文化研究中存在的一些问题(第2页)》
★读了本文的人也读了：