理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读

p;变成了被寻找者。整部小说就是在演示着寻找者与被寻找者、作家与角色的相互对应与  转化过程。莫兰与莫洛伊的关系可以被看作作家与角色、叙述者与被叙述者的关系。其  实，莫洛伊故事中的一个细节就已经暗示了这一点。莫洛伊回忆道，他在去寻找母亲之  前曾蹲在一座山丘上俯视两个陌生人在乡间的小路上漫步，他们不时地凑到一起交谈几  句，然后又分开朝着不同的方向赶路。莫洛伊给他们取名为A和C。“他们各自赶路，A  往回城的方向走去，C则走上似乎他自己也不十分清楚的路。”(p.10)这两个陌生人正  是莫洛伊和莫兰的影子。莫洛伊好像更同情C，因为C的境况与他自己的情况很相似：像  莫洛伊一样，C看上去上了年纪，身体虚弱，行走不便，因此他手里拿着一根粗大的木  棍作拐杖。“我看着他渐渐远去，被他的焦虑困扰着，至少是一种未必属于他自己，但  他又与人分担的焦虑。谁会知道这就是我自己的焦虑在困扰他呢。”(p.12)而陌生人A  则与C截然不同，他看上去像是一个绅士，“没戴帽子，穿着凉鞋，抽着雪茄，带着他  的狗在悠闲自在地散步”。(p.13)莫兰也有吸烟的习惯，他也是像A一样有身份和地位  的人，至少在他去寻找莫洛伊之前是这样的。A和C虽然只是莫洛伊漫长旅途中遇到的过  路人，但他们却暗示了两个方向截然不同的旅行，即向着已知的领域和向着未知领域的  旅行，也暗示了小说中两个叙述者莫洛伊和莫兰之间微妙的关系。A和C的影子也在莫兰  寻找莫洛伊的旅途中隐约出现，折射出两个不同的自我。
　　A和C既是莫洛伊创造的两个不同人物又代表两个人格面具，他们同莫洛伊的关系就好  比莫洛伊同莫兰的关系。其实，A和C的关系暗示了作家和他笔下人物的关系，因为他们  恰好是两个英文单词Author和Character的第一个字母。因此，莫兰寻找莫洛伊的旅行  就是一个作家为他的作品寻找人物的过程；而莫洛伊寻找母亲的旅行也就是人物为自己  寻找作者的旅行。莫洛伊似乎觉得母亲就是自己的作者，因为是母亲给了他生命，把他  带到了这个世界，使他成为现在这个样子。他就是母亲的作品。所以莫洛伊就是“一个  人物在寻找一个能把他写进故事并为他找到归宿的作家，以便使他结束无休止的流浪生  活。”(注：David  H.Hesla,The  Shape  of  Chaos:An  Interpretation  of  the  Art  of　Samuel  Beckett,Minneapolis:University  of  Minnesota,1971,p.103,p.96.)遗憾的是  他最终没有找到母亲，但他却来到了母亲的房间，占据了母亲的位置，这意味着莫洛伊  由人物变成了作者并开始写有关自己的故事。而莫兰作为一个作家在一种神圣的使命感  即理性的驱使下寻找着自己的人物，但在寻找的旅程中，他逐渐发现了他自己的另一个  自我，于是由作家变成了他自己作品中的人物。自我最终由意识主体变成了意识客体，  并开始反观自我，批评自我。(注：见弗洛伊德《精神分析引论新讲》，苏晓离、刘福  堂译，安徽文艺出版，1987年，第17、17页。)
　　贝克特在这

部小说中再一次探讨了理性与非理性、主体与客体之间的二元对立，特别  是从叙事学角度探讨了作家与文本、叙述者与被叙述者之间的对应与互动关系。“莫洛  伊和莫兰演绎了叙述者和被叙述者之间的难题，他们不但各自讲述着自己的故事，而且  他们的故事还在结构上相互关联，似乎一个故事是另一个故事的变体。”(注：见弗洛  伊德《精神分析引论新讲》，苏晓离、刘福堂译，安徽文艺出版，1987年，第17、17页  。)莫兰和莫洛伊都是身兼数职的角色：莫兰是作家兼叙述者和寻找者；而莫洛伊则既  是叙述者又是被叙述者，既是外在的主人公即莫兰要创造和虚构的人物，又是莫兰内在  的自我即他追寻的目标。外在的主人公是由理性和意识把握的，而内在的自我却是由潜  意识所支配的。正是内在的莫洛伊吸引了莫兰并驱使着他去寻找和写作。结果是一个潜  意识的、反面的、放荡的自我被那个有意识的、过于自信的、英俊的自我发现，他们相  互补充，彼此同化，你中有我，我中有你。由此可见，莫兰寻找莫洛伊的旅程和写作过  程揭示了一个作家同他的主人公不断对话和互换角色的过程，也揭示了作家从主人公身  上寻找真实自我的创作过程。
　　　　　　四、两个文本：理性与非理性、酒神世界与日神世界的对立与融合
　　从艺术美学和形式实验的角度，《莫洛伊》以报道的形式描绘了两个并行的、相互对  应的艺术世界。两个文本既展示了一个作家潜意识和意识的两个心理层面，又代表了两  种精神，即酒神精神和日神精神。尼采在《悲剧的诞生》中曾把艺术世界概括为展示两  种精神的不断融合与不断分离的世界，这两种精神就是阿波罗(日神)精神和狄俄尼索斯  (酒神)精神。(注：尼采《悲剧的诞生》，刘崎译，作家出版社，1986年，第13页。)前  者象征着幻想、希望、理性和道德，而后者则象征享乐、放纵、疯狂和本能。只有两种  精神的合一才是艺术的本质，才能达到最本质的、真实的世界。总之，阿波罗-狄俄尼  索斯式的二元性表现了两种并行发展的创作倾向，它们通常形成鲜明的对立。(注：Hazard  Adams  ed.,Critical  Theory  since  Plato,Irvine:Harcourt  BraceJovanovich,
Inc.,1971,pp.636-638.)莫洛伊和莫兰的故事正是酒神精神和日神精神的  真实写照，他们就是现代主义语境下的狄俄尼索斯和阿波罗。整部小说就是在展示这两  种精神的相互对立、相互转化和融合的过程。莫兰对莫洛伊的追寻意味着一个现代作家  从对理性的客观世界的关注转向对非理性的、潜意识领域的探索。正如伊迪丝·科恩所  评论的：“莫兰——莫洛伊的旅行可以被视为以尼采的美学思想为基础，脱离阿波罗的  世界，从而达到狄俄尼索斯式的艺术境界的旅行。”(注：Edith  Kern,“Moran-Molloy  :The  Hero  as  Author,”in  Harold  Bloom  ed.,Modern  Critical  Views:SamuelBeckett,New  York:Chelsea  
H

《理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读(第4页)》