理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读
ouse Publishers,p.15,p.10.)
作为酒神世界和日神世界的表征，两个文本在叙事视角、话语模式以及所展示的艺术 世界上自然是不同的。莫洛伊的故事表现的完全是他潜意识的活动，因而是支离破碎、 含糊不清并且没有任何时间概念的。他只是回忆起“大约11点至正午时分，教堂奉告祈 祷的钟声吵醒了我，想起不久后的基督显灵，我决心去见我的母亲。”(p.19)但他此前 的情况和他行为的动机，我们不得而知。莫洛伊开始叙述时就不断重复着：“我从这里 开始……我从这里开始”，(p.8)但他却不知道怎样开始自己的故事，不知如何下笔： “我忘记了怎么拼写，一半的词语也已经忘光”。(p.8)而从莫兰的叙述中我们却能听 到一个清晰、自信、理性的声音：
我所做的一切既不是为了莫洛伊，也不是为了我自己，而是为了一个事业。因为莫洛 伊对我来说并不重要，我对自己也没寄予什么希望；事业需要我们去完成，而它又是根 本不知名的，并且当建造它的不幸的工匠们都不在了，它将继续下去，它让人难以忘怀 。(p.157)
莫兰有清醒的意识和时间概念，他是这样开始叙述的，“此时是午夜时分，雨点不停 地敲打着窗户。我镇静自如”。(p.120)他很清楚自己在奉上级的指令整理一篇有关他 寻找莫洛伊的报道，他对自己写作的素材也有较全面的把握，因此他显得镇静、从容， “我起身走到书桌旁……台灯放射出柔和而稳定的光线……我的报道会很长。或许我会 写不完。”(p.125)从两篇报道的开头不难发现两个叙述者属于两个截然不同的世界， “莫洛伊的生活完全与那些附属的、有用的事物相脱节，既无形式也无理性。而莫兰则 肯定是一个在时间和空间中生存的个体。”(注：Edith Kern,“Moran-Molloy:TheHero as Author,”in Harold Bloom ed.,Modern Critical Views:Samuel Beckett,New York:Chelsea House
Publishers,p.15,p.10.)莫洛伊属于一个无意念、无因果关 系、无时空界限、难以用文字形容的混沌的宇宙。在这样的世界里，莫洛伊像《莫菲》 &nb
从形式上看，两个故事都是环形发展的，莫洛伊在母亲的小屋开始他的故事，也是在 这个小屋他的意识活动终止，这也意味着他的故事的终结。莫兰是在半夜，外面下着雨 的时候，在自己的房间开始写他的报道，也是在同样的时间和地点，他结束了自己的报 道。两个故事又构成了一个大的环形叙事框架，并且它们的前后顺序是可以随意调换的 。如海斯勒所评论的，“整个小说是环形发展的，莫兰的探索将被莫洛伊的探索继续下 去。”(注：David H.Hesla,The Shape of Chaos:An Interpretation of the Art of Samuel Beckett,Minneapolis:University of Minnesota,1971,p.103,p.96.)环形结构 已成为贝克特小说的主要形式。从他的第一部小说《莫菲》开始，贝克特就建构了一个 环形的叙述框架，他的三部曲就是在进一步演示这样一个不停运转的、无休止的叙事圈 ，使它最终发展成一种螺旋式连续不断的动态形式。更加耐人寻味的是小说的结尾，莫 兰叙述道：“我回到房间继续写作，此时是午夜时分。雨点不停地敲打着窗户。那不是 午夜。也没有下雨。”(p.241)这种自我否定的话语模式是贝克特小说的一个典型叙事 特征，这也就是后结构主义叙事学所指的“消解叙述”(denarration)，即先报道一些 信息，然后又对之进行否定。(注：申丹《“故事与话语”解构之“解构”》，载《外 国文学评论》2002年第2期，第49页。)在三部曲的最后一部《难以命名者》中，这种不 断自我否定的话语模式表现得更为突出。其实，最后这两句自相矛盾的话语已不再是故 事内的叙述者莫兰发出的，而是故事外的作者(贝克特)本人的表白，其目的就是要提醒 读者：莫兰作为一个作家正在虚构一个故事，从而揭穿一个事实，即作 《理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读(第5页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/141037.html
作为酒神世界和日神世界的表征，两个文本在叙事视角、话语模式以及所展示的艺术 世界上自然是不同的。莫洛伊的故事表现的完全是他潜意识的活动，因而是支离破碎、 含糊不清并且没有任何时间概念的。他只是回忆起“大约11点至正午时分，教堂奉告祈 祷的钟声吵醒了我，想起不久后的基督显灵，我决心去见我的母亲。”(p.19)但他此前 的情况和他行为的动机，我们不得而知。莫洛伊开始叙述时就不断重复着：“我从这里 开始……我从这里开始”，(p.8)但他却不知道怎样开始自己的故事，不知如何下笔： “我忘记了怎么拼写，一半的词语也已经忘光”。(p.8)而从莫兰的叙述中我们却能听 到一个清晰、自信、理性的声音：
我所做的一切既不是为了莫洛伊，也不是为了我自己，而是为了一个事业。因为莫洛 伊对我来说并不重要，我对自己也没寄予什么希望；事业需要我们去完成，而它又是根 本不知名的，并且当建造它的不幸的工匠们都不在了，它将继续下去，它让人难以忘怀 。(p.157)
莫兰有清醒的意识和时间概念，他是这样开始叙述的，“此时是午夜时分，雨点不停 地敲打着窗户。我镇静自如”。(p.120)他很清楚自己在奉上级的指令整理一篇有关他 寻找莫洛伊的报道，他对自己写作的素材也有较全面的把握，因此他显得镇静、从容， “我起身走到书桌旁……台灯放射出柔和而稳定的光线……我的报道会很长。或许我会 写不完。”(p.125)从两篇报道的开头不难发现两个叙述者属于两个截然不同的世界， “莫洛伊的生活完全与那些附属的、有用的事物相脱节，既无形式也无理性。而莫兰则 肯定是一个在时间和空间中生存的个体。”(注：Edith Kern,“Moran-Molloy:TheHero as Author,”in Harold Bloom ed.,Modern Critical Views:Samuel Beckett,New York:Chelsea House
Publishers,p.15,p.10.)莫洛伊属于一个无意念、无因果关 系、无时空界限、难以用文字形容的混沌的宇宙。在这样的世界里，莫洛伊像《莫菲》 &nb
sp;中的主人公一样，成了“黑暗中一颗绝对自由的尘埃”；(注：Samuel Beckett,Murphy,Picador ed.,London:PanBooks Ltd.,1973,p.6,p.66.)在这样的世界里，莫洛 伊面临着《瓦特》的主人公在诺特家所面临的同样难题，即如何认知和用语言解释这个 世界。在这里，没有任何具体的事物，一切都是模糊不清的、难以命名的，正如莫洛伊 自己所叙述的：“一切都在消失，海浪和粒子，没有事物，只有无名的事物，没有名字 ，只有无物的名字。”(p.41)生存在这样的环境里，莫洛伊所描写的只能是无生机的、 虚无的世界：“我所认识的一切就是文字所认识的，无生命的事物……说话就等于编造 ，错了，绝对错了，你编造的是虚无”。(p.41)而莫兰则属于一个有秩序的、具体的、 可以被感知的现实世界。在莫兰的世界里，我们可以感知到实实在在的人际关系：父子 关系、主仆关系、上下级关系等。在莫兰的世界里，一切都是可以用语言形容，每个人 和物都能找到确定的位置，正如理查德·贝格姆所说的：莫兰的世界“好像是一个我们 能够准确绘制出它的时间、空间和因果关系坐标的世界，是一个可以被认知的世界。” (注：Richard Begam,Samuel Beckett and the End of Modernity,Stanford:Stanford University Press,1996,p.104,p.102.)总之，莫洛伊和莫兰的叙述揭示了两个既相互 对立又相互补充的艺术世界，也暗示了两种生活态度和两种艺术构思的方法。从他们的 叙述中，我们似乎听到了两种声音——理性的声音和非理性的声音，酒神和日神在叙述 的过程中不断融合又不断分离，构成了一个动态的艺术世界。
从形式上看，两个故事都是环形发展的，莫洛伊在母亲的小屋开始他的故事，也是在 这个小屋他的意识活动终止，这也意味着他的故事的终结。莫兰是在半夜，外面下着雨 的时候，在自己的房间开始写他的报道，也是在同样的时间和地点，他结束了自己的报 道。两个故事又构成了一个大的环形叙事框架，并且它们的前后顺序是可以随意调换的 。如海斯勒所评论的，“整个小说是环形发展的，莫兰的探索将被莫洛伊的探索继续下 去。”(注：David H.Hesla,The Shape of Chaos:An Interpretation of the Art of Samuel Beckett,Minneapolis:University of Minnesota,1971,p.103,p.96.)环形结构 已成为贝克特小说的主要形式。从他的第一部小说《莫菲》开始，贝克特就建构了一个 环形的叙述框架，他的三部曲就是在进一步演示这样一个不停运转的、无休止的叙事圈 ，使它最终发展成一种螺旋式连续不断的动态形式。更加耐人寻味的是小说的结尾，莫 兰叙述道：“我回到房间继续写作，此时是午夜时分。雨点不停地敲打着窗户。那不是 午夜。也没有下雨。”(p.241)这种自我否定的话语模式是贝克特小说的一个典型叙事 特征，这也就是后结构主义叙事学所指的“消解叙述”(denarration)，即先报道一些 信息，然后又对之进行否定。(注：申丹《“故事与话语”解构之“解构”》，载《外 国文学评论》2002年第2期，第49页。)在三部曲的最后一部《难以命名者》中，这种不 断自我否定的话语模式表现得更为突出。其实，最后这两句自相矛盾的话语已不再是故 事内的叙述者莫兰发出的，而是故事外的作者(贝克特)本人的表白，其目的就是要提醒 读者：莫兰作为一个作家正在虚构一个故事，从而揭穿一个事实，即作 《理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读(第5页)》
★读了本文的人也读了：