“现代文学”与“现代文学观念”
这就回答了前面由《新文学大系》的出版引发的疑问。三十年代初，五四新文学受到来自多方面的严峻挑战，革命文学的兴起，尊孔读经运动，乃至林语堂提倡的“语录体”……各种势力都把矛头指向了五四新文学。〖27〗“大系”的编辑和出版，恰巧为回应这些挑战提供了机遇。这套书不仅通过对重要的理论、创作的汇集，而且运用具有相当策略性的编辑手法，甚至在文献史料的选择安排上，都力图捍卫“新文学”的合法性。正像有人指出的那样，《新文学大系》“在编辑学上的成功之处，就在于创造了一种独特的方式，把选家之学转变为文学史家之学。”〖28〗它那精心撰写的“导言”，细致编排的作品、史料，以及颇具权威性的编选者，共同汇聚成一股解释历史的力量，描绘出一幅影响至今的“现代中国文学”发生的图景。
【注释】
酒井直树（Naoki Sakai）：《现代性与其批判：普遍主义与特殊主义的问题》，白培德译，载《台湾社会研究季刊》1998年6月。
参见梁启超：《五十年中国进化概论》，《饮冰室合集》之三十九，台湾中华书局1979年版。
参见林毓生：《中国意识的危机》，穆善培译，贵州人民出版社1988年版。
鲁迅：《呐喊·自序》，《呐喊》，人民文学出版社1963年版。
竹内好：《何谓现代》，霍颖译，载《后殖民理论与文化批评》，张京媛主编，北京大学出版社1999年版。
参见周作人：《新文学的要求》（1920年1月2日在北京少年中国学会演讲），载《艺术与生活》，岳麓书社1989年6月版。
福科（Michel Foucault）：《什么是启蒙？》，汪晖译，载《天涯》1996年4期。
梁实秋：《现代中国文学之浪漫的趋势》，载《晨报副刊》1926年３月25、27、29日。
参见康德（Immanuel Kant）：《回答一个问题：什么是启蒙？》，李秋零译，载《康德书信百封》，上海人民出版社1992年1月版。在文中，他指出“通过一次革命，也许会造成个人独裁，利欲熏心的或者唯重权势的压迫制度的倒台，但却永远不会实现思维方式的真正变革，反而会使新的偏见像旧的偏见一样成为无思想的群氓的引导”。
梁实秋：《现代文学论》，载《偏见集》，页145，正中书局1934年7月版，上海书店1988年12月影印本。
姚琪：《最近的两大工程》，载《文学》5卷6期（1935年7月）。
参见赵家璧：《话说〈中国新文学大系〉》，载《新文学史料》1984年1期。
赵家璧：《中国新文学大系·前言》，载《中国新文学大系》，良友图书公司1935年版。
〖16〗汪晖：《中国现代历史中的“五四”启蒙运动》，《汪晖自选集》，广西师大出版社1997年版。
胡适：《新思潮的意义》，载《新青年》7卷1号。
汪晖：《中国现代历史中的“五四”启蒙运动》。
陈独秀：《文学革命论》，载《新青年》2卷6号。
胡适：《文学改良刍议》，载《新青
年》2卷5号：周作人：《人的文学》，载《新青年》5卷6号。
《几个不》（原题本意是《印象主义的几条戒律》），载美国《诗杂志》1卷６期（1913年3月）。关于这个问题可参见釜屋修：《胡适和印象派诗人──对“八不主义”的影响的考察》，蒋运荣译，载《日本学者研究中国现代文学论文选粹》，伊藤虎丸等编，吉林大学出版社1987 年7月版。
胡适：《尝试集·自序》，《胡适文存》卷1，亚东图书馆1921年版。
胡适：《建设的文学革命论》，载《新青年》4卷4号。
胡适：《五十年来之中国文学》，载《胡适文存二集》卷2，亚东图书馆1924年版。
刘若愚：《中国的文学理论》页8，田守真等译，四川人民出版社1987年版。
三好将夫（Masao Miyoshi）：《反对种族中心主义》，载《南大西
《“现代文学”与“现代文学观念”(第3页)》
★读了本文的人也读了：