读《广雅疏证》札记

比如《广雅疏证》在《广雅》的第三条“道天地王皇……大也”的疏证中说：“佳者，善之大也。……大雅桑柔笺云：善，犹大也。故善谓之佳，亦谓之介；大谓之介，亦谓之佳。佳介声之转耳。……凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯；大谓之凯，亦胃之般。义相因也。……封坟语之转。故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢亦大也。……大则无所不覆，无所不有。故大谓之ｈū＠①，亦谓之奄；覆谓之奄，亦谓之ｈū＠①；有谓之ｈū＠①，亦谓之抚，亦谓之奄；矜怜谓之抚奄。义并相因也。”“佳”和“介”两个词都有“善”义，又都有“大”义；“凯”和“般”两个词都有“乐”义，又都有“大”义；“ｈū＠①（抚）”和“奄”两个词都有“大”义，又都有“覆”义，都有“有”义。《广雅疏证》中这样一些“甲谓之A，亦谓之B，亦谓之C；乙谓之A，亦谓之B，亦谓之C”或“甲谓之A，亦谓之B；乙谓之A，亦谓之B；丙谓之A，亦谓之B”之类的表述很多，表示两个或两个以上的词(A、B、C)都能够表示两个或两个以上的概念（甲、乙、丙）。这些词不能简单地说成是同义词或同源词。那么它们究竟是一种什么关系？这就是本文所要讨论的。
　　用现代语言学的眼光来看，《广雅疏证》这样一些条目，有一些实际上牵涉到词、概念和词的语音形式之间的关系。这些条目，有三种情况：(1)王念孙既说明某义与某义相近（或相关），又说明某音与某音为“一声之转”。(2)只说明某义与某义相近（或相关），没有说明某音与某音为“一声之转”。(3)只说明某音与某音为“一声之转”，没有说明某义与某义相近（或相关）。本文就按这三类分列，每类下面分别摘引《广雅疏证》中的若干条，按《广雅疏证》原来的先后排列。
　　需要说明的是：王念孙所说的“一声之转”，有的比较可信，如第一类中的2、3、4、5、6、8条；第三类中的29、31、35、37、39、40；第二类中的12、13条虽然未说“一声之转”，但实际上却有音转关系，按理应归入第一类。但有的转得太宽，在古书中罕见其例。这些在本文中不加调整，仍按王念孙的说法分类。这些条目中的词的训释，也是有的可信，有的不一定可信，所以要根据古代的字书，特别是古代的文献资料对这些训释做一番检验。检验的结果用［按］的形式写在各条的后面，词的训释不太可靠或不太常见，用按语的形式略加说明或引证；常见的而且可信的则不加按语。经过检验可以看出，其中有一些词的训释根据不足，因而某些条目不能成立；但多数条目还是可信的。列出材料之后，再对每类中所涉及的词、概念和词的语音形式之间的关系作一分析。
　　（一）甲、乙两个相同或相关的概念，可以同样用A、B、C、D等几个词来表达，而且，这几个词是有音转关系的。例如：
　　1.封坟语之转。故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢亦大也。（同上）
　　［按：“封”“坟”声母相同，但“封”东部，“坟”文部。东文通转例罕见。］
　　2.利与善义亦相近，故利谓之戾，亦谓之赖，善谓之赖，亦谓之戾。戾赖语之转。（卷一上《释诂》“善也”条）
　　［按：“戾”训“利”，见《礼记·大学》：“一家让，一国兴让，一人贪戾，一国作乱。”郑玄注：“戾之言利也。”为假借义。“赖”训“利”见《广韵》，《说文》：“赖，赢也。”为“赢利”之“利”。“赖”训“善”见《孟子·告子上》：“富岁子弟多赖。”赵岐注：“赖，善也。”“戾”训“善”见《广雅》本条，王念孙《疏证》以为“戾”训“至”，“至”训“善”，故“戾”训“善”。其实第一个“至”为“到达”义，第二个“至”为“极点”义，不能构成递训。］
　　3.裔与＠②声相近。远谓之裔，亦谓之＠②；水边谓之ｓｈì＠(67)，亦谓之裔。义相近也。（卷一上《释诂》“远也”条）
　　［按：“＠②”训“远”仅见《广雅》本条。］
　　4.＠③与＠④一声之转。敛与小义相近。故小谓之＠⑤，亦谓之＠③；聚敛谓之＠③，亦谓之＠④矣。（卷二上《释诂》“小也”条）
　　［按：《说文》：“青齐＠⑥冀谓木细枝为＠⑤。”《广雅》本条训为“小”。《方言》二：“＠③，细也。”《尔雅·释诂》：“＠③，聚也。”《说文》：“＠④，敛足也。”《广雅·释诂三》：“＠④，聚也。”］
　　5.ｔú＠⑦与覆义相近，故ｔú＠⑦谓之镘，亦谓之＠⑧；覆谓之ｍì＠⑨，亦谓之幔。幔ｍì＠⑨语之转耳。（卷二下《释诂》“覆也”条）
　　［按：《说文新附》：“＠⑧，ｔú＠⑦也。”］
　　6.＠(10)与侏儒，语之转也。故短谓之侏儒，又谓之＠(10)；梁上短柱谓之＠(11)，又谓之侏儒，又谓之掇儒；蜘蛛谓之ｄì＠(12)，又谓之ｄì＠(12)蝥，又谓之侏儒。（卷二下《释诂》“短也”条）
　　［按：《方言》十三：“＠(10)，短也。”《玉篇》：“＠(11)，梁上楹也。”韩愈《进学解》：“ｂó＠(13)ｌú＠(14)侏儒。”《方言》十一：“，……或谓之蝓。蝓者，侏儒语之转也。”］
　　7.福与善义相近，故皆谓之禄，又皆谓之灵。灵与禄一声之转耳。（卷五上《释言》“福也”条）
　　［按：“灵”有“善”义。《广雅·释诂》：“灵，善也。”《诗·ｙōｎｇ＠(15)风》：“灵雨既灵，命彼倌人。”郑玄笺：“灵，善也。”“禄”训“善”见《广雅·释诂一》：“禄，善也。”王念孙《疏证》：“《周官·天府》注：‘禄之言ｇǔ＠(16)也。’《尔雅·释诂》：‘ｇǔ＠(16)，善也。’”但《周礼·天府》原文为：“若祭天之司民司禄，而献民数ｇǔ＠(16)数，则受而藏之。”“ｇǔ＠(16)”为“五ｇǔ＠(16)”之“ｇǔ＠(16)”，并非“善”义。又：“灵”“禄”声母相同，但“灵”耕部，“禄”屋部，耕屋罕见通转。］
　　8.培＠(17)声之转。冢谓之＠(17)，亦谓之培；罂谓之＠(18)，亦谓之瓿；北陵谓之西＠(19)，小山谓之部娄，义并相近也。（卷九下《释丘》“冢也”条）
　　［按；《方言》十三：“冢，秦晋之间谓之坟……或谓之＠(17)。”《尔雅·释地》：“北陵，西＠(17)、雁门是也。”］
　　这一类条目中词、概念和词的语音形式之间的关系可图示如下（以第5条为例）：
　　附图
　　（“镘”“幔”，明母，元部。“＠⑧”“ｍì＠⑨”，明母，耕部。元部和耕部可以通转，如《尚书·尧典》：“平章百姓。”“平”读为“辨”，《荀子·富国》：“忠信调和辨均之至也。”“辨”读为“平”。）
　　就是说，两个相关的概念（“ｔú＠⑦”和“覆”），常常可以用两对有相同音转关系的词（“镘”和“＠⑧”、“幔”和“ｍì＠⑨”）表示。反过来也可以说，两对有相同音转关系的词（“镘”和“＠⑧”、“幔”和“ｍì＠⑨”）常常可以表达两个相关的概念（“ｔú＠⑦”和“覆”）。
　　这是不难理解的：因为“镘”和“＠⑧”是两个有音转关系的语音形式，所以在古汉语中表达“ｔú＠⑦”这个概念时，既可以说“镘”，也可以说“＠⑧”。而“覆”这个概念和“ｔú＠⑦”这个概念有关，所以可以和表示“ｔú＠⑦”的“镘”用同一语音形式，只是字写作“幔”；“幔”也可以音转为明母耕部的一个词，字写作“ｍì＠⑨”。虽然牵涉到四个字或词，但从音义关系来看，是两个有

通转关系的音表两个相关的义。
　　（二）甲、乙两个相同或相关的概念，甲概念可以用A、B、C、D等几个词来表达，乙概念也可以用A'、B'、C'、D'几个词表达。A和A'、B和B'、C和C'、D和D'之间或是同一个词，或是有语音联系的变音词。但是，AA'、BB'、CC'和DD'之间没有音转关系。例如：
　　9.凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯，大谓之凯，亦谓之般。义相因也。（卷一上《释诂》“大也”条）
　　［按：“凯”无“大”义。《广雅》本条云：“凯，大也。”王念孙《疏证》：“吕氏春秋不屈篇云：‘诗曰：恺悌君子。恺，大也，悌，长也。’恺与凯通。”王氏所引《吕氏春秋》不足为据。《方言》一：“般，大也。”］
　　10.大则无所不覆，无所不有。故大谓之ｈū＠①，亦谓之奄；覆谓之奄，亦谓之ｈū＠①；有谓之ｈū＠①，亦谓之抚，亦谓之奄；矜怜谓之抚奄。义并相因也。（卷一上《释诂》“大也”条）
　　［按：《尔雅·释诂》：“ｈū＠①，大也。”《诗·小雅·巧言》：“无罪

《读《广雅疏证》札记》