语文教育也应“得意忘象”
摘 要：“得意忘象”是文艺美学中的一个重要理论，是魏晋时的王弼在阐释《周易》的意象理论时提出来的。它强调在审美的至高境界中忘掉传达艺术形象的物质媒介，忘掉艺术的形式与内容的界限，完全陶醉于艺术形象所描绘的整体意境当中。
这一美学理论认为，“言——象——意”是一个系列，前者均是后者的工具，后者又是前者的目的，目的是最重要的，工具为目的而存在。
就语文教学而言，正所谓“教是为了不需要教”（叶圣陶先生语），“教”是工具、手段，“不教”才是目的。当我们的教学工作真正达到了“不教”之“意”时，“教”就成为可忘之“象”。笔者认为“忘”并不是彻底地丢弃，而是通过我们的思维活动，把“象”与“意”有机地结合起来，使二者水乳交融、和谐统一，只要我们能够会“意”，自然也就无须再去强调“象”了。
具体到语文基础知识教育、能力教育、思想教育中来看，“得意忘象”理论也给我们很大的启示。以往我们的语文教育过分强调字词教学，忽视了对学生人文素质的培养，对课文中深厚的文化底蕴没能深入挖掘，从而使语文课变得枯燥乏味，挫伤了学生的学习积极性。我们对学生语文能力的培养也仅局限于读和写，忽视了听、说及思维能力的培养，不利于学生的全面发展。另外，思想教育方面也存在一定问题，我们一谈到这类话题，学生就表现出什么都知道的神情，甚至觉得反感。我们的学生真的不需要进行思想教育了吗？还是我们教师的方法不对头？这些问题都值得我们去探讨。“得意忘象”理论在语文学科中的应用将有助于我们较好地贯彻语文教学原则，从而使学生的综合素质更上一层楼。
关键词：言 象 意 得意忘象 语文教育 教学
导 言
当今社会正日新月异地发展，对复合型人才的需求越来越大，怎样才能培养出综合素质过硬的学生成了一个无法回避的问题。另外，随着语文教学改革步伐的加快，《语文课程标准》不断推陈出新，不仅强调了工具性和人文性的统一，而且倡导“自主、合作、探究”的学习方式，这要求教师尽快实现角色转换，放下“知识权威”的架子，与学生平等对话，共同交流，相互促进。面对种种改革创新，教师的压力越来越大，怎样使自己适应新的教学思想，做到“与时俱进”？这无疑也是一个迫在眉睫的问题。
语文教学模式的研究正是出于对新时期、新问题的探讨，这些教学模式的创立者们可谓“敢为天下先”，他们提出了许多有建设性的构想，对我国语文教学改革做出了积极贡献。怀着对这些前辈的创新精神的景仰，笔者对当前教学改革中出现的问题也作了一定的思考，希望对教学工作有所帮助。
本文旨在探讨将“得意忘象”这一美学理论引入语文教学中的合理性及可行性，分别从四个方面来论述这一问题：首先是对“得意忘象”理论的概说，其次是语文基础知识教育中对“得意忘象”的运用，第三是学生能力培养过程中对“得意忘象”的运用，第四是从思想教育的角度来谈“得意忘象”的运用。
以下便是笔者按上述思路进行的探讨。
一、理论来源及界说
在《易传》中有这样一段话：
子曰：“书不尽言，言不尽意。”然则圣人之意，其不可见乎？子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”
这段话一方面说“言不尽意”，另一方面又强调“立象以尽意”，这两个方面的问题分别引出了庄子的“得意忘言”说与王弼的“得意忘象”说。
《庄子?天道》中记载了这样一个故事：
桓公读书于堂上。轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。”
且看轮扁怎么回答：
轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”
轮扁以自己斫轮的经验来说明“得之于手而应于心”的技巧是用语言表达不出来的，而要靠个人的心领神会。固然我们不能说所有用语言记载下来的东西都是糟粕，但现实生活中我们的确会遇到“只可意会，不可言传”的情况。有些技巧是用语言记录不下来的，就算是已经记录下来的技巧，我们也要在自己的实践过程中摸索和掌握。这不正如我们教给学生学习方法吗？方法是灵活多变的，它需要学生在学习生活中不断摸索，结合自身情况，找出适合自己的学习方法，而不是由老师统一“规划”。
庄子并不是完全否定“言”的载“意”功能，而是为了强调言与意是手段与目的的关系。他说：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”○1
以庄子的“得意忘言”说为基础，王弼提出了“得意忘象”说，他在阐释《周易》的意象理论时说：
夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著，故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。
“寻言”是为了“观象”，“寻象”又是为了“观意”，言与象都只是在“观意”过程中所运用的工具和手段，当达到“得意”的目的之后，就不必拘泥于言和象了。
其实，在追求得“意”的过程中，言、象、意三者已逐渐融合一处。就拿郑板桥画竹来说，我们可以把“眼中之竹”看作“象”，把“胸中之竹”看作“意”，把“手中之竹”看作“言”。“胸中之竹”显然已经不是客观实在的竹的直接反映，而是融合了“眼中之竹”和创作者的情感的艺术创造，我们可以视之为对“眼中之竹”的“反应”。只不过在“胸中之竹”里强调的重点已不是其中的“眼中之竹”，因为它们已经浑然一体了。再者，“手中之竹”只是把“胸中之竹”见诸纸端的工具，我们不是要欣赏
正是由于言、象、意的和谐统一，才会出现言不尽意、象存意中的情况。这么一来，“得意忘象”也就好理解了。“忘”并不是彻底丢弃不顾，达到目的就把工具丢开，那岂不是过河拆桥？正如上文所说，“忘”是因为“象”与“意”已经水乳交融，我们得到“意”，其中就包含着“象”，所以没有必要在得“意”之后再去过多地与“ 《语文教育也应“得意忘象”》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/141570.html
这一美学理论认为，“言——象——意”是一个系列，前者均是后者的工具，后者又是前者的目的，目的是最重要的，工具为目的而存在。
就语文教学而言，正所谓“教是为了不需要教”（叶圣陶先生语），“教”是工具、手段，“不教”才是目的。当我们的教学工作真正达到了“不教”之“意”时，“教”就成为可忘之“象”。笔者认为“忘”并不是彻底地丢弃，而是通过我们的思维活动，把“象”与“意”有机地结合起来，使二者水乳交融、和谐统一，只要我们能够会“意”，自然也就无须再去强调“象”了。
具体到语文基础知识教育、能力教育、思想教育中来看，“得意忘象”理论也给我们很大的启示。以往我们的语文教育过分强调字词教学，忽视了对学生人文素质的培养，对课文中深厚的文化底蕴没能深入挖掘，从而使语文课变得枯燥乏味，挫伤了学生的学习积极性。我们对学生语文能力的培养也仅局限于读和写，忽视了听、说及思维能力的培养，不利于学生的全面发展。另外，思想教育方面也存在一定问题，我们一谈到这类话题，学生就表现出什么都知道的神情，甚至觉得反感。我们的学生真的不需要进行思想教育了吗？还是我们教师的方法不对头？这些问题都值得我们去探讨。“得意忘象”理论在语文学科中的应用将有助于我们较好地贯彻语文教学原则，从而使学生的综合素质更上一层楼。
关键词：言 象 意 得意忘象 语文教育 教学
导 言
当今社会正日新月异地发展，对复合型人才的需求越来越大，怎样才能培养出综合素质过硬的学生成了一个无法回避的问题。另外，随着语文教学改革步伐的加快，《语文课程标准》不断推陈出新，不仅强调了工具性和人文性的统一，而且倡导“自主、合作、探究”的学习方式，这要求教师尽快实现角色转换，放下“知识权威”的架子，与学生平等对话，共同交流，相互促进。面对种种改革创新，教师的压力越来越大，怎样使自己适应新的教学思想，做到“与时俱进”？这无疑也是一个迫在眉睫的问题。
语文教学模式的研究正是出于对新时期、新问题的探讨，这些教学模式的创立者们可谓“敢为天下先”，他们提出了许多有建设性的构想，对我国语文教学改革做出了积极贡献。怀着对这些前辈的创新精神的景仰，笔者对当前教学改革中出现的问题也作了一定的思考，希望对教学工作有所帮助。
本文旨在探讨将“得意忘象”这一美学理论引入语文教学中的合理性及可行性，分别从四个方面来论述这一问题：首先是对“得意忘象”理论的概说，其次是语文基础知识教育中对“得意忘象”的运用，第三是学生能力培养过程中对“得意忘象”的运用，第四是从思想教育的角度来谈“得意忘象”的运用。
以下便是笔者按上述思路进行的探讨。
一、理论来源及界说
在《易传》中有这样一段话：
子曰：“书不尽言，言不尽意。”然则圣人之意，其不可见乎？子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”
这段话一方面说“言不尽意”，另一方面又强调“立象以尽意”，这两个方面的问题分别引出了庄子的“得意忘言”说与王弼的“得意忘象”说。
《庄子?天道》中记载了这样一个故事：
桓公读书于堂上。轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。”
且看轮扁怎么回答：
轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”
轮扁以自己斫轮的经验来说明“得之于手而应于心”的技巧是用语言表达不出来的，而要靠个人的心领神会。固然我们不能说所有用语言记载下来的东西都是糟粕，但现实生活中我们的确会遇到“只可意会，不可言传”的情况。有些技巧是用语言记录不下来的，就算是已经记录下来的技巧，我们也要在自己的实践过程中摸索和掌握。这不正如我们教给学生学习方法吗？方法是灵活多变的，它需要学生在学习生活中不断摸索，结合自身情况，找出适合自己的学习方法，而不是由老师统一“规划”。
庄子并不是完全否定“言”的载“意”功能，而是为了强调言与意是手段与目的的关系。他说：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”○1
以庄子的“得意忘言”说为基础，王弼提出了“得意忘象”说，他在阐释《周易》的意象理论时说：
夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著，故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。
“寻言”是为了“观象”，“寻象”又是为了“观意”，言与象都只是在“观意”过程中所运用的工具和手段，当达到“得意”的目的之后，就不必拘泥于言和象了。
其实，在追求得“意”的过程中，言、象、意三者已逐渐融合一处。就拿郑板桥画竹来说，我们可以把“眼中之竹”看作“象”，把“胸中之竹”看作“意”，把“手中之竹”看作“言”。“胸中之竹”显然已经不是客观实在的竹的直接反映，而是融合了“眼中之竹”和创作者的情感的艺术创造，我们可以视之为对“眼中之竹”的“反应”。只不过在“胸中之竹”里强调的重点已不是其中的“眼中之竹”，因为它们已经浑然一体了。再者，“手中之竹”只是把“胸中之竹”见诸纸端的工具，我们不是要欣赏
创作者对“眼中之竹”的简单“反映”，而是要通过其“手中之竹”来涵泳创作者对“眼中之竹”的“反应”。于是，我们可以“忘”掉单一的“眼中之竹”，而通过创作者的“手中之竹”去品味其“胸中之竹”。中国古代的艺术欣赏论认为：艺术欣赏的极致是读者设身处地去体验作者的感受，也就是孟子所说的“以意逆志”。○2作品本身的言语体系是我们得以“逆志”的基础，但更重要的是该体系传达出来的作者之“志”，我们欣赏作品的目的正在于斯。
正是由于言、象、意的和谐统一，才会出现言不尽意、象存意中的情况。这么一来，“得意忘象”也就好理解了。“忘”并不是彻底丢弃不顾，达到目的就把工具丢开，那岂不是过河拆桥？正如上文所说，“忘”是因为“象”与“意”已经水乳交融，我们得到“意”，其中就包含着“象”，所以没有必要在得“意”之后再去过多地与“ 《语文教育也应“得意忘象”》
★读了本文的人也读了：