美国新闻自由历史性沉沦的里程碑:科索沃战争一周年回顾

最大的军事行动。为了确保军事行动成功，美军实行了严厉的战时新闻管制。所有的战地采访记者必须经军方批准，所有的战地实地采访必须经军方安排，所有的战地新闻稿必须经军方事先审查。所有这些赤裸裸限制新闻自由的措施，要是在以前，美国新闻界早就要以美国宪法第一修正案提供的新闻自由权利闹翻天了。可是这一回，美国新闻界老老实实、悉听尊便。
　　第二部曲：海湾战争。格林纳达入侵得手后，美国官方进一步加紧了对新闻自由的钳制。1985年，美国防部又组建了国家新闻处。到海湾战争时，美已将其新闻媒体完全置于自己的控制之下，为己所用。海湾危机伊始，美国防部就“做了应付新闻界的战前准备，采取‘损害控制’”。美国防部还与美国中央总部、联合参谋部、新闻机构等部门多次召开协调会议，明确“无害报道”事宜。美国防部及中央总部对记者主要采取了以下严控措施：一是封闭战场敏感区域，控制记者的活动范围；二是严禁记者个人自由来访，建立新闻记者团制度；三是采取“人盯人”战术，为战地记者配备公共事务陪同军官；四是为每位记者发放基本规则表和准则表，要求严加遵守；五是建立新闻发布会制度，统一报道口径。战争爆发后，记者团的所有新闻稿件都必须接受严格的“保密”审查。这些措施引起了记者们的普遍不满。鉴于越战的巨大教训，美国防部对电视报道进行了特殊管控。其一是严控本国及盟国的电视记者出入敏感战区，拍摄并且播发刺激性画面；其二是在必要时摧毁敌国的电视台和转播站。这一点，以美国为首的北约在后来对南联盟的空袭中得到了全面的实施。

   
美国新闻自由历史性沉沦的里程碑:科索沃战争一周年回顾(第4页) 　
　　第三部曲：对南联盟的轰炸。美国实施了空前严厉的全面新闻管制。美国的主流媒体也进行了空前默契的配合。美国在对南联盟轰炸期间的所作所为使得美国的新闻自由沉沦到了有史以来的谷底。

　　美国政府为了实现其全球战略，将“新闻自由”原则延伸应用于国际政治和新闻传播领域，相应提出了国际间的“新闻自由流动”原则。
　　“新闻自由流动”的思想产生于1920年代。当时，美国作为新兴的资本主义国家，开始在政治上、经济上超过欧洲列强。为了打破当时英、法、德三国通讯社垄断国际新闻传播的局面，美国提出了“新闻自由流动”的概念。到了1940年代，美国对外实行经济、政治扩张的欲望越来越强烈。为此，它竭力把“新闻自由流动”同“世界自由贸易”、“自由参与世界市场”等主张联系起来。随着第二次世界大战的结束，美国政府更是把推进“新闻自由流动”作为其外交活动的一项重要内容。美国著名的冷战政策制定者约翰·杜勒斯直言不讳地说过：“如果我只有一条外交政策而没有其它选择的话，我就会采纳新闻自由这一条。”在由美国专家小组草拟、美国国务院审阅的联合国教科文组织的章程初稿中，推进“新闻自由流动”被列为该组织的主要任务之一。

　　那么，美国官方极力标榜的“新闻自由流动”的核心内容和理论依据究竟是什么呢？一是1944年9月美国国会通过的一项决议。该决议阐明，“国会相信无论个人或集体的新闻收集和发布机构，都有权利利用任何方法在世界范围内进行新闻交流，而不受其新闻来源、分布、分类和费用所歧视；国会也相信这种权力应受到国际团体的保护。”二是1948年国际社会确认的《世界人权宣言》。宣言第19条规定，“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，以及通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”（着重点为宣言原文所有）然而，通过战后几十年的历史和实践，许多发展中国家发现，美国官方极力宣扬的所谓“新闻自由流动”实际上是片面的、虚伪的，有时甚至是别有用心的。
　　首先，发展中国家认为，发达国家口口声声强调的“新闻自由流动”原则，实际上是将《世界人权宣言》中确认的“寻求、接受和传递”三个方面的自由，缩小为仅仅对新闻“接受”的自由，而忽视了寻求和传递新闻的自由。发达国家对概念的这种限制，意味着侵犯了新闻自由的完整权利。它们所坚持和维护的这一“自由流动”的原则和概念，存在着明显的和严重的缺陷。
　　其次，发展中国家认为，国际间的新闻流通实际上是极不均衡的。在以美国为首的少数西方发达国家拥有世界上绝大多数的新闻资源和控制着绝大多数国际新闻流量的前提下，所谓的“新闻自由流动”显然实质上是从发达国家涌向发展中国家、从拥有实力和技术手段的先进国家流向较为落后的国家、从大国流向小国的“单向流动”，是西方大国对国际新闻流通的事实上的垄断。发展中国家认为，只要“通讯社、电信设施、大众传播媒介、数据资源、通信设备制造厂集中在少数高度发达的国家中，实际上就排除了平等自由流动的任何机会，排除了自由民主交换的任何机会。”“在强者与弱者之间、富者与贫者之

《美国新闻自由历史性沉沦的里程碑:科索沃战争一周年回顾(第4页)》