当前中国纪录片发展问题备忘

在我看来，纪录片的这种先天宿命却正是它的魅力所在。历史不能为所欲为，这就是纪录影像的意义，它见证历史，打捞历史的证据，使有可能被沉沦的历史重新浮出，进入到历史的光亮中来。所以，纪录片富有这样的历史使命，就是纪录有可能沉沦的却是有价值的东西。那么什么是有价值的？这当然有不同的看法，而这种不同正是纪录片的意义，把你认为有价值的东西拍出来，这就是纪录片和纪录片工作者的意义：建构多元的历史，打破对历史解释的垄断。我们认为纪录片的价值就在于，它能够从一个发现的角度去看历史。也就是说严肃意义上的历史类纪录片，它承担着发现的责任。在这个发现的责任基础上，我们要慎重考虑所谓“真实再现”的问题，考虑“真实再现”和历史的关系。并不能简单地说“真实再现”是或者不是一个很好的演示历史的途径，而是说当我们用“真实再现”的时候，要看它和我们的历史使命之间是构成怎样的关系；也不是简单地要“真实再现”或者不要的问题，而是去探讨“真实再现”对于我们的纪录片建立和历史的关系，它起到了一个什么样的作用。
我在美国看到一个很有影响的纪录片叫《蓝色警戒线》（The Thin Blue Line），蓝线指的是警察，美国的警察总是用蓝色的警戒线把案件现场围起来。这个纪录片用了大量的真实再现，也用了很多电影的特技，包括慢镜头。用的音乐也是非常后现代的带有催眠效果的音乐。这个纪录片非常受欢迎，在电影院上映也很成功。美国一般的音像商店里能看到的纪录片大都是“探索”频道播出的商业类纪录片，但是这部纪录片进入了这种音像店。这个片子并不是一个商业片，它是非常严肃的片子。它为我们怎样看待“真实再现”提供了一个新的视角。
片子的主题是一起杀人犯罪案，一名警察在执行公务时被打死了。到底是谁打死了警察？本片的创作者以一种独立身份介入了司法调查，介入了对这个犯罪案件的调查。对于这个案子，警察局官方已经得出了结论，并且抓到了嫌疑人。但导演在介入这个事件后，发现问题并不是警察所说的那样，所以他就找了很多曾被警察找过的证人，他们均从不同的角度口述所见，这些都用真实再现的方法展现出来。你会发现这些人的口述和现场的真实再现有差别，彼此之间也有差别。而真实再现本身是作为一个揭示，揭示证人的口述和真实情况之间到底是否真实。所以同样一个枪杀的场景，进行着不同角度的真实再现。最终的目的是要找到证据：到底谁是真正的凶手。而它的演示和警察局的演示，角度是不一样的。最后导演成功地用一段录音采访暗示我们，他找到了真正的杀人犯。由于这个片子的成功，原来被判为杀人犯的流浪汉嫌疑人被翻了案。这里真实再现的运用，就不是简单的把一个我们知道的历史事实演示出来，仅仅是为了画面好看，而是把“真实再现”的手法本身变成片子探索真相的途径，变成了片子的结构。

   
当前中国纪录片发展问题备忘(第4页) 　
“真实”不在于你是否用了纪实手法拍下来，纪实手法拍下来的，很可能是虚假的，因为它更有欺骗性。我们探讨真实和历史之间关系的时候，更重要是看你是从什么样的立场，用什么样的观点，是基于什么样的纪录良心去做这个事情的。所以，在这里就必须重新强调纪录者的立场和道德良心在纪录片中的重要地位，这是唯一能够保证纪录片真实性和权威性的东西。否则，我们就会丧失对纪录片最基本的信任。如果观众认为你拍的可能是假的，而你认为这个“假”对纪录片来说是无所谓的话，那么你指望观众会怎么样理解你的纪录片？他一定会认为你的纪录片是没有价值的。为什么？因为他不如去看故事片，故事片更具有戏剧性，更好看，为什么还要看纪录片？！那么，纪录片面临的将是严重的信任危机和合法性危机。
我们探讨纪录片的真实性其实和探讨纪录片的历史使命是一致的，这个一致就在于我们是要建立观众对纪录片的信任。而对纪录片信任的基础必须是建立在你的道德良心上；建立在作者不是以一个权威的角度来垄断对这个事件的阐述上。纪录片导演面对拍摄对象的时候，要用一种谦虚和敬畏的态度，对真相的敬畏；一种自我反省的态度，我纪录下来的到底是否是“真实”的？应该明确这是我个人的，是某一个视角下的真实，并不代表着“绝对”的真实。我们的影像实际上是不能穷尽“真相”的，历史本身是不能被穷尽的。并不是说，我纪录历史，我就对历史拥有权威的解释。同样的事情，不同的角度有不同的展示，这本身是不能被穷尽的。太阳下的每一滴露水都有无尽的色彩。怎么尊重你的拍摄对象？怎么尊重事情的多元性、历史的多元性？这都是和纪录片的历史使命联系在一起的，实际上我们并不拥有对历史垄断性的解释权力，同样，我们也不拥有对拍摄对象的居高临下的解释权力。

去年我在美国做访问学者，发现西方有很多严肃的历史类纪录片，历史类纪录片是一个非常大的领域，每年有大量的作品出来，比如纳粹题材，全世界每年都有

《当前中国纪录片发展问题备忘(第4页)》