主体·理性——试比较福柯与哈贝马斯对现代性的诊断

该相信现实同时包含了克服这些缺陷的内在倾向；我们必须也肯定理性的历史成就，相信社会进步的逻辑——公允的说，哈贝马斯的这种态度显然更为可取。


关于“多数人话语的暴政”问题，在哈贝马斯看来，他已经作出了明确的说明：如果在话语活动中能够真正实现“可理解性、真实性、真诚性和正确性”的要求，一切问题都可以避免，换言之，每一个话语主体必须从理性动机出发，严格遵循普遍认同的话语规则和论证程序，表现出共同探求真理的真诚态度和愿望。2——可是，哈贝马斯在这里又似乎忽略了：所有的主体都能够按照这一要求行事吗？从这个角度讲，哈贝马斯显然也并没有把问题彻底解决。


参考书目：


⑴福柯《政治与理性》   赵晓力 王宇洁翻译


⑵福柯《规训与惩罚》   刘北成 杨远婴翻译 三联书店 1997年


⑶福柯《必须保卫社会》 钱翰翻译    上海人民出版社 1999年


⑷彼特·丢斯《福柯论权力和主体性》 汪民安翻译


⑸麦魁尔《福科》  韩阳红翻译  昆仑出版社  1999年


⑹哈贝马斯《后形而上学思想》  曹卫东 付德根翻译  译林出版社 2001年


⑺哈贝马斯《交往行动理论》    洪佩郁 蔺青翻译    重庆出版社 1984年


⑻吴开明《现代性哲学基础的反思》 载于《厦门大学学报》2001年第3期


⑼杨大春《身体经验与自我关怀》   载于《浙江大学学报》2000年第4期


⑽余碧平《康德哲学与现代性论争》 载于《复旦学报》2000年第4期


⑾唐文明《何谓现代性？》         载于《哲学研究》2000年第8期




--------------------------------------------------------------------------------



[1] 关于现代性的讨论，可以参阅：唐文明《何谓现代性》 《哲学研究》2000年第8期刘小枫《现代性社会理论绪论》  上海三联书店 1998年来《关于“现代性”若干问题研究综述》  《中国社会科学》2001年第11期




[2] 康 德   《历史理性批判文集》 商务印书馆 1997年




1 哈贝马斯《文本与语境》14页  转引自章国锋《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》 上海人民出版社 2001年




2 麦魁尔 《福科》18页 韩阳红翻译 昆仑出版社 1999年




1 麦魁尔《福科》 韩阳红翻译   昆仑出版社 1999年




2 福柯《语言、反记忆和实践》转引自杨大春《身体经验与自我关怀》载于《浙江大学学报》2000年4期




3 福 柯 《言与文》 转引自杨大春《身体经验与自我关怀》载于《浙江大学学报》2000年第4期




1 麦魁尔《福科》 韩阳红翻译 昆仑出版社 1999年




2 福 柯 《必须保卫社会》28页 钱翰翻译 上海人民出版社 1999年 




3 杨大春《身

体经验与自我关怀》一文对福柯的主要著作作了全面的概括；笔者的同学欧阳敏在《落实到个体的权力运行构架》中对权力的运行作了详尽的解读




4 福 柯 《政治与理性》 赵晓力 王宇洁翻译 




5 同上




6 该词和相近意思的词频繁出现在福柯的著作中，如《规训与惩罚》




7 福 柯 《政治与理性》赵晓力 王宇洁翻译 




1章国锋《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》一书31-33页，34-37页对以上两个问题作了较为详尽的讨论，笔者在这里所做的是一种概括性的工作




1 哈贝马斯《重建历史唯物主义》第53页  社会科学文献出版社 2000年




2 哈贝马斯《交往行为理论》上卷213页 转引自章国锋《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》序言14页 以下不作说明者皆系引用《交往行为理论》并转引自该书，




3 转引自正文第2页 




4 哈贝马斯《对马尔库塞的回答》第12页 




5 转引自正文13页




1 转引自正文第10页




2 哈贝马斯《语式伦理解释》第97页  转引自章国锋《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》正文24页

《主体·理性——试比较福柯与哈贝马斯对现代性的诊断(第4页)》