解决收入差距扩大问题，构建社会主义和谐社会

经过20多年的改革开放，中国发生了翻天覆地的变化，所取得的巨大成就举世公认。同时应当看到的是，随着社会经济结构已经和即将发生的深刻变化，社会利益关系更为复杂，新情况新问题层出不穷，各种各样的、大量的矛盾甚至会集中出现。中国的发展面临关键的临界点。许多国家和地区的发展历程显示，从人均1000美元到3000美元这样一个时期是多事之秋。能否顺利地度过这一临界点，将决定着中国社会能否进入一个良性运行和健康发展的轨道。　十六届四中全会《决定》指出:要适应我国社会的深刻变化,把和谐社会建设摆在重要位置,注重激发社会活力,促进社会公平和正义。2004年中央经济工作会议确定了2005年的工作任务中有一条：“坚持以人为本，努力构建社会主义和谐社会。”　党的十六届四中全会通过的《中国共产党中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出加强党的执政能力建设的任务，并将提高构建社会主义和谐社会作为党的执政能力建设的一项重大任务，这充分表明党中央对社会主义和谐社会建设的高度重视。2005年3月5日温家宝总理在十届全国人大三次会议上作政府工作报告时强调，着力解决与人民群众切身利益相关的突出问题，维护社会稳定，努力构建社会主义和谐社会。构建和谐社会，已经成为我国社会发展的目标之一，引领我国社会前进的方向。构建社会主义和谐社会既是一种治国理想，又是一种治国方略。在科学发展观大背景下，构建社会主义和谐社会，强调以和谐促发展，实质上体现了一种和谐的发展观。　“和谐社会”理念的提出，既新颖，也科学和现实，既顺应民意，也符合社会经济健康发展的基本要求。和谐社会包括人与人之间的和谐、人与自然之间的和谐。由于人是具有能动性的生命体,是社会进步的推动力量,因此,建设和谐社会的关键是人与人之间的和谐。人与人之间的和谐包括不同人群、不同阶层、不同行业、不同部门、不同地区之间的和谐等。促进人与人之间的和谐必须重视两方面的因素:一是实现经济利益的合理分配；二是充分尊重人的民主权利。与民主权利相比,合理分配对于建设和谐社会更具有根本性,因为对经济利益的要求是一切经济时代的人们进行生产活动的决定动机和最终目的。吃喝住穿是人最基本需要,这些都必须以经济利益为基础。对此,马克思一针见血地指出:“人们奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关。”邓小平指出:“如果只讲牺牲精神,不讲物质利益,那就是唯心论。”这些重要论述足以证明经济利益对于满足人们需要和推动社会进步的重要性。社会主义和谐社会的核心是利益的和谐。不同利益群体的和谐是和谐社会的主体。当前的诸多不和谐、不稳定现象，其引发的深层次原因实际上都是一种利益的失衡。这种利益失衡的交汇点突出表现在个人、城乡和区域发展差距的不断扩大。社会主义和谐社会是各得其所的社会，要求解决社会公平问题。因此，我们有必要就现阶段我国居民收入差距的现状进行分析，并提出解决的对策，以期为构建社会主义和谐社会作出贡献。　一、现阶段我国居民收入差距现状

目前，我国居民收入差距可从多个方面、不同角度体现出来，它不仅反映在基尼系数这个总量指标上，而且也体现在收入分配的各个结构方面。

1．从基尼系数不断上升。衡量居民收入差距有多个指标，而基尼系数是国际上公认的判断收入平均程度的最基本指标。基尼系数是意大利统计学家基尼1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。根据基尼的测算，基尼系数的取值范围为0-l间，其数值越小，表明收入分配状态越趋于平均。一般经验认为，基尼系数在0.2以下，表明收入分配处于高度平均状态；基尼系数在0.2-0.3时，为相比平均；基尼系数在0.3-0.4时，为比较合理；基尼系数超过0.4时，即全部居民收入中用于不平均分配的比例超过40%时，收入差距偏大；基尼系数超过0.5时，表明收分配出现两极分化，它会引起众多的社会问题。改革开放以来，我国由基尼系数所反映出来的收入差距，总的来说呈现一种上升的趋势。一方面，改革开放以来，一部分地区和一部分人在党的富民政策的引导下，走上了富裕道路，并有上亿贫困人口摆脱了贫困；另一方面，到2002年底，仍然有2820万农村贫困人口没有脱贫，城市依靠各种救济维持生活的也有2000多万人。据世界银行的统计数字，我国的基尼系数在改革开放前为0.16，2003年已经至0.458，超过了国际公认的警戒线0.4，到达危险的边缘。2004年我国基尼系数已超过０.465，并将在2005年逼近０.47。经济学家刘国光认为，根据其他国家的经验，人均GDP达到1500美元左右基尼系数（国际上通用的反映居民之间收入差异程度的指标）才开始下降。我国现阶段人均GDP只达到1000美元左右，基尼系数还处于倒Ｕ形曲线的上升阶段，客观上还有继续上升的趋势。　2．城镇不同收入阶层居民之间的收入差距不断扩大。国家统计局1990年年至2004年的《中国统计年鉴》的统计数据显示：从1989年至2003年我国城镇不同阶层居民收入差距是扩大的。(见表1)　表1　1989年、2003年全国城镇居民收入差距对照表

从表1中的数据可以看出，我国城镇居民收入结构在向有利于“富人”的方向变化，富人占有的份额越来越多，而　“穷人”的占有的收入份额越来越少。不少专家提出，中国要谨防“拉美化陷阱”，防止因贫富悬殊过大而出现政局动荡、经济衰退。此外，财富积累的“马太效应”正逐步显现，穷人越穷、富人越富的状况加大了缩小贫富差距的难度。据统计，2004年，收入最高的10％家庭的财产总额占城镇居民全部财产的比重接近一半，收入最低的10％家庭的财产比重只有1%左右。而且，高收入家庭收入的增长明显快于低收入家庭。　3、城乡居民之间收入差距越来越大。由于城乡居民收入分配格局的不断变化和收入渠道的不断拓宽，城乡居民间收入差距不断扩大，富者越富，贫者越贫，收入分配的集中度越来越高，社会财富逐渐向少数人集中。　改革开放以来的25年中，我国城乡居民收入差距经历了一个先缩小后扩大、再缩小再扩大的过程。1978－1985年，由于农村实行联产承包责任制，农民收入迅速增加，城乡居民收入差距从1978年的2.57倍缩小到1.86倍。1983年达到历史最低点，为1.82:1，但1984年城市经济体制体制开始改革，城乡收入差距又开始拉大。1994年达到顶峰，城乡居民收入比为2.86:1，超过了改革开放前的水平。从1994年开始城乡之间收入差距出现了下降的趋势，1997年达到新的谷底，城乡居民收入比为2.47:1，小于改革开放前的水平。1997年后城乡居民收入差距开始加速扩大，2001年突破历史最高点，城乡居民收入比扩大到2.90:1，2002年继续扩大到3.11:1，2003年扩大到3.23:1。城乡居民收差距是明显偏大的。2004年风调雨顺，政府从开春就出台了减免农业税和给粮农直接补贴等惠农政策，加上市场上粮食和主要农产品涨价，农业大幅度增产，农民收入增加6.8%，农民人均现金收入的实际增长仍然低于城镇居民可支配收入的增幅，城乡收入差距扩大到了3.53：1。如果考虑到城镇居民享有各种补贴、劳保福利和社会保障等隐性收入，以及农民尚需从纯收入中扣除柴草等不可能成为消费基金、“三提五统”和用于再生产的部分，我国的城乡居民收入实际差距约为5:1—6:1。还要考虑到,平均数往往掩盖着个体之间的巨大差别。即使在一些收入分配高度不平等的发展中国家，城乡居民的收入差别也不像我国这样大。展望2005年和未来一个时期，城乡居民收入关系将如何发展，差距发展到何种程度才会稳定乃至开始缩小，仍然不明朗。　4、区域之间居民收入差距呈现扩大趋势。2003年，西部地区人均GDP（国内生产总值）仅为东部地区的40％。从2000年到2003年，西部与东部地区人均GDP的差距已由7548元扩大到了9250元。GDP增长率的差距也由2.54个百分点扩大到8.39个百分点。从城镇居民看，西部与中部相比，城镇居民可支配收入接近或略高于中部。1980年，西部城镇居民人均可支配收入相当于中部的98%,1990年则超过了中部，相当于中部的109%,2002年相当于中部的102%。西部农村，由于土地贫瘠，耕作的方法落后，劳动生产率低下，收入水平仍较低。1980-2002年，西部农村居民人均纯收入平均相当于中部的87%。另据国家统计局的资料显示，2003年东、中、西部地区城镇居民人均可支配收入分别为10366元、7036元和7096元，比2002年分别增长　10.8%、10.5%和8.4%，东部地区城镇居民收入增长仍高于中部和西部地区。从农村居民看，地区间收入差距扩大主要是中部地区与东部地区的差距逐年扩大。1997年中部地区与东部地区农民收入比为1:1.42(以中部地区农村居民收入为1)，1998年为1:1.44，1999年为1:1.46，2000年为1:1.47，2001年为1:1.49，2002年为1:1.50，2003年为1:1.52。。2004年上半年，全国31个省（区、市）中，人均收入最高的五省（市）是：上海（8513元）、北京（7836元）、浙江（7771元），广东（7264元）和福建（5879元），上半年五省市人均收入为7