职称资格认定要依法规范
4月11日，全国又举行了一年一次的职称外语考试。专家在接受记者采访时认为，目前参加考试者付出的成本高，实际收益小，考试仅是走形式，在工作中没有起到多大作用。（《深圳商报》4月12日）
和诸多的从业资格的行政许可一样，有关行政机关对其机关工作人员或直接管理的事业单位的工作人员要求的职称资格认定上也存在不少的问题，诸如制定的主体与程序，考试种类、标准等等。但是，对于公民、法人或者其他组织的从业资格的行政许可上，有即将生效实施的《中华人民共和国行政许可法》等明确的法律来调整，而对于相当于内部行政行为的职称资格认定上，却没有相应的法律来调整，大多由行政机关自行制定。然而，职称资格却也限制和影响了公民的各种待遇和发展的机遇，关系到公民的较重大的权益，在现实生活中影响可谓不小，也需要予以规范。笔者认为职称资格认定上主要存在以下一些问题：
首先，在制定的主体和程序上，目前职称资格认定是大多是由规章及规章以下的规范性文件来制定，制定的法律文件级别都比较低，制定的程序上缺乏公开和透明，缺少听取意见的程序。而从业资格的行政许可，必须由全国人大及其常委会、国务院、省级人大、省级政府来制定，同时《行政许可法》第十九条还明确规定，起草法律草案、法规草案和省、自治区、直辖市人民政府规章草案，拟设定行政许可的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见。
其次，职称资格认定缺乏一种可以比较明确的标准，制定随意性较大。如职称外语考试不分领域、行业，硬性要求都必须参加，引起了许多人的质疑。有专家就对职称外语考试提出了应坚持“三不”原则：“不一刀切”，即职称外语考试应按岗位需求，区别对待；“不一票否决”，即职称评聘应按思想品德、学术水平和能力业绩为主要标准，开展综合测评；“不一个模式”，即职称评聘应逐步与国际接轨。但这些有益的意见并没有在有关法律文件中体现。而对于从业资格的行政许可，《行政许可法》界定了应当是提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项的原则性标准。
最后，由于职称资格认定的制定程序随意性，缺乏一种可以比较明确的标准，并且制定的主体往往又是组织考试的实施主体，在实践中出现了不少问题。资深人力资源管理专家、管理学博士曹子祥说“像职称外语考试这一类的考试，在某种意义上已受到部门利益的驱动，形成了相应的利益分配体系。”而对于从业资格的行政许可，《行政许可法》明确规定，行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。但是，不得组织强制性的资格考试的考前培训，不得指定教材或者其他助考材料。这样就有效防止了部门谋利。
笔者呼吁，借此次众人对职称外语考试质疑的东风，一方面，有关主管部门应多听取民意，重新审视其的合理性，制定更加可行的规定；另一方面，立法机关也应考虑行政内部管理行为的各种职称资格认定存在的问题，加快立法步伐，尽快使职称资格认定向从业资格的行政许可接轨，将其用法律规范起来。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com 《职称资格认定要依法规范》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/141862.html
和诸多的从业资格的行政许可一样，有关行政机关对其机关工作人员或直接管理的事业单位的工作人员要求的职称资格认定上也存在不少的问题，诸如制定的主体与程序，考试种类、标准等等。但是，对于公民、法人或者其他组织的从业资格的行政许可上，有即将生效实施的《中华人民共和国行政许可法》等明确的法律来调整，而对于相当于内部行政行为的职称资格认定上，却没有相应的法律来调整，大多由行政机关自行制定。然而，职称资格却也限制和影响了公民的各种待遇和发展的机遇，关系到公民的较重大的权益，在现实生活中影响可谓不小，也需要予以规范。笔者认为职称资格认定上主要存在以下一些问题：
首先，在制定的主体和程序上，目前职称资格认定是大多是由规章及规章以下的规范性文件来制定，制定的法律文件级别都比较低，制定的程序上缺乏公开和透明，缺少听取意见的程序。而从业资格的行政许可，必须由全国人大及其常委会、国务院、省级人大、省级政府来制定，同时《行政许可法》第十九条还明确规定，起草法律草案、法规草案和省、自治区、直辖市人民政府规章草案，拟设定行政许可的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见。
其次，职称资格认定缺乏一种可以比较明确的标准，制定随意性较大。如职称外语考试不分领域、行业，硬性要求都必须参加，引起了许多人的质疑。有专家就对职称外语考试提出了应坚持“三不”原则：“不一刀切”，即职称外语考试应按岗位需求，区别对待；“不一票否决”，即职称评聘应按思想品德、学术水平和能力业绩为主要标准，开展综合测评；“不一个模式”，即职称评聘应逐步与国际接轨。但这些有益的意见并没有在有关法律文件中体现。而对于从业资格的行政许可，《行政许可法》界定了应当是提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项的原则性标准。
最后，由于职称资格认定的制定程序随意性，缺乏一种可以比较明确的标准，并且制定的主体往往又是组织考试的实施主体，在实践中出现了不少问题。资深人力资源管理专家、管理学博士曹子祥说“像职称外语考试这一类的考试，在某种意义上已受到部门利益的驱动，形成了相应的利益分配体系。”而对于从业资格的行政许可，《行政许可法》明确规定，行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。但是，不得组织强制性的资格考试的考前培训，不得指定教材或者其他助考材料。这样就有效防止了部门谋利。
笔者呼吁，借此次众人对职称外语考试质疑的东风，一方面，有关主管部门应多听取民意，重新审视其的合理性，制定更加可行的规定；另一方面，立法机关也应考虑行政内部管理行为的各种职称资格认定存在的问题，加快立法步伐，尽快使职称资格认定向从业资格的行政许可接轨，将其用法律规范起来。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com 《职称资格认定要依法规范》
★读了本文的人也读了：