当代文学学科特点与时代新质的嬗变　——兼谈当代文学史编写的另一种思路

彼此也有各自不同的功能价值，当然也有不可避免的局限性。就现有的当代文学史而  言，它们基本上是阐释型的。这种类型的文学史，它可最大限度地高扬主体的历史认知  ，而给我们以有益的智性启迪。这在思想观念大解放时代和激烈转型的历史条件下，往  往能产生特殊的效应，而且确实也十分必要。但因为着眼于阐释和论述，内中个人的主  观色彩自然颇为强烈，如不加以节制，就很容易纵容主体的主观随意性，乃至出现编著  者不应有的话语垄断和独断，从而使文学史失去它应具备的客观和公允。同时，从授受  关系角度看，它还使学生在无形之中受到编著者“话语霸权”的牵引，先入为主、消极  被动地接受书中的观点，步入编著者圈围的思维定域。这不利于培养和激发学生的创造  性思维。应该说，上述这一弊端是明显地存在于不少文学史著作之中的，并成为目前盛  行的阐释型当代文学史的一大通病。
　　笔者在主编《中国当代文学史写真》时，就企冀在这方面有所突破。与通行的大多文  学史著作不同，我们致力于淡化个人的主观色彩，强化突出编写的文献性、原创性和客  观性，将大部分的篇幅留给原始文献史料的辑录介绍上，自己尽量少讲；即使讲，也是  多描述、少判断。从体例上讲，这大概比较接近于描述型的文学史。总之，我们想通过  尽可能全面、翔实的史料的展示，还原多元共生、丰富复杂的当代文学的本真状态，靠  史实说话。中国古代文学和古代文学史的研究在这方面有一套大家熟知的搜集、整理、  鉴别文献材料的学问，而且向来就十分重视将研究建立在可靠的史实基础上。本书的编  撰在方法和体例上借鉴并吸纳了这方面的传统。具体主要由以下五大板块组成：(1)作  家作品介绍；(2)评论文章选萃(精选不同时期或同一时期多位有代表性的评论家相异甚  至截然对立的观点)；(3)作家自述；(4)编者评点；(5)参考文献和思考题。
　　上述五大板块，其中第(2)、(3)两大板块约占全书的三分之二篇幅，而第(1)、(4)两  大板块则少而精，尽量用中性语言描述，不作主观性太强的评判。这也就是说，我们撰  写的当代文学史，它的主体部分是批评家的“原创评论”和“作家自述”这两个方面。  从这个意义上讲，本书中的有关作家作品论与其说是编著者个人撰写的作家作品论，不  如说是编著者对众多有关作家作品评论研究观点的荟萃。编著者的观点就隐含在对这众  多观点和史料的选择和编撰上。除了客观写真之外，本书还努力打破过去比较单一、也  比较封闭的雅文学、政治化文学大一统的格局，适时补充进大众文学、闲适文学、自由  主义文学等多种新的文学类别，充分展示了五十多年来尤其是近二十多年来当代文学新  旧杂陈、雅俗合流、中西并存的繁复现象。同时，还开放性地将那些虽有明显局限，但  在文学史上具有相当影响的代表作家、代表作品也纳入视野，给予客观评介，从而使文  学史的对象和范围具有更大的包容性和更宽阔的学术时空，也更符合当代文学史的特殊  状况和复杂构成。此外，在时间上，从1949年写到2000年为止，将20世纪后半叶全部涵  盖进去。这样的文学史，相对而言显得较为完整和全面。而目前出版的各种当代文学史  ，由于编写的时间及观念、体例等方面原因，往往将20世纪90年代置于编写的视野之外  。本书对此作如是处理，有利于丰富和扩大当代文学史的内涵，使之具有更强的学科完 &nbs

p;整性，并直接延伸到当下，与21世纪文学接轨。
　　总之，我们致力于以实求新，实中见新，力求为学生提供一个立体开放的文本，让他  们在阅读大量“原典创作”的同时，接触较多的“原典评论”；通过对多种多样甚至矛  盾对峙的原典评论的解读和阐释，以平等姿态与编者甚至与评论家展开积极对话，以开  拓视野，培养学生的独立思考能力。
　　收稿日期：2002-08-20
【参考文献】
　　[1]洪子诚.中国当代文学史：前言[M].北京：北京大学出版社，1999.
　　[2]周扬.文艺战线上的一场大辩论[N].人民日报，1958-02-28(2).
　　[3]陈思和.中国当代文学史教程：绪论[M].上海：复旦大学出版社，1999.
　　[4]杨匡汉，孟繁华.共和国文学50年[M].北京：中国社会科学出版社，1999.
　　[5]黄修已.回归与拓展：对新文学史研究历史的思考[J].文学评论，1993，(1)：25-3  1.

《当代文学学科特点与时代新质的嬗变　——兼谈当代文学史编写的另一种思路(第4页)》