论郭沫若后三十年的学术争鸣

”，“文革”期　间就发展到了极致，体现非主流文化的各种学术固然受到攻击和排斥，就是马克思主义　指导的主流文化也受到压制和打击，先进文化被封杀、被摧残。假“无产阶级”之名一　“花”独放的反而是反文化和伪学术。从这个极为沉痛的历史教训中，应当从社会主义　政治文明和精神文明建设的高度，认真思考如何对待主流文化与非主流的多元文化的关　系，如何建立切实保障“百家争鸣”的体制和机制，如何制订和贯彻尊重知识，尊重人　才、尊重真理、尊重创造的方针政策，如何以主流文化为主体，吸纳中外健康文化，创　造和发展中国风格、中国特点和中国气派的先进文化。在这方面，对照郭沫若在学术争　鸣问题上的得失，倒是很值得我们珍视的一面宝贵镜子。
　　郭沫若本来对此有相当超前、相当深刻的体认。早在上世纪20年代，他就认识到必须　以中华民族文化为主体，广收博采世界先进文化，各种文化况相发展、求同存异，逐步　实现最广泛的文化认同，在这一历史进程中，创造和发展当今时代先进的物质文明和精　神文明。他大声疾呼：“我们应该把窗户打开，收纳些温暖的阳光进来”，郭老以中国　文化为根底，广泛摄取域外文化，因而在多个领域取得了吐纳中外、熔铸古今的学术成　就。他在文化问题上的许多精辟的论述，至今是我们文化建设的宝贵理论财富。在建国　后，特别是“左”倾错误越来越严重的特定环境下，郭沫若对于主流文化与多元文化关　系的认识，他的多元文化“和而不同”的主张，显然较建国前有所退缩，文化开放的恢　宏气势有所减弱，这也影响了他未能取得更加辉煌的成就。尽管有这些弱点和不足，但　瑕不掩瑜，建国后郭老倡导学术争鸣，致力学术创新的多方面成就，是不能否定的。
　　收稿日期：2002-11-30
【参考文献】
　　[1]郭沫若古典文学论文集[C].
　　[2]整理国故的评价(1924年1月9日)[C].
　　[3]郭沫若.郭沫若全集·历史编第三卷[M].
　　[4]龚继民，方仁念.郭沫若年谱(中)[M].
　　[5]致茅冥家[A].郭沫若书信集(下)[C].
　　[6]王锦厚.郭沫若学术论辨[M].
　　[7]郭沫若.关于接受文学遗产(1942年8月8日)[A].郭沫若古典文学论文集[C].
　　[8]郭平英.“郭沫若遗墨”中的佚作及其他[A].郭沫若研究专刊第3辑(1982年2月)[C].
　　[9]赵逵夫.屈原与他的时代[M].北京：人民文学出版社版.
　　[10]郭沫若.郭沫若全集·文学编第17卷[M].
　　[11]郭沫若.郭沫若全集·文学编第15卷[M].
　　[12]郭沫若.郭沫若全集·历史编第4卷[M].
　　[13]郭沫若.郭沫若全集·历史编第3卷[M].
　　[14]郭沫若.郭沫若全集·文学编[M].
　　[15]高泽迥，刘惠文.高二适与郭沫若的翰墨之争[A].高泽迥口述.我的父亲高二适[C]　.当代史资料(当代四川史编辑部)，1999，1.
　　[16]龚继民，方仁念.郭沫若年谱(下)[M].
　　[17]黄淳浩编.郭沫若致徐正之(1967年8月25日)[A].郭沫若书信集(下)[C].

《论郭沫若后三十年的学术争鸣(第5页)》