镜头中的美国国会：美国媒体与政治的互动
也属于历史。我们喜欢像历史学家那样塑造它。” [35]
四、放大了的社会效应：民众对“国会症状”的异议和评判
透过C-SPAN 的报道，我们发现，其社会效应相当明显，最突出的一点，是引起民众
对“国会症状”的非议，主要集中在以下一些方面：
1．国会是一个官僚机构，国会代表来自各州、各选区， 因此在维护地方利益上不遗余力， 但在通盘考虑上却缺乏协调， 代议的不平等问题表现在黑人、妇女、其他族裔代表少，而权力过分集中在少数白人手里。所以，人们抱怨说国家经济和社会力量的重新组合并没有反映到政治层面上来， 国会并没有真正代表美国大多数选民的利益， 如透过摄像机的国会报道，人们发现，妇女、黑人和其他少数族裔代表匮乏，与其在美人口数量不成比例等观点。
2．出于媒体的特殊“爱好”，国会受特殊利益集团的影响、压力和“被收买”的现象呈现在公众面前。 例如，通过C-SPAN的报道，人们看到在国会审议有关农业法案时，不少农业或农场主团体就会整天聚集在华盛顿，通过各种直接或间接的关系对国会农业委员会和参与该法案审议的议员们施加压力。 而当劳工管理方面的立法需要被修改时， 又有不少商业组织对国会负责贸易的委员会和其成员进行全方位的“围攻”，有关贸易问题也会引起大众媒体的广泛注意，甚至引起全国范围内是“保护主义”还是“自由贸易”更符合美国国家利益的争论。
3． C-SPAN 镜头下的国会也在相当程度上显现出固步自封、不断寻求改革的特点。例如， C-SPAN 对立法程序的报道使人思考参众两院的运作能否跟上信息时代工业国家的发展需要？在公共政策的制定方面， 国会争吵过多， 难免效率低下， [36] 一对国家的整体经济成长和政治发展造成难以估计的伤害。 例如，C-SPAN 曾跟踪报道了1996年共和党国会和民主党总统克林顿之间的矛盾。当时国会和政府未能就年度财政预算达成协议， 国会在10月和12月中分别两次关闭政府合计一个月左右。 其间， 虽然社会保险支票按时邮出， 但是护照停办，对老人的特殊照顾午餐取消，自由女神和其它国家公园关闭， 连国会山庄的办公楼都关闭了。双方最后被迫妥协。 [37] 这件事经C-SPAN 和其他媒体的报道传遍全世界， 对美国国会的形象造成了很大伤害。据《纽约日报》统计，人们普遍认为总统面对“刁钻”的国会已无计可施。 最后只有宣布停止办公。 而国会无法通过三分之二票数来否决总统决定，要求他接受国会提案，最后这场面对C-SPAN 等重要媒体的公关较量中，国会最终成为一个输家。 [38]
4．C-SPAN 还特别关注议员们的操守问题。通过电视媒体，人们发现国会被一批追求个人利益和竞选连任的人霸占，他们对选民不断许诺，或者说是不断欺骗。议员特权太多， 享受过多的福利和补助， 同时，贪污腐化、丑闻不断大多与议员的素质和他们来国会山的目的有关。这种情况，造成民众对国会的信任度的下降。
五、结论及启迪
第一，C-SPAN作为美国公共事务有线电视网，在美国的媒介体系中拥有独特的地位。C-SPAN在新闻实践上对西方新闻学的几大理论——自由主义新闻理论、客观主义理论和社会责任论做出了回应，但实践又伴随着复杂性，新闻没有绝对的自由。
第二， C-SPAN与国会之间的关系具有两重性，C-SPAN与国会之间的互动体现了国会议员对于C-SPAN的双重态度。议员们既需要C-SPAN来提高他们自己的知名度，改善自己的公众形象，击败自己的政敌，又害怕C-SPAN过多的暴露自己的丑态，影响自己的政治生涯，但不管如何，C-SPAN从某种意义上来说影响了国会的工作程序、议案的讨论和通过，影响了美国的政治进程。
第三， 通过分析C-SPAN 与国会之间的关系特别是其产生的社会效应， 我们发现，媒体报道的“强度”(intensity)对民意的塑造十分重要。 例如，C-SPAN镜头下的选民对国会的态度基本上能够保持平衡，但在特定场合，政情的变化经媒体的渲染可以引发出公众情绪的巨大转变。最典型的例子是国会丑闻被揭露后， 选民会对国会指三道四， 有些人还很偏激， 对国会效率大加谩骂， 以泄心头不满与愤恨。
那么，C-SPAN的经验对中国媒体的政治报道有没有可以借鉴的地方？
中国的新闻体制与美国存在着很大的 《镜头中的美国国会：美国媒体与政治的互动(第7页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/142024.html
四、放大了的社会效应：民众对“国会症状”的异议和评判
透过C-SPAN 的报道，我们发现，其社会效应相当明显，最突出的一点，是引起民众
对“国会症状”的非议，主要集中在以下一些方面：
1．国会是一个官僚机构，国会代表来自各州、各选区， 因此在维护地方利益上不遗余力， 但在通盘考虑上却缺乏协调， 代议的不平等问题表现在黑人、妇女、其他族裔代表少，而权力过分集中在少数白人手里。所以，人们抱怨说国家经济和社会力量的重新组合并没有反映到政治层面上来， 国会并没有真正代表美国大多数选民的利益， 如透过摄像机的国会报道，人们发现，妇女、黑人和其他少数族裔代表匮乏，与其在美人口数量不成比例等观点。
2．出于媒体的特殊“爱好”，国会受特殊利益集团的影响、压力和“被收买”的现象呈现在公众面前。 例如，通过C-SPAN的报道，人们看到在国会审议有关农业法案时，不少农业或农场主团体就会整天聚集在华盛顿，通过各种直接或间接的关系对国会农业委员会和参与该法案审议的议员们施加压力。 而当劳工管理方面的立法需要被修改时， 又有不少商业组织对国会负责贸易的委员会和其成员进行全方位的“围攻”，有关贸易问题也会引起大众媒体的广泛注意，甚至引起全国范围内是“保护主义”还是“自由贸易”更符合美国国家利益的争论。
3． C-SPAN 镜头下的国会也在相当程度上显现出固步自封、不断寻求改革的特点。例如， C-SPAN 对立法程序的报道使人思考参众两院的运作能否跟上信息时代工业国家的发展需要？在公共政策的制定方面， 国会争吵过多， 难免效率低下， [36] 一对国家的整体经济成长和政治发展造成难以估计的伤害。 例如，C-SPAN 曾跟踪报道了1996年共和党国会和民主党总统克林顿之间的矛盾。当时国会和政府未能就年度财政预算达成协议， 国会在10月和12月中分别两次关闭政府合计一个月左右。 其间， 虽然社会保险支票按时邮出， 但是护照停办，对老人的特殊照顾午餐取消，自由女神和其它国家公园关闭， 连国会山庄的办公楼都关闭了。双方最后被迫妥协。 [37] 这件事经C-SPAN 和其他媒体的报道传遍全世界， 对美国国会的形象造成了很大伤害。据《纽约日报》统计，人们普遍认为总统面对“刁钻”的国会已无计可施。 最后只有宣布停止办公。 而国会无法通过三分之二票数来否决总统决定，要求他接受国会提案，最后这场面对C-SPAN 等重要媒体的公关较量中，国会最终成为一个输家。 [38]
4．C-SPAN 还特别关注议员们的操守问题。通过电视媒体，人们发现国会被一批追求个人利益和竞选连任的人霸占，他们对选民不断许诺，或者说是不断欺骗。议员特权太多， 享受过多的福利和补助， 同时，贪污腐化、丑闻不断大多与议员的素质和他们来国会山的目的有关。这种情况，造成民众对国会的信任度的下降。
五、结论及启迪
第一，C-SPAN作为美国公共事务有线电视网，在美国的媒介体系中拥有独特的地位。C-SPAN在新闻实践上对西方新闻学的几大理论——自由主义新闻理论、客观主义理论和社会责任论做出了回应，但实践又伴随着复杂性，新闻没有绝对的自由。
第二， C-SPAN与国会之间的关系具有两重性，C-SPAN与国会之间的互动体现了国会议员对于C-SPAN的双重态度。议员们既需要C-SPAN来提高他们自己的知名度，改善自己的公众形象，击败自己的政敌，又害怕C-SPAN过多的暴露自己的丑态，影响自己的政治生涯，但不管如何，C-SPAN从某种意义上来说影响了国会的工作程序、议案的讨论和通过，影响了美国的政治进程。
第三， 通过分析C-SPAN 与国会之间的关系特别是其产生的社会效应， 我们发现，媒体报道的“强度”(intensity)对民意的塑造十分重要。 例如，C-SPAN镜头下的选民对国会的态度基本上能够保持平衡，但在特定场合，政情的变化经媒体的渲染可以引发出公众情绪的巨大转变。最典型的例子是国会丑闻被揭露后， 选民会对国会指三道四， 有些人还很偏激， 对国会效率大加谩骂， 以泄心头不满与愤恨。
那么，C-SPAN的经验对中国媒体的政治报道有没有可以借鉴的地方？
中国的新闻体制与美国存在着很大的 《镜头中的美国国会：美国媒体与政治的互动(第7页)》
★读了本文的人也读了：