关于生命美学与实践美学的论争

实超越重叠，也不与宗教超越重叠，它是自由内化为人的本性、内化为人的需要的结果。而且，更为重要的是，美学之为美学所要研究的又毕竟只是作为一种生命活动的特殊类型——审美活动? Ｒ惨虼耍?诿姥а芯恐猩酚薪槭碌亟樯苷苎Х矫婀赜谑导?疃?难芯砍晒??杂诿姥У难Э平ㄉ瓒?裕?暇挂庖宀淮螅??锝锛平嫌谑导?疃?肷竺阑疃?耐?恍怨叵怠??」苷夤叵等肥凳?种匾??脖暇姑姥У娜?俊）Ω??匾?氖牵?福澳甏?适赖纳??姥У娜?坷?讨っ鳎??游春鍪庸?杂诼砜怂贾饕迨导??虻那康鳎?泊游雌?媲康鞴?说姆抢硇浴⒍?镄裕??笔倍荚谧⒁饣?迳??姥в胛鞣缴??苎У母?窘缦蕖Ｖ劣谏??姥в胧导?姥е?涞母?厩?穑?谖铱蠢矗?驮谟冢菏导?姥О咽导??蛑苯佑τ糜诿姥а芯浚簧??姥г蛑皇前咽导??蚣浣佑τ糜诿姥а芯俊Ｉ??姥?康鳎?诿姥а芯恐校??邮导??颉扒敖?保?阉??晃?姥?系娜死嗌??疃??颍?⑶以诖嘶?∩希?影焉竺阑疃?魑?导?疃?囊恢中蜗蟊硐郑ㄊ导?姥В???虬焉竺阑疃?魑?允导?疃???〉娜死嗌??疃?械囊恢侄懒⒌囊浴吧??淖杂杀硐帧保?砜怂迹┪?卣鞯幕疃?嘈停?⒂枰悦姥У难芯俊Ｓ纱巳胧郑?荒芽闯鍪导?姥У木窒扌浴Ｊ导?姥е皇谴印叭巳绾慰赡堋保ㄊ导?绾慰赡埽┑慕嵌热ゲ?ⅰ吧竺廊绾慰赡堋薄ⅰ懊廊绾尾??保?吞逦?裁椿岢晌?赖模?ⅰ懊栏腥绾尾??保ㄖ魈逦?裁椿嵊忻栏校┮约啊笆导?疃?肷竺阑疃?耐?恍浴钡氖? 践美学的考察，是从“审美活动与实践活动之间的同一性、可还原性”开始的对于人如何“实现自由”（马克思）的一种非美学的考察。所以它才会如此强调“美的本质、根源来于实践”这样一个基本立场（实践美学的贡献与偏颇也都可以从这句话中看到），然而，在美学研究中，完全可以假定人已经可能，已经在哲学研究中被研究过了，而直接对审美如何可能加以研究。打个比方，人当然是从动物进化而来，但假如认为对于动物的研究就可以僭代对于人本身的研究，岂非本末倒置？实践美学的局限恰恰在于把“人如何可能”与“审美如何可能”等同起来，并且以对前者的研究来取代对于后者的研究。因此实践美学往往从“实践活动如何可能就是审美活动如何可能”这样一个内在前提出发，把“审美活动如何可能”这类美学意义上的问题偷换为“审美活动如何产生”这类发生学意义上的问题，把对于审美活动的“性质”的研究偷换为对于审美活动的“根源”的研究，其结果，就是在实践美学中真正的美学问题甚至从来就没有被提出，更不要说被认真地加以研究了（须知，作为一种理论思维，对于美学而言，最为重要的不是“因为什么”，而是“如何可能”）。生命美学与实践美学的区别恰恰在这里。它强调在美学研究中必须将“人如何可能”? 搿吧竺廊绾慰赡堋狈掷肟?矗??叭巳绾慰赡堋鄙罨??吧竺廊绾慰赡堋保?谏??姥Э蠢矗?笆导?绾慰赡堋辈⒉恢苯拥贾隆吧竺廊绾慰赡堋薄Ｉ竺阑疃?淙挥胧导?疃?凶琶芮械墓叵担??幢暇共荒鼙患虻セ乖??导?疃??导?疃?巧竺阑疃?靡圆??谋匾?跫???幢暇共⒎巧竺阑疃?旧怼Ｃ挥兴??换嵊猩竺阑疃???挥兴??膊换嵊猩竺阑疃?Ｊ导?疃?淙还娑?松竺阑疃?摹安荒茏鍪裁础保??床⒚挥泄娑ㄉ竺阑疃?摹爸荒茏鍪裁础保?凇安荒茏鍪裁础庇搿爸荒茏鍪裁础敝?浠勾嬖谧乓桓龉憷?摹吧??淖杂杀硐帧钡目占洌?桓鋈死嗟睦硐氡拘浴⒆罡咝枰?⒆杂筛鲂缘睦硐胧迪值牧煊颉⒁桓鑫耷畹淖杂傻靥逖樽杂傻奶斓亍６?猓??巧竺阑疃?墓憷??颍?舱?敲姥е??姥У亩懒⒌难芯慷韵蟆Ｒ虼耍???姥?康鞯氖恰吧竺阑疃?绾慰赡堋保ㄉ竺阑疃?绾挝?死嗌??疃??匦瑁?ⅰ懊廊绾慰赡堋保?篮我晕?死嗌??疃??匦瑁?ⅰ懊栏腥绾慰赡堋保?栏泻我晕?死嗌??疃??匦瑁??谴印吧竺阑疃?胧导?疃??涞牟钜煨浴⒉豢苫乖?浴笨?嫉亩杂谌巳绾巍白杂傻厥迪肿杂伞保?砜怂迹┑囊恢置姥У目疾欤ú渭?业摹忌??姥А健ⅰ际?胨嫉亩曰啊剑?Ｏ远?准??挥腥绱耍?姥Р耪嬲?业搅酥皇粲谧约旱奈侍猓?膊? 真正完成了学科自身的美学定位。四、生命美学与实践美学：从对抗到对话在２０世纪的最后一个十年，出现生命美学与实践美学的论战，显然并非偶然。在我看来，这

正意味着当代中国的美学界已经真正进入了一个美学的战国时代，更意味着在世纪之交迫切需要人类具备更为博大的美学智慧。也因此，当我们面对这场论战之际，就必须超越生命美学或者实践美学之间的谁是谁非，把目光转向美学提问方式的转型和美学问题的转型这一根本问题上来，以求得在论战中的共同的美学收获。遗憾的是，美学界在这个方面却并未达成应有的共识。例如，尽管我们十分欣慰地看到，实践美学的上述缺陷，在论战中经过广泛的讨论，目前已经程度不同的取得了双方的共识。最有力的例证，就是即便是竭力维护实践美学的学者，也已经承认实践美学自身确实存在着重大的缺憾（由此可见，生命美学对实践美学的实践原则的批评是切中了要害的，也是善意的）。可惜，目睹实践美学的尴尬之后，一些学者所提倡的“改造”或者“超越”实践美学，却仍旧令人疑惑重重。实践美学有其特定的内涵，那种以自己对实践原则的理解来僭代实践美学对实践原则的特定理解并且宣称是在“改造”实践美学（并且宣称出现了一个“改造实践美学学派”）的作法，我个人认? ?诼壅街胁灰颂岢?Ｐ胫??导?姥?怯衅涮囟ǖ睦砺劭蚣艿模?运?摹案脑臁币脖匦胱裱?庖豢蚣埽?虼瞬⒉皇侨魏我恢忠月砜怂贾饕迨导??蜃魑?约旱哪持掷砺刍?愕拿姥Ф伎梢员怀浦??笆导?姥А钡摹??呐率潜弧案脑臁焙蟮摹笆导?姥А保?偃缱约浩绞辈⒉谎芯棵姥Щ?纠砺郏?踔亮?夥矫娴囊徊孔ㄖ?⒁黄??诺穆畚亩济挥校?衷谥皇且环矫媲那牡囟陨??姥Ф允导?姥У呐?兰右越杓??环矫嫒?粤接锏夭萋侍岢鲆桓鲂碌氖导?姥У纳柘耄?妥匀衔?约嚎梢源?怼案脑臁焙蟮氖导?姥В?庵肿鞣ǎ??饲擅畹刈粤⒚呕е?猓?胰衔?挥惺裁囱?跎系幕??庖澹?Ｄ敲矗?邮导?姥У哪诓砍龇⒌亩杂谑导?姥У母脑炷兀烤」苷馕抟墒且恢只??奶?龋??俏乙膊⒉煌耆?蕹伞Ｒ蛭?庵肿鞣ㄖ皇窃谑导?姥?诓坎攀怯行У模??沂腔??摹５?羌偃绱诱庖豢捶ǔ龇⑷タ创?姥а芯勘旧恚?晕???案脑臁焙蟮氖导?姥?跃捎Ω贸械Ｆ鸢?蛱煜碌氖姑??⑶乙虼硕?芫?肫渌?娜魏蚊姥Ч鄣愣曰埃?窍匀蝗跃墒遣幻髦堑牟⑶沂峭耆?砦蟮摹Ｖ劣凇俺?健笔导?姥У奶岱ǎ?乙膊⒉辉蕹伞Ｒ蛭?偃缡导?姥У扔诿姥В?窍匀晃薮映?揭膊荒艹?健＜偃缡导?姥е皇敲姥е械囊恢郑?窍匀晃扌氤?揭膊槐爻?健Ｄ敲矗??裁椿岢鱿稚鲜? 做法呢？除了个人的某些原因之外，一个共同的原因，还是在争论的双方中都存在着一种“是非对错”、“谁胜谁负”、“定于一尊”甚至“唯我独尊”的传统心态，以及彼此划地为牢彼此拼一个你死我活的错误倾向。这，无疑是极为狭隘的。在我看来，这场论战的意义不在对抗而在对话，其目的也不是砌墙而是造桥，是让不同的美学之间可以交流，而不是让不同的美学走向对抗，是在宽容中找到一些边界，让不同的美学可以共生，而不是划地为牢让它们拼一个你死我活。换言之，论战的目的并非再造就一个同心圆，尽管大圆里有小圆，圆中有圆，但是核心始终是一个固定的点，所有的圆都要围绕着这个点旋转，对于这场论战而言，应该是只有“交点”而没有“圆心”。并且，不是东风要压倒西风，也不是西风要压倒东风，而是东风与西风共存于世界。只有这样，通过生命美学与实践美学的论战（当然还通过其它的美学论战），才能够使得当代美学禀赋着明显区别于传统美学的别一种智慧，别一种眼光。事实上，美学研究并不存在一个共同认可的前提。在这方面，过去一直存在着某种误区。理性主义的视界，使得美学固执于一种无限性的立场。对于它来说，美学的范式是必须共同遵循的。这共同的美学范式使得美学家彼此之间可以同一，可以? ㄔ迹??保?彩沟妹姥Ъ颐堑难芯砍晒?晃笕衔?强梢浴胺胖?暮６?宰肌钡模?⑶乙虼硕??闪四侵帧八?に?骸薄ⅰ岸ㄓ谝蛔稹鄙踔痢拔ㄎ叶雷稹钡牟涣夹奶?６?诘贝?姥Э蠢矗?姥е荒芰⒆阌谟邢扌缘牧⒊。?谡饫铮?姥У姆妒绞歉鎏寤?模?庋??煌?拿姥Х妒剑?沟貌煌?拿姥е?浼炔荒芡?唬?膊荒芡ㄔ迹??胰魏我恢置姥У难芯砍晒?脖厝皇恰岸床臁庇搿懊さ恪惫泊妗Ｏ远?准??庖馕蹲牛好姥а芯棵挥芯?缘某龇⒌恪Ｒ恢掷砺劾嘈偷母呦掠帕右膊挥σ粤硗庖恢掷砺劾嘈臀?曜蓟虿握障道磁卸希?宦壅庵掷砺劾嘈褪抢醋源?常?故抢醋阅持衷ど璧睦砺郾曜迹??κ铀

《关于生命美学与实践美学的论争(第4页)》