杂论鲁迅的文章
题来对待。周“仍认真继续和推进了五四精神的西欧近代主义，他依此对或明或暗的封建思想之复活，给予猛烈的批判”，终而至于批判了渗入共产主义运动中的阴影。只可惜他批判得太轻了，遂致后患无穷。
（Ｅ） 吃力不讨好的思想革命家
“作为思想革命的战士，周作人有两个一贯的特点，一是反对复古，一是
提倡宽容。” 棗舒芜《周作人概观》（１９８６）
诚然如散宜生所言，中国近现代的思想问题，也就是一个东西文化交融碰撞的问题。
自从西风东渐，中国的读书人纷纷反思本民族文化的劣根性：前有五四老一辈胡陈周鲁，间有柏杨
１９２３年１０月２７日周作人在《晨报副刊》发表《不讨好的思想革命》，他感慨到：
“唯独思想革命的鼓吹者是个孤独的行人，至多有三个五旅伴，在荒野上叫喊，不是白叫，便是惊动了熟睡的人们，吃了一阵臭骂。”
董秋芳⑤在读过周作人的《谈虎集》之后，说过这样一些感想：
“我所感觉到的，似乎作者发掘中国民族的病根，态度越说越严重，情调越说越激发，题目越说越重大，说到最后，就是“怎么说才好”了！这岂不是作者几年来的话，不但等于白说，而且使作者见到所要说的对象益发显示了丑恶。这是作者对不起中国民族呢？还是中国民族对不起作者……作者真是一个民族主义者，而且是真正爱护中国民族的一个人。他的爱护并不在浮面的叫喊，更不是藉了叫喊而获得某种利益，他是始终如一地在攻刺中国民族的潜深而危害的病根。”
在评论中国人的本性方面，周作人曾经在一篇谈爆竹的小品文中作过下面入木三分的发挥⑥，其精辟与否，请各位扪心自问（请注意这段话也未必是针对其兄而发）：
事实上中国有“有产”与“无产”这两类，而其思想感情实无差别。有产者在升官发财中而希望更升更发者也，无产者希望将来升官发财者也，故生活有两阶级，思想上只一阶级，即为升官发财之思想。有产者可以穷而降于舆台，无产者可以达而升为王侯，而思想不发生一点变动，穷时承认被打屁股者即达时该打人屁股，反正不同而是非则一也……故中国民族实是统一的，生活不平等而思想则平等，即统一于“第三阶级”之升官发财的混帐思想。不打破这个障害，只生吞活剥地号叫“第四阶级”，即使是真正地运动，结果民众政治还就是资产阶级专政，革命文学亦无异于无聊文人的应制，更不必说投机家的运动了。现代的社会运动当然是有科学根基的，但许多运动家还是浪漫派，往往把民众等字太理想化了，凭了民众之名发挥他的气焰，与凭了神的名没有多大不同。或者这在有点宗教性质的事业上也是不可免的吧？
想想共产党这些年来的搞法，不难理解为什么他们不欣赏周作人。其实，正如电影《霸王别姬》所试图表达的那样，百年以来，无论是北洋军阀、国民党政府，还是共产党的人民专政，因为缺乏起码的民主监督机制，哪一个不是拼命封杀、宰割那些觉醒了的，敢于反抗的青年学生和知识分子。这些当权者们在限制别人思想自由和屠杀启蒙者上面，一个比一个更无耻。
由１９８９年的六·四联想到１９２６年的三·一八，谁又能分辨得出哪个政府更有人性？更可悲的是半个多世纪的时光就这么无效循环，真让人怀疑思想革命之不可能了！记得周作人在纪念三·一八被害的中法大学学生胡锡爵君的追悼会上送的对联：
什么世界，还讲爱国？
如此死法，抵得成仙！
追悼会后，他还写了一篇著名的《死法》，现把其中一段抄在下面，供各位品味周作人的不同于鲁迅的风格：
“〔在学生〕身上钻一个窟窿，把里面的机关搅坏一点，流出些蒲公英的白汁似的红水，这件事就完了：你看多么简单。简直就是安乐……倘若说美中不足，便是弹子太大，掀去了一块儿皮肉，稍为触目。如能发明一种打鸟用的铁砂似的东西，穿过去好象是一支粗铜丝的痕，那就更完美了。”
（Ｆ） 周作人的书
周作人读书之多令今天身在海外却不读书的网客汗颜。他那时常把欧美的几个批评家的言论挂在嘴边上，为摇篮里的新文化运动摇旗呐喊。比如他常引用的美国批评家门肯（H.L. Mencken, 1880--1956），飞龙是在抵达美国之后才在书店里见到的。
下面几本周作人的书，飞龙百读不厌，随手翻到一页，不看到最后页是不罢休的，我个人以为周作人的这些杂文比鲁迅的写得好：
《自己的园地》、《雨天的书》、《谈虎集》（上、下）、《谈龙集》、《泽泻集》、《知堂回想录》（自传）、《永日集》、《夜读抄》
谁想争论“鲁迅、周作人的影响哪个更大”，最好先去读读这些集子。没有比较哪来的鉴别？这些都曾经是影响深远的畅销书，相信在大一点的图书馆不难借到。希望中文网上能掀起一场“读周作人运动”。
【参考资料】
① 常识主义：这词我发明，与今日中国共产党的机密主义信息封锁相对比。
② 尾崎文昭，“与陈独秀分道扬镳的周作人”，载《日本学者研究中国现代文
学论文选粹》，伊藤虎丸等编辑，吉林大学出版社１９８７年。
③ 周作人：古今中外派，《晨报副刊》１９２２年４月２日。
④ 周作人《自己的园地·回丧与买水》。
⑤ 董秋芳：“谈《谈虎集》”，原载《语丝》，见陶明志编的《周作人论》，
１９３４年。
⑥ 周作人《永日集·爆竹》。
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/142276.html
（Ｅ） 吃力不讨好的思想革命家
“作为思想革命的战士，周作人有两个一贯的特点，一是反对复古，一是
提倡宽容。” 棗舒芜《周作人概观》（１９８６）
诚然如散宜生所言，中国近现代的思想问题，也就是一个东西文化交融碰撞的问题。
自从西风东渐，中国的读书人纷纷反思本民族文化的劣根性：前有五四老一辈胡陈周鲁，间有柏杨
、李敖，后至《河殇》、刘晓波，上下求索，一个个碰得头破血流。他们的敌人其实只有一个。中国的思想革命，任重而道远！君不见凡是中国人聚集的地方，包括这高科技产物中文网，大酱缸时不时的犯臭、发酸？早年周作人④说得好：“海面的波浪在走动，海底的水却千年如故。原始民族的野蛮思想仍根深蒂固地隐伏在现代生活里。”
１９２３年１０月２７日周作人在《晨报副刊》发表《不讨好的思想革命》，他感慨到：
“唯独思想革命的鼓吹者是个孤独的行人，至多有三个五旅伴，在荒野上叫喊，不是白叫，便是惊动了熟睡的人们，吃了一阵臭骂。”
董秋芳⑤在读过周作人的《谈虎集》之后，说过这样一些感想：
“我所感觉到的，似乎作者发掘中国民族的病根，态度越说越严重，情调越说越激发，题目越说越重大，说到最后，就是“怎么说才好”了！这岂不是作者几年来的话，不但等于白说，而且使作者见到所要说的对象益发显示了丑恶。这是作者对不起中国民族呢？还是中国民族对不起作者……作者真是一个民族主义者，而且是真正爱护中国民族的一个人。他的爱护并不在浮面的叫喊，更不是藉了叫喊而获得某种利益，他是始终如一地在攻刺中国民族的潜深而危害的病根。”
在评论中国人的本性方面，周作人曾经在一篇谈爆竹的小品文中作过下面入木三分的发挥⑥，其精辟与否，请各位扪心自问（请注意这段话也未必是针对其兄而发）：
事实上中国有“有产”与“无产”这两类，而其思想感情实无差别。有产者在升官发财中而希望更升更发者也，无产者希望将来升官发财者也，故生活有两阶级，思想上只一阶级，即为升官发财之思想。有产者可以穷而降于舆台，无产者可以达而升为王侯，而思想不发生一点变动，穷时承认被打屁股者即达时该打人屁股，反正不同而是非则一也……故中国民族实是统一的，生活不平等而思想则平等，即统一于“第三阶级”之升官发财的混帐思想。不打破这个障害，只生吞活剥地号叫“第四阶级”，即使是真正地运动，结果民众政治还就是资产阶级专政，革命文学亦无异于无聊文人的应制，更不必说投机家的运动了。现代的社会运动当然是有科学根基的，但许多运动家还是浪漫派，往往把民众等字太理想化了，凭了民众之名发挥他的气焰，与凭了神的名没有多大不同。或者这在有点宗教性质的事业上也是不可免的吧？
想想共产党这些年来的搞法，不难理解为什么他们不欣赏周作人。其实，正如电影《霸王别姬》所试图表达的那样，百年以来，无论是北洋军阀、国民党政府，还是共产党的人民专政，因为缺乏起码的民主监督机制，哪一个不是拼命封杀、宰割那些觉醒了的，敢于反抗的青年学生和知识分子。这些当权者们在限制别人思想自由和屠杀启蒙者上面，一个比一个更无耻。
由１９８９年的六·四联想到１９２６年的三·一八，谁又能分辨得出哪个政府更有人性？更可悲的是半个多世纪的时光就这么无效循环，真让人怀疑思想革命之不可能了！记得周作人在纪念三·一八被害的中法大学学生胡锡爵君的追悼会上送的对联：
什么世界，还讲爱国？
如此死法，抵得成仙！
追悼会后，他还写了一篇著名的《死法》，现把其中一段抄在下面，供各位品味周作人的不同于鲁迅的风格：
“〔在学生〕身上钻一个窟窿，把里面的机关搅坏一点，流出些蒲公英的白汁似的红水，这件事就完了：你看多么简单。简直就是安乐……倘若说美中不足，便是弹子太大，掀去了一块儿皮肉，稍为触目。如能发明一种打鸟用的铁砂似的东西，穿过去好象是一支粗铜丝的痕，那就更完美了。”
（Ｆ） 周作人的书
周作人读书之多令今天身在海外却不读书的网客汗颜。他那时常把欧美的几个批评家的言论挂在嘴边上，为摇篮里的新文化运动摇旗呐喊。比如他常引用的美国批评家门肯（H.L. Mencken, 1880--1956），飞龙是在抵达美国之后才在书店里见到的。
下面几本周作人的书，飞龙百读不厌，随手翻到一页，不看到最后页是不罢休的，我个人以为周作人的这些杂文比鲁迅的写得好：
《自己的园地》、《雨天的书》、《谈虎集》（上、下）、《谈龙集》、《泽泻集》、《知堂回想录》（自传）、《永日集》、《夜读抄》
谁想争论“鲁迅、周作人的影响哪个更大”，最好先去读读这些集子。没有比较哪来的鉴别？这些都曾经是影响深远的畅销书，相信在大一点的图书馆不难借到。希望中文网上能掀起一场“读周作人运动”。
【参考资料】
① 常识主义：这词我发明，与今日中国共产党的机密主义信息封锁相对比。
② 尾崎文昭，“与陈独秀分道扬镳的周作人”，载《日本学者研究中国现代文
学论文选粹》，伊藤虎丸等编辑，吉林大学出版社１９８７年。
③ 周作人：古今中外派，《晨报副刊》１９２２年４月２日。
④ 周作人《自己的园地·回丧与买水》。
⑤ 董秋芳：“谈《谈虎集》”，原载《语丝》，见陶明志编的《周作人论》，
１９３４年。
⑥ 周作人《永日集·爆竹》。
《杂论鲁迅的文章(第7页)》
★读了本文的人也读了：