论可持续发展与环境法的更新

　　注释：

　　[1] [美]丹尼斯·米都斯等着：《增长的极限——罗马俱乐部关于人类困境的报告》，李宝恒译，吉林人民出版社1997年版，第17页。

　　[2] 殷庆威  钟新海：《解析可持续发展观的哲学新思维》，《东方论坛》2001年第2期

　　[3] 参见刘思华 《发展绿色经济 推进三重转变》，《理论月刊》2000年第1、2期合刊。

　　[4] 殷庆威  钟新海：《解析可持续发展观的哲学新思维》，《东方论坛》2001年第2期

　　[5] [美]A·柯尼司着《经济与环境》，三联书店1991年版，第122页。

　　[6] 殷庆威  钟新海：《解析可持续发展观的哲学新思维》，《东方论坛》2001年第2期。

　　[7] 殷庆威  钟新海：《解析可持续发展观的哲学新思维》，《东方论坛》2001年第2期。

　　[8] B·弗里奇的观点介绍，《国外社会科学动态》1981年第4期。

　　[9] 殷庆威  钟新海：《解析可持续发展观的哲学新思维》

　　[10] 参见《世界知识》1999年第8期。

　　[11] 殷庆威  钟新海：《解析可持续发展观的哲学新思维》，《东方论坛》2001年第2期

　　[12] 胡  军  蔡学英 《“经济人”与“生态人”的统一》，《湘潭大学社会科学学报》2002年第五期。

　　[13] 霍克海姆：《启蒙辩证法》，重庆出版社1990年版，第113页。

　　[14] 参见《交流》1999年第3期，美国M·安奈诺夫文。

　　[15] 潘培新等编《信息社会论和新技术革命》，世界知识出版社1988年版，第301页。

　　[16] 二十世纪早期，法国学者史怀泽出版了《文明的哲学：文化与伦理学》一书，构成了生态伦理学的滥觞。到60年代，由于环境问题的日益严重，生态伦理开始为人们所普遍关注。在生态伦理学视野内，自然对人类而言不仅仅是一种工具性存在，而是一种始源性和前提性的规定。人与自然的分离和对峙，只是理性视野偏执造成的假象。这种判断性的理解，为伦理价值视野投向整个生态系统提供了合法性。生态伦理观的确立，意味着人对自我的自觉追寻，即向本原复归，从而使自然界及其规定对人来说不再是异己化的超伦理视野的领域，而是成为与人的伦理价值内在相关的东西。这样就在天地人共同构成的有机系统中，形成了理性与价值双重尺度的内在统一，从而为建立人与自然的持续和谐关系提供深刻的学理根据。

　　[17] 如果透彻的观察，便可以发现：尽管可持续发展观为主客体关系的重构提供了新思维，但它依然是以自然作为人的认识客体，并未从根本上改变主客二分法的实质，从来没有将自然置于与人类同等的地位，无论是时空关系的拓展还是良性互动的建立都未超越“以人为本”的宗旨。因此，可持续发展并没有走到“生态中心主义”那么远，它仍然在“人类中心主义”的范围内。

　　[18] 陈映霞：《一种新型的生态人类中心主义——从两点论和重点论相结合的辩证观点看可持续发展》，《怀化师专学报》2002年第3期。

　　[19] 王 维：《人与自然可持续发展》首都师范大学出版社，1999年

　　[20] 葛新权，李富强：《知识经济与可持续发展》，社会科学文献出版社，1999年。

　　[21] 刘仕清：《人类永恒的主题——可持续发展：人与自然和谐发展的正确抉择》，湖南人民出版社，1999年。

　　[22] 正因如此，可持续发展自提出的那一天起，就受到了“生态中心主义”者的猛烈批评，认为它是对人类中心主义的“妥协”，并没有真正认同生态伦理。

　　吕忠梅