环境法的复魅与祛魅——环境利益何以平衡

　　环境法学复魅的终点就是祛魅的起点，回归法学的研究范式，环境利益的分析与平衡，也许是一个恰当的切入点。这不是环境法的唯一主题，但却是不可回避的重要内容，问题的暴露也就是应对的求解，明晰的目标最为紧要，但如何实现这一目标，在现有制度的基础上进行制度重构，是一个艰辛的过程，也许这才是我们的贡献。

　　「注释」

　　1 参见[美] 黛安娜·杜安著：《少年魔法师》，张胜春、郑美侠等译，浙江少年儿童出版社2004年版。

　　2 转引自董彦斌：《略述法律和司法的“除魅”——沿着韦伯的思路》，载《中外法学》2002年第3期。

　　3 江山先生认为，迄今为止，人类仍处于儿童时期，参见江山：《法律革命：从传统到超现代——兼谈环境资源法的法理问题》，载《比较法研究》2000年第1期。

　　4 参见[英] 韦恩·莫里森著：《法理学——从古希腊到后现代》，李桂林、李清伟、侯健、郑云瑞译，武汉大学出版社2003年版，第297页以下。

　　5 其实，这些研究的虚假性是必然的，很多学者并没有真正把握可持续发展的价值倾向。他们认为，可持续发展是生态中心主义的要求，或者说，实现可持续发展，就要从人类中心主义转向生态中心主义。殊不知，可持续发展的价值观就是人类中心主义。

　　6 参见《约翰内斯堡可持续发展宣言》第5段；《里约环境与发展宣言》原则5.

　　7 参见《里约环境与发展宣言》原则3.

　　8 参见《约翰内斯堡可持续发展宣言》第11、12段。

　　9 参见《里约环境与发展宣言》原则9、12、20、21、25.

　　10 参见《里约环境与发展宣言》原则2、12、13、14、23.

　　11 参见《约翰内斯堡可持续发展宣言》第2、3段。

　　12 参见金瑞林编著：《环境法——大自然的护卫者》，时事出版社1985年版，第12页以下；金瑞林、汪劲著：《20世纪环境法学研究评述》，北京大学出版社2003年版，第

　　13 [美]斯蒂格利茨著：《经济学》（第2版），梁小民、黄险峰译，中国人民大学出版社2000年版，第468页。

　　14 参见汪劲：《从环境基本法的立法特征论我国〈环境保护法〉的修改定位》，载《中外法学》，2004年第4期。

　　15 参见金瑞林、汪劲著：《20世纪环境法学研究评述》，北京大学出版社2003年版，第54页。

　　16 [美]斯蒂格利茨著：《经济学》（第二版），梁小民、黄险峰译，中国人民大学出版社2000年版，第140页以下。

　　17 参见[日]宫本宪一著：《环境经济学》，朴玉译，三联书店2004年版，第120页。

　　18 Cary Coglianese， Social Movement， Law， and Society： the Institutionalization of the Environmental Movement， in University of Pennsylvania Law Review， November， 2001.

　　19 参见徐祥民：《对“公民环境权论”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期；徐祥民：《环境权论——人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期。

　　20 参见徐祥民：《环境权论——人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期。

　　21 参见徐祥民：《对“公民环境权论”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期。

　　22 参见罗玉中、万其刚、刘松山著：《人权与法制》，北京大学出版社2001年版，第27页以下。

　　23 参见Von Prof. Dr. Heinrich Scholler： 《人权之变迁》，陈春生译，载《月旦法学杂志》，2002年1月，第80期。

　　24 World Summit on Sustainable Development Plan of Implementation， 5 Sep. 2002. para.152.

　　25 参见徐祥民：《对“公民环境权论”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期。

　　26 参见徐祥民：《对“公民环境权论”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期；徐祥民：《环境权论——人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期。

　　27 参见徐祥民：《对“公民环境权论”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期；徐祥民：《环境权论——人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期。

　　28 参见叶俊荣著：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社2003版，第6页。