安乐死与生命权——有关安乐死合法化的研究
的痛苦和折磨被认为是难以忍受的；主治医生必须与另一位医生进行磋商，以获取独立的意见；医生必须在“安乐死”实施后向当地政府报告等等。对于我国荷兰的做法是个很好的典范，并在此基础上，根据我国的国情现状给予适应的改变与添补，从而打造出我国首部“安乐死法（或条例）”。
（六）安乐死合法化符合我国立法原则吗？
首先，对安乐死立法符合立法的民主性原则。《立法法》第五条规定：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动”。现阶段，安乐死合法化深入民心，前文多次以数据体现安乐死合法化是人心所向，是人民的意志，对安乐死立法，才能更好的体现社会主义民主，更多的让人民参与到立法中来。
再次，对安乐死立法符合立法的科学性原则，立法的科学性体现在具体问题具体分析，以各地的实际情况出发进行地方立法。安乐死合法化涉及诸多方面，是一个相当复杂的问题，笔者认为可以在特定地区以地方法规的形式对安乐死首先立法。
最后，安乐死合法化体现对各种利益的均衡。在某些地区先为安乐死立法体现了对整体利益和局部利益，长远利益和短期利益的均衡。我国现阶段处于社会主义初级阶段，具备安乐死合法化条件的经济，政治，文化发达的地区并不多，在这些地方首先实现要安乐死合法化解决了局部利益的“呼吁”；并且，对安乐死的局部立法是实现短期利益，而长远利益是在全国范围内的合法化。
综上所述，无论在外国还是我国，无论以情理分析，还是以法理分析，安乐死合法化都是可行的。但是，任何事都不可能一蹴而就，但我们要以积极的态度把“安乐死”纳入法制轨道。从目前我国整体的经济发展水平，法律建设状况和医疗保障水准等方面看，现在为安乐死全面立法的确有些不现实，我们不妨报着积极的态度，为安乐死立法创造条件。比照近些年的“税收”试点（已收到很好效果）我们可以在我国东部一些经济，科技，文化发达的城市做一些“试点”工作之后，先为安乐死“打开半扇门”，在人们可以接受的程度内为安乐死部分立法，确定哪些安乐死可以允许，哪些应当禁止，并随着社会的发展给予其修订与改正，等待我国东西部经济差距缩小，再把该结果推向全国。
注释：
[1]新华网，2002-05-17
[2]《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
[3]
[4]检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
[5]《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
[6]《牛津现代高级英汉双解词典》牛津大学出版社，商务印书馆，1998年版
[7]法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[8]检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
[9]南方网：《‘安乐死’是否违宪起争议》
[10]《公民有死亡的权利吗》
[11]新华网，2002-05-17《安乐死在一些国家的发展情况》
[12] 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[13] 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[14]
[15]《由生命权看安乐死》，内蒙古科技大学，孟祥虎
[16] 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[17]参考《论安乐死在中国的合法化》“（二）”部分
[18]参见Immanuel Kant,Lectures on Ethics(New York:Harper&Row)(1936),p147~154
[19]Jorge Luis Falcon,et al,”Euthanasia,Medical-Legal Aspect”(1996)
[20] 《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
[21]南方网：《安乐死是更高层次的人性关怀》
[22] 检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
致谢：感谢河北农业大学副教授王卫国给予的帮助和指导，并在艾志英同学的合作下完成本论文的写作。
参考文献：
（1）《刑事法学》2002年第8期，《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
（2）检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
（3） 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
（4） 新华网，2002-05-17《安乐死在一些国家的发展情况》
（5） 南方网：《‘安乐死’是否违宪起争议》
《安乐死是更高层次的人性关怀》
（6）《立法学》主编：朱力宇，张曙光，中国人民大学出版社，2001年版
（7）《刑事法学》2003年第9期《事实上的非法犯罪化与期待可能性——对安乐死出罪处理的路径及其法律解读》，梁根林
（8）《牛津现代高级英汉双解词典》牛津大学出版社，商务印书馆，1998年版
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/142651.html
（六）安乐死合法化符合我国立法原则吗？
首先，对安乐死立法符合立法的民主性原则。《立法法》第五条规定：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动”。现阶段，安乐死合法化深入民心，前文多次以数据体现安乐死合法化是人心所向，是人民的意志，对安乐死立法，才能更好的体现社会主义民主，更多的让人民参与到立法中来。
再次，对安乐死立法符合立法的科学性原则，立法的科学性体现在具体问题具体分析，以各地的实际情况出发进行地方立法。安乐死合法化涉及诸多方面，是一个相当复杂的问题，笔者认为可以在特定地区以地方法规的形式对安乐死首先立法。
最后，安乐死合法化体现对各种利益的均衡。在某些地区先为安乐死立法体现了对整体利益和局部利益，长远利益和短期利益的均衡。我国现阶段处于社会主义初级阶段，具备安乐死合法化条件的经济，政治，文化发达的地区并不多，在这些地方首先实现要安乐死合法化解决了局部利益的“呼吁”；并且，对安乐死的局部立法是实现短期利益，而长远利益是在全国范围内的合法化。
综上所述，无论在外国还是我国，无论以情理分析，还是以法理分析，安乐死合法化都是可行的。但是，任何事都不可能一蹴而就，但我们要以积极的态度把“安乐死”纳入法制轨道。从目前我国整体的经济发展水平，法律建设状况和医疗保障水准等方面看，现在为安乐死全面立法的确有些不现实，我们不妨报着积极的态度，为安乐死立法创造条件。比照近些年的“税收”试点（已收到很好效果）我们可以在我国东部一些经济，科技，文化发达的城市做一些“试点”工作之后，先为安乐死“打开半扇门”，在人们可以接受的程度内为安乐死部分立法，确定哪些安乐死可以允许，哪些应当禁止，并随着社会的发展给予其修订与改正，等待我国东西部经济差距缩小，再把该结果推向全国。
注释：
[1]新华网，2002-05-17
[2]《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
[3]
[4]检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
[5]《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
[6]《牛津现代高级英汉双解词典》牛津大学出版社，商务印书馆，1998年版
[7]法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[8]检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
[9]南方网：《‘安乐死’是否违宪起争议》
[10]《公民有死亡的权利吗》
[11]新华网，2002-05-17《安乐死在一些国家的发展情况》
[12] 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[13] 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[14]
[15]《由生命权看安乐死》，内蒙古科技大学，孟祥虎
[16] 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
[17]参考《论安乐死在中国的合法化》“（二）”部分
[18]参见Immanuel Kant,Lectures on Ethics(New York:Harper&Row)(1936),p147~154
[19]Jorge Luis Falcon,et al,”Euthanasia,Medical-Legal Aspect”(1996)
[20] 《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
[21]南方网：《安乐死是更高层次的人性关怀》
[22] 检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
致谢：感谢河北农业大学副教授王卫国给予的帮助和指导，并在艾志英同学的合作下完成本论文的写作。
参考文献：
（1）《刑事法学》2002年第8期，《安乐死论争与第三条路线的法律评价》，张毅
（2）检查日报：《安乐死：离合法还有多远》，夏敏
（3） 法律教育网，《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，李强
（4） 新华网，2002-05-17《安乐死在一些国家的发展情况》
（5） 南方网：《‘安乐死’是否违宪起争议》
《安乐死是更高层次的人性关怀》
（6）《立法学》主编：朱力宇，张曙光，中国人民大学出版社，2001年版
（7）《刑事法学》2003年第9期《事实上的非法犯罪化与期待可能性——对安乐死出罪处理的路径及其法律解读》，梁根林
（8）《牛津现代高级英汉双解词典》牛津大学出版社，商务印书馆，1998年版
《安乐死与生命权——有关安乐死合法化的研究(第2页)》
★读了本文的人也读了：